江西老区养老机构老年人幸福感现状及影响因素分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇江西老区养老机构老年人幸福感现状及影响因素分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[提 要]对革命老区养老机构的老年人进行现场问卷调查，考察不同养老方式老年人幸福感现状及其影响因素，找到提升老年人幸福感的路径。采用自编问卷，随机对不同类型养老机构的178名的老年人进行调查，采用EXCEL和SPSS软件等进行数据整理。结果表明：1.养老机构中老年人幸福感水平较高。2.敬老院和政府出资养老院老年人主观幸福感、心理幸福感和社会幸福感都比社会出资养老院老年人更高。3.影响养老机构老年人幸福感的主要因素有子女数量、家庭和睦状况、饮食满意状况和身体健康状况等。结论 引入社会工作，采取多种措施丰富老年人的机构生活，提高老年人的幸福感。

[关键词]养老方式；幸福感；老年人；老区；

[作者简介]高红英（1972―），女，井冈山大学副教授，研究方向为社会医学；冯寿林（1979―），女，井冈山大学讲师，研究方向为老年社会工作与心理；胡坤敏（1991―），女，井冈山大学医学院本科生；李亚丽（1994―），女，井冈山大学医学院本科生。（江西吉安 343009）

[基金项目]江西省社会科学规划项目“江西省城市老年人养老模式对幸福感影响的研究”（11GL42）

一、前言

中国人口老龄化的推进及现代化、人口流动和计划生育政策等因素造成了老年人群体的养老问题。民政部《2015年社会服务发展统计公报》数据显示，截至2015年底，全国60岁及以上老年人口占总人口的16.1%，其中65岁及以上人口占总人口的10.5%。我国以“4-2-1”家庭结构为主的现状和老年人养老观念的变化[1]，使得当前养老方式呈现多元化。随着老年人口和养老需求不断增加，养老机构容量不嗬蟆2015年，全国各类养老服务机构和设施11.6万个，每千名老年人拥有养老床位30.3张（2014年，每千名老年人拥有养老床位27.2张）[2]。养老机构养老越来越受到社会的关注，学者们对养老机构老年人的生活质量和主观幸福感进行研究，得出的结果不尽一致。心理幸福感和社会幸福感相关的研究也不多见。由此，本研究从主观幸福感、心理幸福感和社会幸福感三个模块十四个维度，探讨老区养老机构老年人幸福感及其影响因素，找到老区养老机构老年人的幸福感提升之路。

二、方法

1.调查对象

选择政府出资的养老院、农村敬老院和社会出资高龄老人养老院三种养老机构，随机抽取178名常住60岁及以上老年人。获得养老机构和老年人知情同意之后，由调查人员询问并记录的方式进行现场问卷调查。

2.方法

采用横断面调查方法，调查前对调查人员进行现场调查技术和问卷使用培训，由调查人员一对一询问并记录的方式进行调查，以减少问卷理解不同导致的偏倚。

自编《一般信息问卷》包括个人基本特征、身体健康状况、家庭状况、饮食状况、养老满意状况等；《综合幸福感问卷》包括主观幸福感、心理幸福感和社会幸福感三个模块，生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长、社会整合、社会认同、社会贡献、社会实现、社会和谐等十四个维度。该量表在老年人群中使用， 内部一致性信度和分半信度良好，可用于老年人幸福感测量。[3]

3.统计学分析

运用EXCEL软件录入数据，采用双录入进行审校。运用SPSS16.0软件对数据进行分析。对一般人口学特征和基本信息进行描述性分析；幸福感指数和各个维度采用t检验或方差分析；幸福感影响因素采用逐步回归分析。

三、结果与分析

1.养老机构中老年人基本情况

养老机构中老年人性别、年龄、受教育程度等情况。共调查60岁及以上老年人178人，平均年龄81.4岁，年龄最小60岁，最大106岁。男女性别比例为1.74：1。受教育程度，小学及以下93人（52.2%），初中13人（7.3%），高中28人（15.7%），大专27人（15.2%），本科及以上17人（9.6%）。平均月收入151.15元。

身体健康及活动状况。主观感觉身体健康状况不好的38人（21.3%），感觉一般的66人（37.1%），良好及以上74人（41.6%）。患慢性疾病情况，没有患病23人（12.9%），患一种疾病的70人（39.3%），两种51人（28.7%），三种16人（9.0%），四种及以上18人（10.1%）。

身体锻炼有规律的148人（83.1%），无规律的30人（16.9%）。每天没有身体锻炼的27人（15.2%），每天锻炼10分钟左右11人（6.2%），30分钟左右50人（28.1%），30-60分钟63人（35.4%），60-90分钟15人（8.4%），90分钟以上12人（6.7%）。

社会关系状况。无亲密朋友49人（27.5%），有一个亲密朋友51人（28.7%），两个42人（23.6%），三个14人（7.9%），四个以上22人（12.4%）。子女数量，平均2.7人，无子女59人（33.1%），一个子女18人（10.1%），两个子女42人（23.6%），三个子女30人（16.9%），四个及以上子女29人（16.3%）。子女探视情况，无探视61人（34.5%）。一月一次探视37人（20.9%），一月两三次43人（24.3%），一周一次21人（11.9%），一周多次15人（8.5%）。家庭和睦状况，认为不好的8人（4.5%），一般59人（33.1%），和睦103人（57.9%），非常和睦8人（4.5%）。

对养老环境满意状况。饮食满意状况，不满意的12人（6.7%），认为一般46人（25.8%），满意109人（61.2%），非常满意11人（6.2%）。活动场所满意状况，不满意24人（13.5%），一般43人（24.2%），满意103人（57.9%），非常满意8人（4.5%）。对住宿条件满意状况，不满意17人（9.6%），一般35人（19.7%），满意105人（59.0%），非常满意21人（11.8%）。养老环境满意状况，不满意的20人（11.2%），一般35人（19.7%），满意104人（58.4%），非常满意19人（10.7%）。

2.幸福感指数总体情况

本次调查感到幸福6分及以上的148人，占83.1%。幸福感指数平均水平7.07±1.53（南昌6.36±1.44），政府出资养老院幸福感指数平均为6.26±1.70，敬老院8.35±0.56，社会出资养老院6.86±1.00。敬老院老年人幸福感指数最高（F=44.25，p=0.00）。

3.幸福感各维度情况

（1）主观幸福感。

心理幸福感模块包括生活满意、正性情感和负性情感三个维度。三种养老机构老年人在主观幸福感三个维度均存在差异。生活满意敬老院老年人分值最高6.06，政府和社会出资养老院分别为4.84和4.74。正性情感敬老院老年人分值最高6.14，政府和社会出资养老院分别为4.85和4.99，负性情感政府出资老年人分值最低1.76，敬老院和社会出资养老院分别为2.08和2.90。

（2）心理幸福感

心理幸福感包括人格成长、自我价值、生命活力、友好关系、利他行为和健康关注六个维度。人格成长维度，社会出资养老院老年人分值最低4.10，政府出资养老院和敬老院分别为4.46和4.66。自我价值维度，社会出资养老院老年人分值最低3.96，政府出资养老院和敬老院分别为4.94和4.67。生命活力维度，政府出资养老院老年人分值最高，4.11，敬老院和社会出资养老院分别为3.57和3.29。友好关系维度，政府出资养老院老年人分值最高4.19，敬老院和社会出资养老院分别为3.73和3.24。利他行为维度，政府出资养老院老年人分值最高4.26，敬老院和社会出资养老院分别为3.98和3.49。健康P注维度，敬老院老年人分值最高4.76，政府和社会出资养老院分别为4.50和3.72。

（3）社会幸福感

社会幸福感包括社会实现、社会和谐、社会整合、社会认同和社会贡献五个维度。社会实现维度，敬老院老年人分值最高6.34，政府和社会出资养老院分别为5.29和5.26。社会和谐维度，社会出资养老院老年人分值最高4.92，政府出资养老院和敬老院分别为4.16和4.41。社会贡献维度，敬老院老年人分值最高5.36，政府和社会出资养老院分别为4.60和4.70。社会整合和社会认同维度，三种养老机构老年人分值均无统计学差异。

4.幸福感影响因素

单因素方差分析结果，兴趣爱好数量（F=4.236、P=0.003）、亲密朋友数量（F=6.043、P=0.000）、身体健康状况（F=21.059、P=0.000）、慢性疾病患病情况（F=15.223、P=0.000）、子女数量（F=10.005、P=0.000）、子女探视（F=8.629、P=0.000）、家庭和睦状况（F=13.517、P=0.000）、饮食满意状况（F=19.511、P=0.000）、身体活动时间（F=13.927、P=0.000）、身体活动规律（F=13.085、P=0.000）、身体活动场所满意状况（F=15.807、P=0.000）、养老环境满意状况（F=16.239、P=0.000）、住宿环境满意状况（F=21.012、P=0.000）等方面对老年人幸福感指数有影响。

兴趣爱好达到三种、亲密朋友数量一个或两个、身体健康状况良好、无子女或者有两个子女、有子女，子女探视每个月两到三次、家庭非常和睦、饮食非常满意、每天身体活动时间为半小时到一小时、每天身体活动有规律、住宿环境满意、对养老环境满意的老年人幸福感指数最高；患慢性疾病四种及以上的老年人幸福感指数最低。

对数据进行逐步回归分析，选入变量的显著性水准为0.05，结果进入模型的有子女数量，家庭和睦状况，饮食满意状况，身体健康状况（F=39.392，P=0.000）。R=0.724，R2=0.524，调整R2=0.511。标准回归系数提示，对幸福感指数影响从大到小分别是子女数量、家庭和睦状况、饮食满意状况和身体健康状况。可以解释总变异的52.4%。

四、讨论

本研究选择三种现阶段较为常见的养老机构，政府出资养老院每月需要交纳600元费用，因床位有限，办理入住需要申请和等待床位；农村敬老院不需要缴纳任何费用，“三无”、“五保”老人才可以入住；社会出资高龄老人养老院每月需要交纳2600元费用。2015年，老年人口男女性别比例为1：1.09，受教育程度小学及以下老年人口为71.1%。2014年，我国城镇老年人年人均收入达到23930元，农村老年人年人均收入达到7621元。本调查养老机构中老年人与全国老年人口在性别结构、受教育程度和人均收入等方面都存在差异。男女性别比例近1.74：1，与全国老年人口性别相比较，养老机构中男性老年人是女性老年人口的1.74倍；受教育程度小学及以下52.2%，比全国老人口受教育程度更高；人均收入仅为1813.8元，远低于全国水平。

1.幸福感水平

2015年，全人群60.8%的老年人感到生活幸福。[4]本次调查养老机构中，有83.1%的老年人分值高于等于6分，感到幸福，高于全国老年人水平。幸福感指数平均水平较南昌市社区老年人幸福感指数（6.36±1.44）[5]更高（u=7.484，P

本次调查老年人平均年龄81.4岁，69.1%老年人对养老环境满意。三分之二及以上的老年人对养老机构的饮食、住宿条件和活动场所都满意或者非常满意。与上海市调查结果一致，高龄老年人更愿意选择养老院或老年公寓等养老机构养老，他们比较满意机构养老的方式。[2]其他多项研究也表明，养老机构老年人主观幸福感和生活满意度较高。[6-8]而西安市的研究显示，老年人最幸福的养老方式应该首推社区养老，其次是家庭养老，养老院养老是老年人的一种无奈选择。[9]机构养老模式下，不同地区老年人的生活质量和主观幸福感不同， 中部地区次之，西部地区最低。[10]不同地区调查结果不一致，可能与各地经济状况、老年人养老观念、年龄等不同有关。

2.幸福感各维度

敬老院老年人认为自己各方面的需求和愿望得到满足，体验到的积极情绪更多，对自己生活状况满意。他们更加珍爱生命，关注健康，保持良好的生活与行为方式。这可能与他们都是无子女老人、由政府赡养有关。他们相信自己的能力和价值感，具有较高自尊。对社会未来发展有信心，相信自己对社会的重要性，能够为社会创造价值。

政府出资养老院老年人体验到的消极情绪更少，他们充满活力、拥有生命热情、精力更充沛。具有较好的人际关系。愿意帮助他人，富有爱心，希望通过自己的努力使世界变得更加美好。能够悦纳自我，不断发展，能够控制自己的行为。相信自己的能力和价值感，具有较高自尊。

社会出资养老院环境、住宿和其他配套条件比敬老院和政府出资的养老院好，收费较高，因而，入住的老年人经济收入和受教育程度都相对较高。表现出更关心社会，理解周围社会发生的事情，愿意使生活更有意义。但是，他们平均年龄为86.76岁，大多是高龄老年人，在心理幸福感各个维度都较其他老年人分值更低。

社会的归属感和人性友善及对他人的信任等方面三组老年人无差别。

3.幸福感影响因素

影响养老机构老年人幸福感的主要因素有子女数量， 家庭和睦状况、饮食满意状况、身体健康状况等。无子女或有两个子女、家庭和睦的老年人幸福感指数较高。本次调查的养老机构中老年人，平均子女数量2.7人，与2015年全国老年人口平均子女数量3.0人无明显差别。无子女的敬老院老年人幸福感指数最高，无子女的老年人对养老机构的群体生活状况满意，体验到更多的积极的情绪，缓解孤独等消极的情绪，可以获得较高的幸福感。有子女的、家庭和睦的老年人，子女一个月探视两到三次，幸福感水平较高。四川的一项调查结果显示，对养老院老人主观幸福感总分有显著影响因素的是年龄和子女个数。[11]

饮食满意、身体健康状况良好的老年人幸福感指数较高。本次调查老年人饮食满意率为67.4%，三分之二的老年人对养老机构的饮食满意。身体健康状况对生活质量有显著影响。[10]2015年，56.9%的城乡老年人享受过免费体检，医疗保障制度基本实现老年人全覆盖，老年人健康状况整体改善，32.8%的城乡老年人自评健康状况“好”。本次调查的养老机构老年人，41.6%主观感觉身体健康状况良好。老年人一种及以上慢性疾病患病率高达87.1%，高于郑州养老机构老年人慢性病患病率水平。[12]与北京市城区养老机构中的调查结果一致，养老机构老年人年龄普遍较高，慢性病的患病率达 86.6%。[13][14]

[参考文献]

[1]民政部.2015年社会服务发展统计公报[P].民政部门户网站[EB/OL]：http：///article/sj/tjgb/201607/20160700001136.shtml.，2016-07.

[2]崔丽娟，徐硕，王小慧.老年人的养老观念与养老模式[J].中国老年学杂志，2000，（1）.

[3]苗元江，高红英.综合幸福问卷在老年人群中应用分析[J].新余高专学报，2008，（3）.

[4]民政部等.三部门第四次中国城乡老年人生活羁龀檠调查成果[P].民政部门户网站，2016年10月.[EB/OL]：http：///article/zwgk/mzyw/20161020161000 001974.shtml.

[5]高红英，苗元江.影响老年人幸福感的因素探析[J].江西社会科学，2008，（11）.

[6]王黎，寸待丽，谢红.养老机构老年人主观幸福感的影响因素研究[J].护理管理志，2015，（4）.

[7]廖晓春.养老机构高龄老人生活满意度及主观幸福感调查分析[J].中华全科医学，2010，（5）.

[8]陈惠英，李红.养老机构老年人幸福度调查与相关因素分析[J].护理研究，2014，（28）.

[9]刘连龙，赵越，郭薇，胡明利.3种典型养老方式下老年人心理状态比较[J].中国老年学杂志，2015，（20）.

[10]李小平，桂莹，张忆雄，马佳，李黎，俞平.不同地区机构养老模式下老年人生活质量现状及其影响因素[J].中国老年学杂志，2014，（4）.

[11]韩玉果，王琼，赵李梅.养老院老人主观幸福感的调查分析[J].重庆医学，2016，（25）.

[12]邢华燕，孟令杰，鲁晓娟，牛琳，何俐.郑州市不同养老模式老年人的生活质量及影响因素[J].中国老年学杂志，2011，（23）.

[13]罗敏，张利岩，韩盈，王英，李卉，赵彦功，李蓉.北京市城区养老服务机构老年人生活质量调查[J].中国误诊学杂志，2009，（3）.

[14]余杰，MarkW.Rosenberg，程杨.北京市老年人居家养老满意度与机构养老意愿研究[J].地理科学进展，2015，（12）.