心理健康素质测评系统·中国成年人一般自我概念量表全国常模的制定
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇心理健康素质测评系统·中国成年人一般自我概念量表全国常模的制定范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：旨在建立成年人一般自我概念量表的全国常模。依据全国第六次人口普查结果，按行政区域、性别、年龄、户籍地、受教育程度、职业类别等人口学特征分层抽样取得容量为6433的成年人样本。在该全国样本中再次验证了成年人一般自我概念量表具有良好的信效度指标。比较不同人口学特征的群体在一般自我概念水平上的差异。结果表明，男性自我概念积极性和调节性优于女性；青年组自我概念清晰性低于中老年组，但悦纳性高于中老年组；城市人口、受教育程度高、个人收入中等以上的被试群体自我概念总分及各维度分均更高，不同民族被试的自我概念无显著差异。在此基础上制定了相应的全国常模。
关键词：自我概念 中国 成年人 全国常模
分类号：B846
1、引言
自我概念（self-concept）是指个体对自身的知觉与评价。根据自我概念的多层次多维度结构模型（Shavelson，Habner，&Stanton，1976），自我概念可分为总体的一般自我概念和不同领域的具体自我概念。不少研究表明，具体自我概念主要与个体在具体领域的成就、效能感有关（Bandalos，1995：柴瑞琴。吉哲民。2009），而一般自我概念则与个体的心理健康密切相关（姚信，2003）。例如Mccul-lough，Huebnet与Laughlin（2000）的研究表明，个体的一般自我概念水平能显著预测个体的积极情绪以及生活满意度水平；徐海玲的研究（2007）也指出，个体整体自我概念的清晰性与其自尊水平显著正相关，并具有压力缓冲的作用。
根据理论分析和《心理健康素质测评系统的研制》课题的要求（梁宝勇，2012），我们曾提出个体一般自我概念的四维测量模型，从积极性（个体对自身现状有积极正向的评价）、清晰性（个体对其自身现状有清晰一致、客观准确的认识）、悦纳性（个体对自身现状。特别是自身不足的接纳和认可程度）以及调节性（个体对负面消极评价进行积极调节的人格倾向性）四个维度来评估个体的一般自我概念和自我心理健康素质水平。据此编制了中国成年人一般自我概念量表，研究表明，该量表结构清晰，信、效度均符合心理测量学要求（方晓义，袁晓娇。曹洪健，谢庆红，2012）。
然而，由于量表编制过程中的被试均为大学生群体，有必要在更广泛的成年人被试群体中进一步检验该量表的信度、效度。更重要的是。由于缺乏有关成年人一般自我概念的普遍水平及分布状况的信息作为参照，目前尚不能有效地解释量表得分结果的意义，也无法准确评估、揭示出个体的一般自我概念及自我心理健康素质在所属群体中所处的相对位置，大大限制了成年人一般自我概念量表在心理健康素质测评中的实践应用。
综上，本研究将在更为广泛的成年人被试群体中进一步检验成年人一般自我概念量表的信度、效度，比较不同人口学特征的成年人被试群体在一般自我概念水平上的差异，建立该量表的全国常模，揭示我国成年人一般自我概念水平的普遍水平和分布状况，从而为量表结果的解释提供更丰富的信息，更好地反映个体的心理健康素质水平。
2、常模制定方法
2.1 抽样方法
本研究按照分层抽样的原则进行全国样本采集。计划抽取总体样本6000人，依据全国第六次人口普查的结果，从行政区域、性别、年龄、户籍、受教育程度、职业类别六个方面确定理论抽样的人数比例。其中，行政区域按照华北12.7%、东北8.2%、华东29.3%、中南28.1%、西南14.4%、西北7.3%的人口比例进行取样：性别按照男/女1：1的比例进行取样；年龄以10年为一个年龄段，在18-69岁的5个年龄段各取样20%：户籍所在地按照城镇/农村1：1的比例取样：受教育程度按照初中62.8%，高中22.7%。大专以上14.5%的比例进行取样：职业按照单位负责人1.1%、专业技术人员5.4%、办事人员3.8%、商业服务业人员12.7%、农林牧副渔水业人员60.6%、生产运输设备操作人员16.3%、其他人员（学生、军人）0.3%的比例进行抽样。
2.2 实际常模样本
本研究自2011年6月开始进行全国采样工作。201 1年10月底至11初陆续收回问卷，共6433份。实际抽样的地区及人数如下：华北地区（752人，11.7%）包括北京、天津、河北、山西；东北地区（493人，7.7%）包括辽宁、吉林、黑龙江；华东地区（1961人，30.6%）包括上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东；中南地区（1733人，26.9%）包括河南、湖北、湖南；西南地区（1049人，16.4%）包括重庆、四川、贵州、云南；西北地区（444人。6.8%）包括陕西、甘肃、青海、宁夏。其中，男性3233人（50.3%），女性3196人（49.7%），性别栏缺失4人（0.1%）；年龄18-29岁1344人（20.9%），30-39岁1306人（20-3%），40-49岁1325人（20.6%），50-59岁1261人（19.6%），60-69岁1158人（18.0%），70岁以上39人（0.6%）：户籍所在地为城镇的3229人（50.2%），农村3201人（49.7%），户籍栏缺失3人（0.1%）；受教育程度为初中的3505人（54.5%），高中1555人（24.1%），大专以上1366人（21.3%），学历栏缺失7人（0.1%）；职业方面，单位负责人139人（2.1%）、专业技术人员749人（11.7%）、办事人员417人（6.5%）、商业服务业人员1005人（15.6%）、农林牧副渔水业人员2455人（38.2%）、生产运输设备操作人员924人（14.3%）、其他人员（学生、军人）612人（9.4%），职业栏缺失132人（2%）。
2.3 测量工具
2.3.1 成年人一般自我概念量表
该量表由43个项目组成，可分为一般自我概念的积极性、清晰性、悦纳性和调节性四个维度。要求被试针对自身情况对每一个项目进行4点评分，1代表“几乎完全不符合”，4代表“几乎完全符合”。各分量表题目分别计算平均分，分数越高，代表自我概念的积极性/清晰性/悦纳性/调节性越高。还可由全部题目计算平均分得到自我概念总分，分数越高，代表个体的一般自我概念越好，自我心理健康素质水平越高。
在本研究中全国样本的信度检验表明。成年人一般自我概念总量表的内部一致性系数为0.91。分半信度为0.88，各维度的内部一致性信度在0.77-0.83之间，分半信度在0.71-0.82之间；采取相同的二阶单因子一阶四因子模型（方晓义等，2012）在全国样本中再次检验量表的结构效度。结果表明除受大样本影响X2/df何值未达到要求以外，其他拟合指标均达到了心理测量学的基本要求：X2=12175.69，df=775，X2/df=15.71，GFI=0.903，CFI=0.845，RMSEA=0.048，说明成年人一般自我概念量表在本研究中具有较好的信效度。
2.3.2 自编人口学变量问卷
包括性别、年龄、民族、省份、户籍、受教育程度、职业、年收入等人口学特征信息。
2.4 数据分析
本研究采用SPSS19.0和Amos 17.0软件包对数据进行管理和分析。首先在全国成年人样本中再次对成年人一般自我概念量表进行信、效度检验。在此基础上，对自我概念总分和维度分进行不同人口学特征的多元方差分析，并据此建立成年人一般自我概念量表的全国常模。
3、结果
3.1 成年人一般自我概念水平的整体分析
首先对成年人一般自我概念总均分的数据分布情况进行分析。一般自我概念总均分是反映一般自我概念素质负载量（10ading）的指标，而维度均分则是反映相应维度所代表的特质（积极性、清晰性、悦纳性和调节性）的负载量的指标；按照本量表的计分方法，总均分和维度均分都介于1至4之间。图1显示了本研究中6433名调查对象在成年人一般自我概念量表总均分上得分的分布情况，其中偏度值为0.19，峰度值为0.20，数据分布基本符合正态分布。
表1进一步呈现了成年人一般自我概念总均分及维度均分的平均值、标准差、最高分、最低分以及平均值95%的置信区间。根据受调查群体一般自我概念总均分得分分布和数据变异情况，将一般自我概念水平按2个标准差的标准分为三个等级：自我概念总均分低于2.23分（M-2SD）的为低自我概念，总均分高于3.55分（M+2SD）的为高自我概念，总均分介于二者之间的为中等水平自我概念。在本次调查中。有122名（1.90%）受调查者自我概念属于低自我概念，有205名（3.19%）受调查者自我概念属于高自我概念。其余被试的自我概念得分均在2.23-3.55之间，属于中等水平自我概念。
3.2 成年人一般自我概念的性别差异
对成年人一般自我概念的性别差异进行分析。以性别为自变量，自我概念总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，一般自我概念的性别差异显著，F（5，6418）=4.74，p
3.3 成年人一般自我概念的年龄段差异
对成年人一般自我概念的年龄段差异进行分析。参照大多临床研究对被试进行年龄组划分（尹义臣，张素平。陈卓铭。2009），将18-35岁被试划为青年组，36-59岁划为中年组，60岁及其以上划为老年组。以不同年龄段为自变量，自我概念总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，一般自我概念的年龄段差异显著，F（10，12844）=27.32，p
3.4 一般自我概念的城乡差异
对成年人一般自我概念的城乡差异进行分析。以城镇/农村户籍为自变量，自我概念总分以及各维度分为因变量进行多元方差分析，结果表明。一般自我概念的城乡差异显著，F（5，6419）=23.58，p
3.5 一般自我概念的民族差异
对成年人一般自我概念的民族差异进行分析。将民族重新编码为汉族和少数民族，以民族种类为自变量，自我概念总分以及各维度分为因变量进行多元方差分析，结果表明，汉族与少数民族在一般自我概念水平上并不存在显著的差异。F（5，6422）=0.47，p=0.796。因而不必建立一般自我概念的民族常模。
3.6 不同受教育程度群体一般自我概念的差异
对不同受教育程度群体成年人一般自我概念水平进行分析。以受教育程度为自变量，自我概念总分以及各维度分为因变量进行多元方差分析，结果表明，一般自我概念的受教育程度差异显著，F（10，12830）=15.33，p
3.7 不同收入水平群体一般自我概念的差异
对不同收入水平群体一般自我概念水平进行分析。根据国家发展和改革委员会宏观经济研究院课题组在《扩大中等收入者比重的战略研究》中对我国中等收入者的划分标准，个人年收入在3.4万元-10万元范围内的属于中等收入者。本研究将被试按收入水平分为三个等级：个人年收入在3.4万元以下为低收入群体，介于3.4万元-10万元之间为中等收入群体，10万元以上为高收入群体。以个人收入等级为自变量，自我概念总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，一般自我概念的个人收入差异显著。F（10，12376）=10.04，p
4、讨论
根据全国范围内分层抽样调查的结果，本研究在6433名成年人被试群体中再次验证了成年人一般自我概念的四维模型。信、效度检验的结果表明，成年人一般自我概念量表信、效度指标符合心理测量学要求，可以作为成年人一般自我概念和心理健康素质的测量工具在不同年龄、性别、职业、地区的成年人样本中进行施测。在此基础上，比较了不同性别、年龄段、户籍、民族、受教育程度、个人收入水平的被试群体在一般自我概念上的差异，结果表明，除民族上自我概念得分差异不显著外，其他人口学特征均与个体的一般自我概念水平有关。
性别方面，本研究发现男性的自我概念积极性和调节性得分都显著高于女性，该结论能有效地对成年人心理症状方面研究的性别差异结果提供支持，如王极盛，韦筱青与丁新华（2006）的调查发现女性在SCL-90的适应性差、情绪失调、抑郁和躯体化等维度上得分均显著高于男性。前人自我概念方面的相关研究则主要针对学生样本展开，并未在自我概念性别差异上达成一致结论。如Marsh，Parada与Ayotte（2004）对中学生群体的研究指出，女生在身体、数学、情绪稳定、自尊等方面的自我概念低于男生，在言语、同性别交往等方面的自我概念高于男生。孔祥军（2006）对大学生群体的研究则表明无论是在自我概念总分还是具体领域的自我概念方面，女生的自我概念得分均显著高于男生。可见，自我概念的性别差异还可能随个体年龄及所处的发展阶段不同而发生变化。
年龄段方面，青年组的自我概念清晰性显著低于中年组和老年组，该结果支持了前人的研究结论，自我概念清晰性与年龄间存在弱相关，随年龄增长自我概念清晰性增高（Campbell，Trapnell，Heine，Katz，&Lehman，1996）。但同时，本研究发现青年人在自我概念悦纳性上显著高于中年组和老年组。尽管前人对外在症状表现的研究多显示青年人比中年和老年人的生活满意度更低，心理健康水平更差（Morzanti，Nehrke，Hulicka，&Cataldo，1988；陈翠玲，唐丹，王大华，陈章明，2009），但一般自我概念量表中的悦纳性维度更强调对自身不足的接纳，与中老年群体相比，青年人的可塑性更强，可发展空间更大，因此可能对自身当前的不足接纳程度更高。
户籍方面，城镇人口在自我概念总均分和各维度均分上均显著高于农村人口。该结果与前人对大学生群体的研究结论一致（孔祥军，2006；卢勤。2009）。研究者指出，这可能与城镇与农村的个体在成长过程中不同的父母教养方式有关：城市父母更多给予子女温暖理解，对个体自我概念有积极促进作用，而农村父母更多表现出拒绝否认，对子女自我概念发展有负向作用（卢勤，2009）；自尊自信方面的研究也表明不同的父母教养方式对个体自尊形成有相反的影响作用（张文新，林崇德，1998）。
受教育程度方面，个体受教育程度越高。其自我概念总均分及各维度得分则越高。这可能因为受教育程度高的群体对自我有更为积极准确的认识，也拥有更多的资源，有利于促进个体的自我接纳与调整。从前人对大学生群体的研究结果来看，学历对自我概念水平并无显著影响（窦温暖，2008）。研究结论的差异可能主要源于研究对象学历范围跨度的差异。前人对大学生群体的研究中被试学历至少在大学本科以上，可能存在天花板效应，而本研究中普通成年人群体的学历跨度包括从初中到大学这一更大的范围，能更好的反映出受教育程度与个体自我概念水平间的关系。
个人收入方面，低收入群体在自我概念总分和各维度均分上均显著低于中等收入和高收入群体，但中等收入与高收入群体间自我概念水平并不存在显著差异，可能因为低收入群体更可能对自身持消极否定态度。由于前人研究多局限于学生群体的研究，尚无有关于个人收入与自我概念关系的结论。从本研究的结果来看，个人收入与受教育程度对一般自我概念的影响表现出了相似的特征：主要是低收入这一特征对个体一般自我概念起消极作用，当达到中等收入后收入的继续增加并不能显著的提升个体的自我概念。
在上述多元方差分析的基础上，本研究建立了不同人口学特征下成年人一般自我概念量表的全国常模。常模样本为全国范围内分层抽样取得的容量为6433的成年人样本。从行政区域、性别、年龄、户籍地、受教育程度、职业类别等人口学特征分布来看。该样本基本符合全国第六次人口普查所反映的我国人口特征，具有良好的代表性。因而，该常模可广泛应用于我国成年人一般自我概念和自我心理健康素质水平的测查与评估中。通过常模样本的平均值和标准差可对受测个体的一般自我概念总均分和维度均分进行转换得到标准分数，从而为解释个体一般自我概念得分，了解个体自我心理健康素质水平在其所属群体中所处相对位置提供更为丰富的信息。