不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】目的：结合临床实际探讨丙型病毒性肝炎的最佳检测方法。方法：选择2011年2月-2014年1月于我院门诊及住院的患者共计210例为研究对象，收集血清学标本，采用酶联免疫法和胶体金法检测，对比二者检测率的差异。结果：两种检测方法在发现丙型肝炎病人的阳性率差异无统计学意义。结论：两种方法均可应用于临床检查丙型肝炎，但胶体金法有操作简单快捷、时间短、结果直观、无需特殊的设备等优点，可作为临床筛查、预防及复查丙型肝炎病人的首选方法，适合在基层医院推广。
丙型肝炎主要是由感染丙型肝炎病毒引起的疾病，该病毒为单股正链RNA病毒，其传播途径主要通过血液传播及密切接触丙型肝炎病毒携带者，由于该病潜伏期无特异的临床表现，或仅有右上腹部不适、纳差、厌油等轻微症状，被大部分患者所忽视，耽误了疾病的有效诊治，且丙型肝炎易转变为慢性肝炎，后期进展为肝硬化及肝癌的风险，威胁着广大患者的生命安全。本研究正是基于上述情况，寻找丙型肝炎最佳有效、方便的检查方法，为临床筛查和预防肝炎提供依据。
1 研究对象和方法
1.1 研究对象
选择2011年2月-2014年1月我院门诊及住院的210例患者为研究对象，其中男性128例，女性82例，年龄在19-85岁，平均年龄为54.2±12.7岁。
1.2 研究方法
收集患者的外周静脉血，高速离心机离心后吸取上层血清为检测标本。采用酶联免疫法和胶体金法两种不同方法检测。酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体试剂由珠海丽珠试剂股份有限公司提供；胶体金法检测丙型肝炎病毒抗体试剂由武汉致诚信达科技开发有限公司提供；比较两种检测方法的阳性率差异性。
1.3 实验方法
两种实验方法均严格按照说明书章程，试剂在有效期内，且遵循同一操作者、同一实验室、同一批号试剂的原则。酶联免疫法结果判断标准：样本 A 值≥ Cut-of为阳性；样本 A 值
1.4 统计学方法
采用Microsoft Excel录入数据，应用spss17.0统计软件将所得数据分析，比较两组的检出率差异，计数资料应用X2检验，P值
2 结果
在210例患者中酶联免疫法共检测出6例（2.9%），胶体金法8例（3.8%），二者差异无统计学意义（P>0.05）。结果见表1。
3 讨论
丙型肝炎属于国家法定的乙类传染病，其发病率正逐年升高，影响着普通人群的生命安全，已成为严重的公共卫生问题。有研究表明目前全世界丙型肝炎患者达到约1.7 亿左右，而且每年新增约 4 万左右的新增丙型肝炎患者，这些数据不得不引起人们对丙型肝炎的担忧和恐惧[1]。且早期丙型病毒肝炎患者可无症状或轻微的不适，容易引起患者忽视，不愿意来医院检查和治疗，从而耽误了诊治。丙型肝炎阴转率很低，治疗效果差，病程迁延不愈，有发展为肝硬化，甚至肝癌的风险，造成患者死亡。目前该病尚无特效的治疗方法和疫苗，早期预防较困难，且存在传染性，因此掌握丙型肝炎的有效诊断方法，是减少发病率和治疗具有重要的意义[2]。
酶联免疫法是最早广泛应用于临床检测丙型肝炎的方法，但是其操作方法繁琐、需批量检测、费用高等缺点不容忽视。因此为寻找一种简单、快捷、准确的检测丙型肝炎方法称为临床需迫于解决的问题。本研究210例患者中酶联免疫法检测阳性率为2.9%，胶体金法为3.8%，二者率差异无统计学意义。研究结果证明胶体金法和酶联免疫法在丙型肝炎检测准确率十分相近，这与文献报道相一致[3]，其检测结果是可靠的。另本研究中有2例患者在酶联免疫法为阳性，而胶体金法结果为阴性，可能与为该时期为丙型病毒感染的“窗口期”，易或是丙型病毒感染的其他阶段，因为此阶段S/CO值较低，易造成胶体金法结果假阴性，但是其总有效性是值的肯定的。且胶体金法操作简单、快捷、无需特殊设备、可单标本检测。可作为筛查丙型病毒肝炎患者的首选方法，对丙型肝炎的早期发现和预防控制有重要的意义和价值。
在上述检验方法的基础上，需做好丙型肝炎的预防工作。临床输血及血液制品是丙型肝炎的重要传播途径，因此需从源头血站抓起，加强对输血者及器官捐献者的血液检测，向公众普及丙型病毒性肝炎的知识及危害性，对血制品病毒灭活、强调自身输血、严格控制输血指征，按照能不输血就不输血、能输成分血不输全血的原则。
参考文献
[1]冯国钢.丙型肝炎病毒临床检验技术研究进展[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（16）：2780-2783.
[2]汪领，胡正义.ELISA 法与胶体金吸附法检测丙肝抗体特异性比较[J].中国临床血液学 ，2010，23（2）：54-56.
[3]杨瑞峰.乙型和丙型肝炎病毒核酸检测技术及进展[J].中华医学检验杂志，2010，33（5）：475-476.