青少年躯体形式障碍患者临床症状与家庭功能的关系

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇青少年躯体形式障碍患者临床症状与家庭功能的关系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】目的 探讨青少年躯体形式障碍患者的家庭功能状况及与临床症状的关系，为临床有效开展家庭治疗提供依据。方法136例被临床诊断为躯体形式障碍的青少年（病例组）与122例对照者（对照组）共同完成一般资料调查表、家庭功能评定量表和症状自评量表的填写。采用SPSS 11.5统计软件对两组数据进行统计分析；采用X2检验和t检验对病例组与对照组的一般资料进行比较；两组家庭功能评定量表及症状自评量表各因子比较采用t检验；采用Person法对病例组家庭功能评定量表评分与症状自评量表评分关系进行分析。结果

病例组家庭功能评定量表（除外角色因子与情感介入因子）、症状自评量表总均分及各因子得分均高于对照组，差异有统计学意义（P

【关键词】青少年；躯体形式障碍；家庭功能；关系

【中图分类号】R749.2

【文献标识码】A

躯体形式障碍患者临床症状主要表现为一些医学无法解释的躯体症状（medically unexplained symptoms，MUS），或者其症状的严重程度与医学检查不符。青少年中躯体形式障碍的患病率为2.7%，主要表现为头痛、失眠、呕吐、腹痛、疲劳、眩晕等。青少年躯体形式障碍的病因还不十分清楚，大多数的研究者认为可能与情感调节的混乱、人格功能障碍与童年不幸等心理社会因素有关。从系统的观点来看，家庭功能缺陷是其发病的重要因素，包括家庭功能低分化、过度保护、僵硬死板、缺乏解决办法等。以McMaster家庭过程模式理论为代表的过程取向家庭功能理论，重视家庭功能发挥的具体环节，如沟通、角色、情感介入、行为控制等，其理论框架与临床家庭治疗实践操作紧密衔接。针对青少年躯体形式障碍，目前国内外缺乏此方面系统化的研究，本研究比较青少年躯体形式障碍患者与对照组的家庭功能差异，并且对家庭功能与临床症状关系进行初步探讨，为临床有效开展家庭治疗提供依据。

1、对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1 病例组纳入方法 病例组来源于2010年4月-2011年8月就诊于中国医科大学附属盛京医院心理科及各病房会诊患者；年龄为13～17周岁；按照美国精神疾病分类与诊断标准第四版（DSM-IV）中躯体形式障碍诊断标准，由两名精神科主治医师共同诊断为躯体形式障碍的青少年；其父母签署知情同意书，愿意参加本研究及接受各种量表测试。排除重症精神疾病、物质依赖及器质性躯体疾病者。

1.1.2 对照组纳入方法 对照组来源于同一时间段沈阳市第二十中学、沈阳市第九十九中学以及新民市第一中学的中学生。经学校同意并告知其父母并签署知情同意书，愿意参加本研究及接受各种量表测试。所有被试者年龄为13～17周岁；采用方便取样方法，抽取初一至高三每年级各一个班进行患者健康问卷中躯体形式障碍筛查问卷的筛查。排除躯体形式障碍筛查问卷被试报告中大于或等于3个“经常”，同时又没有足够的医学证据来解释这些症状者；剩余学生由两名精神科医生进行精神检查排除符合DSM-IV躯体形式障碍诊断标准者。同时排除重症精神疾病及物质依赖者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表采用自编一般资料调查表收集研究对象的社会人口学资料。问卷主要内容包括：姓名、性别、年龄、所在年级。

1.2.2 躯体形式障碍筛查问卷（somatoform screening ques-tions，SSQ） SSQ是患者健康问卷中用来筛查躯体症状的问卷。该问卷包含13个常见的躯体症状，被试根据4周以来躯体症状对自身的干扰程度情况进行自我报告，程度依次为“根本没有”、“有时候”和“经常”。如果被试报告中大于或等于3个“经常”，同时又没有足够的医学证据来解释这些症状，那么就会考虑其可能患有躯体形式障碍。

1.2.3 家庭功能评定量表（family assessment device，FAD） 依据McMaster的家庭功能模式编制的一个测定家庭系统各方面功能的量表。翻译后的问卷也具有良好的信度、效度。该问卷共有60个条目，每个条目有4个选项：很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，分别计为1、2、3、4分（部分条目为反向计分4、3、2、1分）。FAD包含7个分量表，包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制6个维度和一个总的功能评定。

1.2.4 症状自评量表（self―reporting inventory，SCL一90） 本量表共包含90个项目，采用0-4级评分，分为躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他10个因子。用于被试者自评最近一周的心理情况。我国中学生的SCL一90常模相关研究表明此量表可用于青少年心理健康状况的评价。

1.3 质量控制方法 所有的调查员均由经过统一培训的专业精神科医生担当；病例组的一般资料调查表、FAD及SCL-90的评估在心理评估室完成；对照组的评估由所在学校统一组织安排时间，统一培训的两名精神科医生到所在班级发放问卷，共同协助完成。量表评定结果由专人负责，去除无效问卷，所有量表数据经另一专业人员核实后最终进行统计分析。

1.4 统计学分析 采用SPSS 11.5统计软件建立数据库进行统计分析。采用X2检验和t检验对病例组与对照组的一般资料进行比较；两组FAD因子分比较采用t检验。采用Person法对病例组FAD评分与SCL-90评分关系进行分析。检验水准为α=0.05。

2、结果

2.1 入组情况 病例组完成各量表评估共143例，去除无效问卷7例，最终136例进行统计学分析，对照组经过躯体形式障碍筛查问卷筛查，精神检查排除符合临床诊断躯体形式障碍者，去除无效问卷最终共122例参加统计学分析。

2.2 一般资料描述 病例组男82例，女54例，平均年龄为（15.54±1.81）岁；其中初中生51名，高中生85名。对照组男77人，女45人，平均年龄为（15.74±1.86）岁；其中46人来自初中，76人来自高中。两组年龄、性别、受教育程度具有可比性。

2.3 两组FAD和SCL一90评定结果对比 除了角色和情感介入两个因子外，病例组FAD各因子的得分均高于对照组且差异均有统计学意义（P

2.4 病例组FAD与SCL-90结果的相关性分析 除角色因子以外，病例组FAD其他各因子得分与SCL-90各因子得分存在着广泛的正相关（P

3、讨论

躯体形式障碍是一种持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特点的神经症。青少年躯体形式障碍患者临床症状表现更为隐匿，家长和临床医生往往更为关注患儿躯体不适的主诉，而忽视隐藏在背后的精神症状。SCL-90是临床最为常用的测量工具，对于各种心理问题和症状评估较为全面。本研究的SCL-90结果提示青少年躯体形式障碍的临床症状不仅局限于躯体化方面，精神症状同样与对照组存在着差异，这与国内外青少年及成人的研究结果具有一致性，躯体症状与精神症状（如抑郁、焦虑）存在着重叠和相互作用。

无论从现实还是人格发展层面，青少年作为尚未独立的个体，其心理健康状况受家庭功能的影响更为明显。一些研究资料表明，青少年的情绪障碍，如焦虑、抑郁与家庭功能关系密切；同时，情绪障碍也会对现实的家庭功能造成损害。

本研究的结果表明，青少年躯体形式障碍患者的家庭功能在各个方面均存在突出问题，并且患者家庭成员的情感体验及彼此间的情感介入、家庭解决问题的能力和步骤、家庭社会的行为规则等与其临床症状，包括躯体化、焦虑抑郁等存在着交互作用。精神动力学理论认为，躯体症状充当了防御不良情绪的功能，用象征性的方式表达出来，也就是所谓的躯体化。从临床家庭治疗的案例分析，患者“躯体化”的症状对于家庭功能具有重要的意义，症状可以使家庭的注意力发生转移，父母往往采取过度保护的方式，由此家庭内部的冲突得到了化解，此时症状起到了平衡家庭功能的作用，但又因为缓解了家庭的冲突而得到强化。躯体化症状具有了交流功能，或者相当于求助的信号，在一定意义上弥补了家庭内部的情感表达及沟通不畅。研究结果显示，行为控制因子与临床症状广泛相关，不良的亲子关系、家庭教养模式及来源于教育环境的外部压力可能是现实的原因；躯体化的症状被诊断为“疾病”后在一定程度上会减轻或者回避这些现实因素，起到了疾病获益的效应。

目前临床对于青少年躯体形式障碍在药物治疗的同时更为注重心理治疗技术的应用。心理治疗在关注躯体症状的同时，也注重了焦虑、抑郁等情绪问题的调整，注重了两者的相互作用，如告知其躯体症状只是焦虑情绪的一部分表现，但个别心理治疗由于缺少家庭成员的共同参与，导致“躯体化”的家庭功能缺陷未能得到有效的修复，所以效果往往不理想。引入家庭治疗，帮助患者家庭改善家庭的沟通模式和解决问题的方式，打破家庭功能不良与情绪障碍的恶性循环，可能是促进患者尽快康复，保证长期疗效的一个重要方面。

本研究为横断面的研究，也缺少对患者父母的相关评估，研究结果并不能全面反映青少年躯体形式障碍的家庭功能状况。与临床治疗相联系的纵向研究及青少年人群大样本流行病学研究是今后研究的方向。