美国人那么不抗打,真的?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇美国人那么不抗打,真的?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

1999年12月12日，东西方搏击理念的又一次碰撞――中美武术擂台赛在闻名于世的赌城拉斯维加斯不远的一个小镇如期举行。这是继1998年在北京、1999年7月在夏威夷之后，中国功夫与美国拳击的第三次较量。前两次中国队均以悬殊比分战胜美国队(8∶1，6∶3)。据说，这次比赛与往届不同，中国选手将面对真正的美国职业拳击，最终鹿死谁手，难以预料，许多旅美华人不禁为中国选手默默祈祷，而许多拉斯维加斯人却把这场比赛看作是一次发财的绝好机会，在美国运动员身上押下高额赌注，潇洒搏一回。

但令赌城人失望的是，这场比赛，美方寄以厚望的选手们却以两胜七负的“骄人”成绩败得一塌糊涂。

赛后，他们总结失败原因时说，“我们还不适应这种打法。”

可是，明眼人十分清楚，这只是一种托辞。从以下几组镜头，我们不难看出美方失败的真正原因。

镜头一：美方运动员上场后，面对中方凌厉的攻势不知所措，似乎对中方的优势不甚了解，或是没有针对中方的技战术作任何准备，这种现象并不正常。中国有句名言：“知己知彼，方能百战不殆。”中美擂台赛并不是第一次，而且前两次均以美方败北而告终，如果美方急于找回面子，必然派出高手来。但从赛场情况看，美方似乎意不在此。

与美方恰恰相反，中国在两战两捷局面占优的情况下，并未沾沾自喜，而是屯兵京城，闭关苦练。并且选派的都是全国散手比赛各级别的冠军(1999年10月初，在香港曾举办过第五届国际武术节，散手队为此选派的只是亚军、季军)，可见，中国武协对第三次中美擂台赛之重视。

以此而论，中美之战之谁胜谁负，已然泾渭分明。

镜头二：临近比赛，希尔顿酒店提出不再为比赛提供场地。

镜头三：比赛前一天，美方偷梁换柱，更换了五名队员。

如果说酒店提出不提供场地无可厚非的话，他们或许是出于对经济方面的考虑，但临场换将的举动却令人费解。按常理，换上的应是更强者，最起码也是富有比赛经验的拳手。但正如前文所述，他们的表现并不令人满意。而且，上场的女选手还是一个冒牌货，那位不露庐山真面目者，“隐退”的原因只是怕踢伤她那条修长的腿。美方这些有悖于比赛规则的反常做法，是不是对东方武术的蔑视?

在美国，有“富人不打拳”之说，走上职业拳击比赛擂台的大多是穷孩子，如泰森、霍利菲尔德。美国拳击运动员参加比赛的目的只有一个――赚取高额的奖金(出场费)。然而，日益高涨的贪欲，却使一些拳击选手胃口大开。而那五名寻找替身的运动员，不上场的原因，恐怕是嫌钱少?

7∶2大胜美国职业拳击，令中国武术界振奋，甚至有人高呼：美国职业拳击遇到克星了。其实，细细品味，中国队赢得并不理直气壮。大凡看过这场比赛的人都有这样的感觉：比赛规则明显有利于中方。

比赛中，中方运动员拳打脚踢，而美国运动员纵使拳术再好，却因“胳膊扭不过大腿”，技术难以发挥，有苦说不出。再者， 美方运动员虽步法灵活，却不擅绊摔，让长于摔跤的中国功夫队员结结实实地摔了个够。除与宋庆伟交手的路易斯・伍德曾在赛前训练过摔跤外，其余美方运动员对此皆表现“迟钝”。在第一场比赛中与康永刚对战的美方队员抱住了康的腿只知愣愣地在台上转圈，却不知下步该如何去做，惹得观众哄堂大笑。

那些美国拳手真叫可怜，他们居然不明白胳膊不如腿长的道理，在自家门口被踢得鼻青脸肿，他们的腿脚难道仅仅是为站立、滑动前进、后退?

我有时也在想：假如中方选手面对的是泰森、霍利菲尔德，结局又会如何?

赛前，国家体育总局武术运动管理中心的一位负责人曾满怀信心地对记者说：欲借这次擂台赛扬国术神威，使中国功夫在世界武坛占有一席之地。可是，纵观整场比赛好像并未达到这位先生所预想的效果，在许多观众看来，这不过是中美功夫的一次联合大表演而已，虽有精彩之处，却也着实的有些乏味。

上个世纪的这场比赛，画面已经定格，但却给人们留下无尽的思考：中国武术是否应走商业化运作之路?中国武术又该如何包装自己?这些问题正待有识之士解答。

但应注意的是，武术商业性运作要建立在有利于武术发展的基础上，不能一味追求经济效益，而忽略社会效益；给武术包装的也不应似“皇帝的新衣”，只武术界人大加称赞，实则虚无缥缈。

中国武术走向世界需要的是真真正正，实实在在的功夫，而不是一些徒有的虚名。如果中国武术顶着这些纸作的皇冠走进奥运会，势必会栽大跟头。

世物具有两面性，这次比赛虽然存在着这样或那样的问题，但却是中国武术走向世界的一次可喜尝试，具有深远的意义。

我们期待着东方武术与西方搏击的再次交流。但我也希望赛事的资金投入再丰厚一些，以便吸引像泰森、霍利菲尔德、德拉霍亚这样超一流的拳王们出来和我们一较高低。

那才是我们企盼的东、西方碰撞!

但是，这种操作似乎难度不小，我们给自己出了一道难题。