从《音学五书?唐韵正》“蒸”韵说起

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从《音学五书?唐韵正》“蒸”韵说起范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

顾炎武是清代著名学者，其音韵学上的成就主要体现在著作《音学五书》对上古音的考证。《音学五书》共38卷，其中《唐韵正》20卷，占据《音学五书》的大部分篇幅。

一、考证方法

顾炎武以他考证的先秦古音为标准，纠正《唐韵》的古韵注读。在《唐韵正》中，顾炎武先在押韵字下注明其在《广韵》中的反切，然后再注明他认可的古音读法，之后运用大量先秦两汉以至隋唐时期的诗歌韵文材料、通假材料、异文材料、古注材料等来证明自己的古音观点，通过一系列的论证，从而证明押韵字的读音，并说明其音变发生的时代。

顾炎武认为凡是在同一部的韵都是可以通押的。我们今天所要讨论的“蒸”韵和“登”韵同在第九部，二者是通押的。在《唐韵正》中，“蒸”韵下只有一个“能”字，所以我们主要是根据《唐韵正》的描写讨论“能”字。

“能”字上古音的反切下字“来”与“代”，在顾炎武的分部中同属于第二部。故“能”字是可以和“脂之微齐佳皆灰咍支尤”通押的。

二、考证过程

第一，顾炎武利用大量的诗歌韵文材料证明“能”字的上古音与他所论述的第二部通押。其中的诗歌韵文材料涉及到先秦两汉以及魏晋南北朝时期。先秦的诗歌材料有：《诗经》《易经》《礼记》《楚辞》《说苑》《孔子家语》等。两汉的诗歌材料有司马相如《封禅颂》、扬雄《太玄经》、张衡《东京赋》、王逸《九思》、边让《章华台赋》和《后汉书·黄婉传》。魏晋南北朝时期的韵文材料有：魏文帝（曹丕）的《秋胡行》，汉魏文学家阮瑀的《七哀诗》，三国魏诗人阮籍的《咏怀诗》，西晋文学家潘岳的《射雉赋》、潘尼的《瑇瑁椀赋》和《赠王元貺诗》、挚虞的《尚书令箴》、陆机的《挽歌诗》、夏侯湛的《东方朔画像赞》，东晋学者郭璞的《山海经》、葛洪的《抱朴子·博喻篇》，隋张公礼的《龙藏寺碑文》。在这些材料中，“能”字主要与又（音“肄”）、时、知、谋（音“媒”）、来、佩、疑、财、灾、之 、智、意、事、欺、私、熙、雌、异等字押韵，这些字分属不同的韵部：之韵、质韵、支韵、职韵、脂韵、灰韵等，依据顾炎武的四声一贯说，这些韵部都属于其所分的第二部，所以它们都是通押的。

上古音的研究对象应该是先秦两汉的诗歌韵文，在这里，顾炎武的韵文材料涉及到魏晋南北朝时期，有些不妥，但这并不影响我们对先秦古音的研究。

第二，顾炎武利用古反切材料证明“能”字古音“耐”。《释文·诗》：“‘各奏尔能’下云，徐奴来奴代反。‘柔远能迩’下云，郑奴代反。”

第三，顾炎武通过通假材料证明“能”字与“耐”字的读音关系。《礼记》《谷梁传》《左传》《史记》等书中都有“能”字与“耐”字通用的地方。这就证明了“能”与“耐”古音相近或相同。

第四，顾炎武利用大量的古书注音材料证明。如《诗·渐渐之石·笺》《礼记·檀弓·注》《文选》。扬雄《甘泉赋》：“乃搜逑索偶，皋、伊之徒，冠伦魁能。”五臣音乃来反。这些都说明“能”字和“耐”字的读音相近或相同。在《说文》里：“忍，能也”，徐曰：“能”音“耐”。“来”读如“棃”则“能”亦读如“泥”。在这里不仅说明“能”字的古注音材料，又根据“来”和“棃”的读如关系阐明“能”亦读如“泥”。又如《史记·天官书》《封禅书》《汉书·王莽传》等注：“三台”作“三能”，郑云，古以“能”为“三台”之字，后世以来废古“耐”字。这段古注材料主要说明古代以“能”字为“三台”的“台”字。后世废“耐”字，而用以“能”字代替，而“耐”与“台”又都同属于咍韵，因此“能”与“台”音相近。

顾炎武认为“能”字的中古音“奴登反”始自宋齐时期，而在晋时奴来奴“代二反”与“奴登反”并行存在，并且一直持续到唐朝时期。为此，顾炎武举了诗歌韵文材料、古注音材料和古反切材料。诗歌材料有陈子昂《昭夷子赵氏碣颂》，李翱《江州南湖堤铭》。古注音材料有《汉书·严助传》的注。古反切材料有《唐书·能元皓》董冲释：“能，音奴代切。”

“能”字的奴登切始自南北朝的宋齐之际，顾炎武同样运用了诗歌韵文材料：《后汉书郭杜孔张传》中“范得其朋（蒸部），堂任良肱（蒸部），二苏劲烈，羊、贾廉能，季宁拒策，城陨冲輣（蒸部）”，梁刘勰《文心雕龙》中的“恒、朋、腾、能”押韵。

除了诗歌韵文材料，顾炎武还大量运用古注材料。《广韵》中“能”字收入“咍、代、登、等”四韵部中。《说文》中许慎认为“能，熊属，足似鹿，从肉?声。能兽坚中，故称贤能而彊壮称能杰也。”徐铉认为“?非声，疑皆象形”在这里顾炎武认为许慎是对的，而徐说是有误的。“?”之与“泥”音正相近，“台”字古亦音“怡”，这样正好符合“能”字的上古音读。

在这些论述中，同样涉及意义的阐释。《广韵》中“能”四收于韵部，不同韵部下的释义是不同的。《汉书·高帝纪》注中解释“能”字本义“熊”并阐述其引申义“贤才者”。也有训为“三足鳖”的，但仅见于《尔雅》。汉张衡《东京赋》用之云：“能，鳖三趾”，也仅仅是一个佐证。我们认为“能”字本义为“熊”，引申为“有能力”。“耐”本义是“胡须”，之后引申为“忍耐”。这样，“能”和“耐”就组成词语“能耐”。

三、结语

关于“能”字，顾炎武的主要观点是：“能”字的上古音和中古音是不同的，上古读音与“耐”相近；“能”，在晋时奴来奴代二反也仍旧存在，江苏一带的方音开始读为奴登切，奴登切，始自宋齐之时。

关于“能”的上古音，顾炎武认为其与在《广韵》中的音读“奴登切”不同，应为“奴来奴代二反”。

参考文献：

[1]顾炎武.音学五书[M].北京：中华书局，1982.

[2]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[3]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

（王硕 季红梅 石家庄 河北师范大学文学院 050024）