锁骨骨折的两种内固定治疗方法疗效比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇锁骨骨折的两种内固定治疗方法疗效比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 比较螺纹针内固定与重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法 64例锁骨骨折患者分为螺纹针内固定组31例与重建钢板内固定组33例,治疗后评定疗效。结果 螺纹针内固定组与重建钢板内固定组均全部愈合、无畸形愈合。螺纹针内固定组优良率为93.5%,重建钢板内固定组优良率为93.9%。结论 螺纹针内固定法与重建钢板内固定法治疗锁骨骨折均有满意疗效,临床上应视具体情况来选择合适的内固定方法。

[关键词] 锁骨骨折;螺纹针内固定;重建钢板内固定

[中图分类号] R683.41 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701(2010)04-130-02

锁骨骨折是临床常见骨折,对于开放性骨折、合并血管神经损伤以及移位、疼痛明显的病人,较理想的治疗方法是内固定法。本研究选择某医院64例锁骨骨折患者,比较螺纹针内固定与重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。

1材料与方法

1.1一般材料

锁骨骨折患者64例,男38例,女26例;年龄25～60岁,平均年龄35.6岁。锁骨骨折原因:交通伤33例,摔伤21例,砸伤10例。其中粉碎性骨折31例、横形骨折10例、斜形骨折13例、锁骨中段骨折6例、开放性骨折4例。采用螺纹针内固定31例,重建钢板内固定33例。

1.2治疗方法

1.2.1螺纹针内固定 患者取仰卧位,患肩垫高,臂丛加颈丛阻滞麻醉。以锁骨骨折为中心,沿锁骨方向作长约3～5cm切口,逐层切开至锁骨断端,清除断端淤血,骨膜下作尽量少剥离。用骨钳持住外侧断端,用丝锥扩孔后,逆行旋入螺纹针,从患肩后切一小口穿出,再用丝锥在内侧断端髓腔内扩孔,复位骨折断端后顺行拧入螺纹针,尾端剪短。粉碎性骨折尽可能保留骨块上的骨膜和软组织,将碎骨片用钢丝捆扎复位[1]。动作要轻柔,避免损伤器官与血管。手术时间30～60min,平均40min,术中出血30mL。术后前臂悬吊,非粉碎性骨折患者次日可行肩关节功能锻炼,粉碎性骨折患者次日可行手腕功能锻炼,3周后可行肩关节功能锻炼。

1.2.2重建钢板内固定患者取仰卧位,患肩垫高,头偏向健侧,臂丛加颈丛阻滞麻醉。以锁骨骨折为中心,沿锁骨方向作长约5～7cm切口,切开皮下组织,露出骨折断端,清除断端淤血及嵌入软组织的极小碎骨片,保留较大碎骨片,剥离骨膜。根据锁骨外形选择长度适当的重建钢板进行预弯,先以螺钉将大的骨块固定于骨折远近端。小的骨块以钢丝临时固定[2]。复位后,将预弯的重建钢板放于锁骨上方,锁骨下方置剥离器遮挡,然后钻孔、攻丝,用3～5个长度合适的螺丝钉固定。手术时间50～80min,平均60min,术中出血45mL。术后三角巾悬吊3～5周,术后次日行手腕功能锻炼,3～4周后行肩关节功能锻炼。

1.3疗效评定标准[3]

优:骨折达解剖复位,骨折愈合时间2～3个月,骨折端稳定,肩关节活动正常;良:复位可达解剖位置80%以上,骨折愈合3～4个月,局部及周围关节基本无疼痛,患肢及肩关节活动接近正常;可:复位达50%以上,4～5个月骨折愈合,提重物或剧烈活动时局部或周围关节酸痛,肩关节活动受限制;差:内固定不牢固,骨折端不稳定,骨折移位,仍需再次手术。

1.4统计学处理

采用SPSS10软件处理系统,计量资料采用χ2检验,组间比较采用t检验。

2结果

随访时间12～24个月,平均15个月。患者骨折全部愈合,无骨折不愈合或畸形愈合。愈合时间4～15个月,平均愈合时间6个月。术中无神经、血管及胸膜损伤,术后无伤口感染,切口均为甲级愈合。两组优良率比较见表1。

3讨论

锁骨骨折是临床常见的一种骨折,常采用保守治疗,但保守治疗复位困难或复位后不易固定,致骨折畸形愈合或骨折不愈。手术治疗钢板内固定可恢复锁骨外形,不影响美观,易为广大患者接受。

克氏针内固定法操作简便、容易掌握,但克氏针易松动滑脱,导致骨折畸形愈合或不愈合。另外针尾可顶破皮肤,易造成感染。报道有克氏针滑入肺内及克氏针固定锁骨骨折后造成臂丛神经损伤的情况。螺纹针内固定治疗锁骨骨折是在传统应用克氏针固定的基础上进一步改进,通过螺纹与骨折远近端的咬合作用避免了克氏针固定经常出现的松动、退针等并发症。螺纹针内固定法适用于中段及内外段靠近中段骨折的患者,尤其适用于横断或斜形骨折,对粉碎严重者不适用。它的优点是切口小、骨膜剥离少、手术时间短、愈合良好、并发症少,是治疗锁骨骨折的一种较好的方法。

重建钢板内固定适用于横形或斜形骨折以及粉碎性骨折,它的优点是重建钢板与骨质的弹性模量相近,组织相容性好;可根据锁骨外形预弯塑形,使钢板与骨面紧密接触,有利于牢固固定,尤其对较严重的粉碎性骨折恢复正常的解剖、建立框架有相当好的作用。它的缺点是切口比较大,骨膜剥离较多,操作复杂,费用较高。虽然有缺点,但它的预弯性好、固定性强,可应用于锁骨各部位的骨折,尤其是粉碎性骨折。

本研究说明螺纹针内固定法和重建钢板内固定法两者的疗效均较好,差异无统计学意义(P>0.05)。临床上应根据患者的具体情况选择合适的内固定法来治疗锁骨骨折。

[参考文献]

[1] 鲁超,米纪锁,廖华琴,等. 切开复位螺纹针内固定治疗锁骨骨折的临床体会[J]. 医学理论与实践,2008,21(3):310-311.

[2] 闫军,胡波,朱淑昌. 重建钢板内固定治疗锁骨骨折[J]. 实用骨科杂志,2008,14(9):573-574.

[3] 李水胜. 80例重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床观察[J]. 中外医疗,2009,(7):19.

(收稿日期:2009-11-30)