两份遗嘱断了兄弟姐妹情
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇两份遗嘱断了兄弟姐妹情范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
不久前，6位白发苍苍的老人在无锡南长法院对簿公堂。仅有3个席位的被告席上，坐着5个老人，法警特意多加了几把椅子。
大姐阿衡，已经71岁，最小的妹妹也有六十多岁了。在原告席上的，是他们的弟媳大春，今年55岁。
一家人为何对簿公堂？起因是一套一百多平米的老宅子。2008年，他们的老父母都去世后，他们5个子女和老六的遗孀大春6家人针对老宅签下了一份遗产继承协议。两年前，老房被划入拆迁范围。小弟媳大春迫切地希望能赶紧拆迁，改善一下居住环境。可其他家族成员意见迟迟不统一。大春和女儿将老马家的5位子女告上了法庭。
大姐阿衡说话干脆利落，更是语出惊人：“我迟迟不同意老房拆迁，是因为父亲曾经留下遗嘱给我，说老房子不能分给二弟！”大姐向法庭递交了一份老马在世时由她完成的遗嘱。该份遗嘱由陈永佳本人亲自盖章，并由两名证人签名见证。
听闻此言，其他子女都大吃一惊。大姐阿衡称，自己不拿出遗嘱是因为当时母亲尚在世，不想分割老宅，让母亲没有住处。母亲去世后，不愿公布遗嘱，是怕伤了兄弟姐妹之间的和气。
正当大家为大姐手中的遗嘱争论不休时，老二阿军又掷出一个“重磅炸弹”，他向法庭呈交了亡母的遗嘱。这份遗嘱中称，老房子留给两个在世的儿子老二阿军、老三阿强继承，其他子女不能继承。该份遗嘱经过公证处见证，有两名证人共同签名见证。
两份遗嘱真假未分
此时，法庭的气氛更加充满了火药味，原告被告分化成不同的阵营。还是大姐阿衡最先稳住阵脚，她当庭质疑，亡母患有脑萎缩症，她留下的遗嘱的真实性有待考察。
老二阿军则反唇相讥，母亲留下遗嘱并不是他的主意，敬老院的工作人员都能证明母亲虽然因病不能生活自理，但神智一直清醒。他之前没有公布母亲的遗嘱，是因为母亲去世后，家中姊妹们为房产继承的事情闹得很僵，如果他再拿出这份女儿没有继承权的遗嘱，必然让大家的关系更加雪上加霜。为了平息家庭内部矛盾，他在协议书上签了字。但是，他认为有公证遗嘱在前，当年所签下的协议理应无效。
为调查第二份遗嘱的真实性，法官到敬老院进行调查取证，均有证人证明老太太订立遗嘱时神志清醒，具有表达能力。
房产争端落幕
法院最终对该案作出了判决。法院认为，大姐提供的遗嘱从形式上属于代书遗嘱。但是法律上明确规定，继承人不能作遗嘱代书人，大姐作为房产的继承人之一，进行了遗嘱的行为，不符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，因此，父亲的遗嘱是无效的。
第二份遗嘱虽然符合法律规定，但是在6家人签订房产分割协议时，阿军、阿强兄弟二人明知母亲的遗嘱内容的情况下，并未能够及时提出异议，也未在法定期限内提出变更或撤销析产协议的请求，因而失效。而6家人签订的析产协议书反而成立有效。
最终，法院综合考虑该房屋尚未交付拆迁、居住人的经济条件，对房屋采取按份共有的方法处理，即6家人均分。
法官提示：在本案中，代书遗嘱、公证遗嘱未能成立或失效，均反映出当事人法律常识的缺失。（文中人物系化名）
（责编：孙展）