不同的临产方式对孕产妇分娩结局的影响
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不同的临产方式对孕产妇分娩结局的影响范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的：探讨择期引产与自然临产两种不同的临产方式对孕产妇分娩结局的影响。方法：选择本院2006年足月妊娠（孕37～41+6周）分娩的初产妇共162例为研究对象，根据是否临产将其分为择期引产组60例和自然临产组102例，采用回顾性分析，对两组产时经过、分娩方式及产后并发症等进行统计，比较两组间的差异。结果：两组经阴道分娩者产程时间比较，第一产程时间比较，差异无统计学意义，第二产程时间比较，差异有统计学意义；主要并发症产后出血及新生儿窒息比较，差异无统计学意义；分娩方式比较，择期引产者剖宫产率为65.00％，自然临产组剖宫产率为34.31％，两组比较，P
[关键词] 临产方式；分娩结局；并发症
[中图分类号] R714 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2008）06（b）-058-02
Effect of different labor modes on the outcome of delivery
――Attached clinical analysis of selection time artificial labor and natural labor
LU Hai-ying,GUO Xiao-ling,LIU Hui-tao
(Maternal and Children's Hospital of Foshan,Foshan528000，China)
[Abstract] Objective:To discuss the effect of selection time artificial labor and natural labor on the outcome of delivery. Methods:Selected 162 primiparawho deliveried in our hospital in 2006, gestational weeks aged from 37 to 41+6, divided them into selection time artificial labor group and natural labor group. Retrospectively analyzed their process , delivery style and postnatal complications. Compared the difference between two groups. Results: The time of the first stage of labor had no statistical difference between vaginal delivery of two groups, but the time of the second stage of labor had statistical difference. There also was no statistical difference about major complications such as postpartum hemorrhage and neonatal asphyxia between two groups. Uterine-incision delivery rate of selection time artificial labor group was 65.00% and the natural labor group was 34.31％,there was distinctly statistical difference(P
[Key words]Modes of labor;Delivery outcome;Complication
近年来，临床上对足月妊娠有计划地实施择期引产日益增多，但选择性的产科干预措施存在一定的利弊，如何更好地利用该干预措施极少有报道，本文对有计划择期引产及自然临产两种不同临产方式的孕产妇的临床经过及结局进行回顾性分析，探讨不同的临产方式对孕产妇的影响。
1资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2006年足月妊娠（孕37～41+6周）分娩的初产妇共162例为研究对象，所有研究对象要求是单胎、初产妇，无妊娠高危因素（包括妊娠高血压疾病、妊娠晚期出血、羊水量异常、胎儿发育异常、妊娠合并内外科疾病、感染性疾病等）。
临产的诊断标准依据乐杰主编的全国高等学校教材第6版《妇产科学》[1]。根据是否临产将其分为择期干预引产组60例和自然临产组102例，择期干预引产组的引产指征主要为精神、社会因素，妊娠超过41周，住宿离医院远，胎膜早破，超过12 h仍未临产。择期干预引产组行药物引产（使用硫酸普拉酮钠或前列腺素缓释剂促宫颈成熟、静脉滴注小剂量缩宫素）和（或）手术引产（人工破膜）。
1.2观察指标
采用回顾性分析，对研究对象的年龄、孕周、产时经过、分娩方式及产后并发症等进行统计，比较两组间的差异。
1.3统计学方法
采用SPSS 11.5统计软件对结果进行处理。采用t检验分析数据。
2 结果
2.1 一般情况比较
两组孕妇年龄、孕周比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组产程经过及分娩方式比较
60例择期干预引产组，经阴道分娩21例，占35％（21/60），剖宫产39例，占65％（39/60），无阴道助产分娩；自然临产组102例中，经阴道分娩67例，占65.68％（67/102），阴道助产2例，剖宫产35例，占63.73％（35/102），两组间比较，差异有统计学意义（P
2.3 两组主要并发症产后出血及新生儿窒息比较
择期干预引产组发生产后出血1例，新生儿窒息1例，自然临产组发生产后出血2例，新生儿窒息2例，两组间比较，差异无统计学意义。
2.4两组孕产妇主要剖宫产指征比较
两组孕产妇的剖宫产指征均以胎儿窘迫为主，但引产组占61.54％，而自然组为45.71％，两组比较，P
3 讨论
近年来，随着围产医学的发展，在临床上处理高危妊娠时，为使胎儿尽早脱离不良环境，常常在积极治疗母体合并症同时，选择在适当时机进行终止妊娠，终止妊娠方式除择期剖宫产外，可采取引产。产科领域的引产已成为治疗高危妊娠行之有效的方法之一，可以降低母儿患病率和死亡率，选择性的产科干预择期引产在临床的应用逐渐增多，呈现出明显的上升趋势[2]。
因病情需要而择期引产，已成为广大临床医生所共识。随着对分娩动因研究的逐步深入及临床医学和药理学的进展，目前，对无高危因素的足月妊娠有计划地实施择期干预引产的应用也逐渐增多，非医疗性计划分娩国内报道不多。对于选择性干预计划分娩措施所带来的益处和不足尚存在争论。赞成者认为，白天分娩有利于产科医生与各科医生共同监护，对降低围生儿病死率有重要意义，且不增加剖宫产率。不同意者认为，分娩是一种自然的生理过程，除非有医疗指征外，不宜采用过多的干预措施，并提出医疗化分娩模式转变为产时服务模式[4]。
本研究中，对两组孕产妇分娩方式比较，选择实施择期干预引产组剖宫产率为65％，而自然临产组剖宫产率为34.31％，两组比较，P
引产是对未能自然临产者实施人为诱发规律宫缩使其临产，以争取阴道分娩的方法，任何自然分娩中可能出现的并发症均可在引产中出现。本研究结果显示，择期干预引产组成功经阴道分娩的孕产妇产程时间、产时及产后主要并发症产后出血，会阴伤口愈合情况与自然临产组一样，比较差异无统计学意义（P>0.05），新生儿窒息率两组比较无统计学意义（P>0.05）。
戚红等[3]研究了择期引产的住院费用，若引产后能成功经阴道分娩，其住院费用低于择期剖宫产，但高于自然临产；若引产后改剖宫产，则其住院费用高于择期剖宫产。从卫生经济学方面看，医疗费用是进行医疗行为成本效益分析的主要指标，故对择期引产，应注意合理应用，应用得当可以降低母儿患病率，但如果滥用或应用不当将危害母儿健康，且增加医疗费用，故应当严格掌握引产适应证并规范操作，以减少并发症发生，引产前仔细核对孕周及预产期，防止人为早产和不必要引产，排除阴道分娩禁忌证，与孕妇及家属讨论以取得同意并签名后方进行。
[参考文献]
[1]乐杰.妇产科学[M].第6版.北京：人民卫生出版社，2004.236.
[2]Martin JA，Hamilton BE，Sutton PD，et al. Births：final data for 2003[J].Natl Vital Stat Rep，2005，54：114-116.
[3]戚红，边旭明，杨剑秋，等.不同分娩方式对低危孕产妇分娩结局及卫生经济指标的影响[J].中华妇产科杂志，2007，12（42）：820-821.
[4]舒群，王德芬.对计划分娩的评价[J].中国实用妇科与产科杂志，2002， 5（18）：274-275.
[5]邢淑洁.催产素引产[J].实用妇科与产科杂志，1988，4(4)：173.
（收稿日期：2008-03-13）
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文