我国开征环境保护税的利弊分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国开征环境保护税的利弊分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
环境保护税是基于保护环境的目标，对破坏生态平衡或造成环境污染的行为主体征收一定税额的财政手段。环境保护税作为一种税收手段，也是一种监管手段，依靠国家强制力实行，对提高社会环保意识，调节环境问题都具有重要以及积极的影响。
一、环境保护税的概念和理论基础
（一）环境保护税概念的界定
环境保护税是基于保护环境的目标，对破坏生态平衡或造成环境污染的行为主体征收一定税额的财政手段，税收所得作为环境保护的专项资金。环境保护税能有效地矫正环境的负外部性，通过价格信号改变纳税主体的生产行为和消费行为。行为主体为了规避税负，会有意识地减少污染排放，达到保护环境的效果。
（二）环境保护税的理论基础
外部性理论、公共物品理论与可持续发展理论三大理论，为环境保护税的研究和征收提供了理论基础，具有指导意义。
1、外部性理论
环境保护税的理论研究始于外部性理论。外部性的本质是一个经济主体（企业或者消费者）的经济活动对另一个经济主体产生的一种不能以市场价格机制反映的外部影响。由于环境的价值无法量化，经济主体的污染行为对生态环境造成破坏，但经济主体并未对此承担付费的责任，这就是外部不经济。因此，市场不能有效地对环境问题进行调节，只能由政府运用税收手段，弥补个人与社会成本的差额，让破坏环境的行为主体承担环境成本。如果政府的征收水平与污染行为的环境成本相等，那么行为主体的私人成本就等于污染行为的社会成本，实现外部成本的内部化。
2、公共物品理论
环境作为公共物品，具有公共物品的特性，难以界定其产权主体。所有经济主体都能自由地使用产权，过度利用环境资源。最终就导致了资源不能有效利用，过度使用以致稀缺；污染不能得到控制，逐渐演变为环境恶化的结果。当产生环境问题时，由于产权主体不明确，导致没有人来承担责任。因此，政府要承担起相关责任，作为自然环境的产权主体，利用政治手段与经济手段，解决环境问题。
环境的公共物品性质，可能产生“免费搭车”的现象。当城市的环境问题严重时，有少数人付费去治理污染，而其他未付费的人也能享受到治理后的效果。征收环境保护税，能解决这个问题。
3、可持续发展理论
可持续发展的含义为在不破坏生态环境的条件下，环境资源可持续的使用。不但能满足当代人的需要，而且不损害后代人的利益。是以环境保护的视角，促进社会进步与经济发展的经济增长模式。
可持续发展理论的核心是可持续性，在经济与社会发展的同时，也要正确处理好与环境之间的关系。不能一味、盲目地追求经济的增长，而忽视对生态环境的破坏。要保护和改善环境，不能超过自然的承载能力。合理开发与节约使用不可再生资源，例如石油、煤炭与天然气等；循环使用与研究开发可再生资源，例如风能、水能与太阳能等。
外部性理论、公共产品理论与可持续发展理论都是环境保护税的研究理论，其中，公共产品理论是出发点，可持续发展理论是导向，外部性理论为环境保护税的制定施行提供了理论根据。
二、国外环境保护税的经验借鉴
近年来，环境问题日益严重。为了控制污染、保护环境，大多数西方发达国家开始采用环境保护税手段，并且成效明显。
（一）国外环境保护税的发展历程
国外的环境保护税的发展历程，大体分为三个阶段：
第一阶段（20世纪70年代到80年代）：这段期间环境保护税基于污染者付费的原则，对污染者收取监控行为的成本，是补偿成本型的收费。征税对象以废弃物以及污染等显性污染为主，税收的种类包括用户费和特定用途收费两大类，例如荷兰的废水排污税和垃圾处置税。环境保护税的雏形基本形成。
第二阶段（20世纪80年代到90年代）：这段期间大多数西方发达国家开始实施绿色税制，排污税、硫税与碳税等税种逐步提出实施并完善。环境保护税逐渐成形，财政功能日益显现。
第三阶段（20世纪90年代后）：这段期间环境保护税迅速发展，不断改进和完善，实现全面完整的绿化税制的目标。符合可持续发展战略的时代主题。
（二）国外环境保护税经验的启示
国外环境保护税的理论与实践，对我国开征环境保护税具有重要的启示意义，对我国的环境保护税有研究价值与借鉴价值。
1、开征环境保护税要结合实际考量
环境保护税的税基与税率等要素的制定，要立足本国的国情。各国的社会发展程度、环境现状与环境治理的目标都不完全相同，这就决定了环境保护税的制定不能一概而论。事实上，各国的环境保护税的制度存在较大的差异，不同地区的规定也有区别。开征环境保护税要结合本国国情，确定切实可行的政策目标，制定出合理有效的环境保护税制度。
2、开征环境保护税要逐步进行
环境保护税的开征对经济影响重大，需要市场主体慢慢去适应。美国和丹麦的成功经验表明，环境保护税的初期税率均较低，征收对象范围较窄，给企业与居民适应的过程，之后随着经济发展的情况与环境保护税政策的实施情况逐步提高，税率提高，征收范围扩大。按照这种方式，有利于降低开征环境保护税的风险与阻力。
3、环境保护税的设计要充分发挥环境保护的功能
环境保护税的税制设计要使维持生态平衡，改善环境质量的目的在实践中实现。美国和丹麦为使环境保护功能充分发挥，环境保护税制定多种税收优惠制度，鼓励污染者减少污染的排放量。我国开征环境保护税应借鉴成功经验，确保环境保护税的环境保护功能实现。
开征环境保护税是全球经济一体化潮流趋势，具有保护生态环境的导向作用，是企业保护生态环境，治理环境污染的驱动力。但在我国当前形势下，开征环境保护税有利有弊，要求权衡利弊，科学合理地进行。
（一）有利影响
1、环境治理资金的税收来源
治理环境需要政府投入大量的资金。环境保护税作为税收手段，能为政府提供一定的公共财政收入，作为环境治理的专项资金。筹集的资金将用于治理环境问题，建设与管理环境设施。
世界银行的研究报告表明，当一个国家环境治理投资总额占国民生产总值的0.01――0.15区间内，说明环境问题的得到基本处理与控制；当达到国民生产总值的0.02――0.03区间内，说明环境的质量有所提高。因此，为了减少生态破坏与环境污染，切实达到改善环境质量的目的，则需要有充足稳定的资金支持。发达国家的环境保护资金投入占GDP的比例达到1.5%――2%左右，其中美国达到了2%，德国达到2.1%，日本有2%――3%。
我国近年来在环境污染治理方面的资金投入见表3.1：
从上述数据看出，我国环境治理投资总额占国民生产总值的比重一直较低，直到2010年才超过1.5%，与国际水平仍相差一段距离。虽然我国的环境保护资金投入呈逐年递增趋势，但仍未达到发达国家的投入比重。根据国际经验的结论，我国近几年只是达到基本控制环境恶化的趋势。环境保护投入水平的偏低是导致了我国这十年来环境保护与治理的成效不明显，污染控制与环境改善的进度缓慢的主要原因。
实证研究表明，OECD国家的环境保护税占税收收入的比例呈增长态势，环境保护资金充足，环境保护税的作用逐渐增强。部分OECD国家2008年至2010年环境保护相关税收占税收收入总额的比例。观察总体，2008年6.84%上升至2010年的7.31%，增长了0.47%。从各个国家来看，2010年比例最高的为14.98%（土耳其），最低的为3.18%（英国）。在26个国家中，只有四个国家没有增长。从这些数据来看，环境保护税在税收系统中的占有重要的地位。
开征环境保护税，是运用税收手段的强制性，来筹资用于环境的保护，是最为可靠而且有效的方法。
2、促进保护和维护生态环境
在可持续发展的战略主题下，当务之急是解决日益严重的环境问题。环境保护税本质目标是防范和治理环境污染，具有税收调节的作用，能有效地解决这一问题。环境保护税采用价值规律，将环境的外部不经济内部化，对可能使生态环境受到污染破坏的行为进行税费征收的措施。只有环境保护税的征收标准大于治污成本，才能达到抑制环境恶化、改善环境质量的目的。
对于生产者，环境保护税的开征增加了企业的生产成本，利润减少。基于理性经济人的理论，生产者为了追求利益的最大化，会减少污染排放，加强对环境污染的治理，向低污染产业方向发展来减少税负。对于消费者，环境保护税促使消费者减少使用污染的产品。环境保护税加重了产生污染的消费品的成本，以致消费品的价格也相应提高，税负最终会转移到消费者身上。消费者购买或使用破坏环境的产品或者服务，就要为该产品或者服务承担环境成本，消费更高。所以，消费者会有意识地避免该类高价消费品，减少使用甚至不再购买这类的消费品，转而使用清洁产品。长期以往，使消费者养成绿色消费的习惯。无论是生产者还是消费者，环境保护税的开征都会对环境治理的改善具有积极的作用。因此，环境保护税的开征最终能达到保护环境与治理污染的目的。
根据西方各国的经验数据表明，环境保护税有利于保护和维护生态环境。例如挪威的碳税，自开始施行，工厂的二氧化碳排放量就下降了21%，居民使用的机动车的二氧化碳排放量也下降了2%到3%。工业企业采取技术创新的措施，让每桶石油造成的污染减少了百分之二左右，降低了90%的排污量。丹麦的二氧化碳税，制定了二氧化碳的等级标准，对供暖等的征收水平有所提高，在短时间内丹麦的二氧化碳排放量就下降了280万吨。另有对废弃物课征的税种，使废弃物的回收利用比例增长了一倍，掩埋比率的下降比例超过一半，环境效应非常显著。北欧五国制定了含铅汽油与无铅汽油的差别税率，使含铅汽油从市场退出，污染产品的市场占有率明显降低。可见，环境保护税能引导经济发展的同时协调生态环境，遵循可持续发展的要求。
3、防止外国进行污染转嫁
外国企业为规避本国的环境保护税，必然将污染产品转移至低税甚至是无税的地区。中国作为世界的制造业大国，在无环境保护税的背景下，外资企业将在我国投资建立污染密集型的产业，进行污染转嫁，严重危害我国的环境。
从统计年鉴的数据可知，外商的直接投资主要流向第二产业，对制造业的投入就占第二产业的九成以上，其中多为制造业中的污染密集型产业。当外国资本大量涌入加快我国经济发展的同时，环境问题也随之加剧。
因此，我国有必要开征环境保护税以防范污染转移的问题。环境保护税将提高了污染企业的环境成本，以此抑制破坏环境的产品与技术向我国的转移。
4、鼓励企业采取节能减排技术，提高效益
环境保护税的计税标准取决于环境保护费用的高低，环境保护费用的高低又由环境的污染与破坏程度所决定，换言之，纳税主体的应纳环境保护税税额取决于对环境的污染和破坏程度。这种标准有利于抑制高污染低效益的生产方式，迫使企业通过科技创新转向低污染高效益的生产活动。对于小规模低效益的高污染企业，征收环境保护税会进一步加大生产成本，若不采用新技术，则无法维持经营。
从长远角度分析，企业进行技术革新，减少污染、提高效率，有利于提高企业的核心竞争力。以增强企业的经济与社会双重效益为目标，充分发挥出技术革新的优越性。
5、有助于调整产业结构，促进环保产业与再生资源产业的发展
环境保护税有助于产业结构的优化升级，一方面，开征环境保护税不利于污染企业的发展，环境成本的增加导致企业的生产成本相应提高，利润率降低。企业若没有采取积极的应对策略，可能导致企业缩小规模。对应污染产业来看，行业规模也可能出现整体萎缩。
另一方面，环境保护税激励企业进行技术创新，鼓励开发环保产品，间接地推动了环保产业和再生资源产业的发展。另外，环境保护税的税收所得将有部分用于发展环保产业，通过财政补贴以及税收优惠的手段，激励、鼓励、支持环保产业的规模壮大。同时，企业引入环保设备，环保产业的利润有较高的提升空间。这项政策使环保产业被重视，鼓励资本向环保产业和再生资源产业转移，形成环境保护的良性循环。
（二）不利影响
环境保护税作为经济手段，在市场经济体制中，受市场经济逐利性、盲目性的影响，环境保护税的优势无法全部发挥。结合我国的实际情况，要想充分实现环境保护税的功能与作用，就一定要全面考虑环境保护税的不利影响。
1、环境保护税对收入分配的影响
对环境保护税敏感的一般生活用品，是日常生活所必须的消费品，可能导致环境保护税在分配上的不公平。以碳税为例进行实证分析，不论作为生活质量的标准指标的是收入或是支出，碳税的附加税负都会伴随着收入的增加而下降，产生累退效应。根据美国的消费支出的数据进行研究发现，对富裕的家庭，附加税负担仅占收入的1.5%；对收入中等的家庭，附加税负担就占收入的5 %；对贫穷的家庭，附加税负担则上升至收入的10.51%。环境税的累退性将导致收入差距的不断扩大，从而产生其他的社会问题。在制定环境保护税政策时，必须考虑分配效应，尽可能的降低对低收入群体带来的负面影响。
2、环境保护税对企业的影响
环境保护税限制了生产中的污染行为，企业必须采取技术革新的措施用来降低环境保护税的支出。但在实际中，减少污染排放、治理环境问题的新技术，具有长期性、高风险、高成本的特点。企业根据自身的经济情况与盈利能力，不一定选择进行如此长期并且成本风险都巨大的投资。
环境保护税同污染严重的企业影响更大，污染产业萎缩，短期内，生产企业会进行转移从而导致失业率提高，引起社会问题。
3、环境保护税对国际贸易的影响
开征环境保护税在一定程度上降低了国家的竞争力。一方面，环境保护税增加了产品的成本，不利于产品的出口。另一方面，各国的环境保护税税负水平不平衡，易导致国际贸易摩擦。
我国出口的产品大部分属于环境保护税的征收对象，在短期内，产品成本因环境保护税的开征有所增加，削弱了我国产品的价格优势，降低我国产品的国际竞争力。