平衡计分卡在新建本科院校绩效考核中的应用

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇平衡计分卡在新建本科院校绩效考核中的应用范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】 文章选取了X校作为新建本科院校的样本。利用层次分析法对平衡计分卡的财务层面、内部流程层面、顾客层面及学习与成长层面在X校绩效考核中的运用进行了实证分析。结果表明，财务层面与顾客层面考核指标所占比重应相对较大；在各层面的具体考核指标中，应侧重考核对教师的科研经费支持及工薪待遇、培养学生的平均经费、精品课程数量、特色学科的数目、实验教学课时占总教学比重、学生就业率、学校为教师提供的学习与成长的环境等指标。这符合X校的实际情况，主要从教师的教学主动性、学生学习的环境等方面去培养应用型财经类人才，说明X校采用平衡计分卡进行绩效考核是可行的。

【关键词】 平衡计分卡； 新建本科院校； 绩效考核

一、引言

平衡计分卡经历了一个由业绩评价工具转变为战略管理工具的过程。它突破了传统以财务指标为主要衡量标准的绩效考核模式，主要通过财务、顾客、内部流程、学习和成长四个不同层面对组织的战略和使命进行诠释，实现了战略管理和经营管理的平衡，财务指标和非财务指标的平衡，内部人员和外部人员的平衡，结果指标和动因指标的平衡。这种工具不管在营利组织还是非营利组织都得到了广泛应用。现阶段，利用平衡计分卡对高校绩效进行考核的研究日渐增多：张珂（2010）对我国重点综合性大学绩效考核作出了评价；杨诚（2007）对高校整体绩效作出评价和考核；原海滨、綦良群等（2003）对高校行政部门或某一单一部门作出绩效评价和考核；曹嘉辉（2003）对教师群体使用平衡计分卡作出绩效评价和考核；刘好（2005）对高校内部的某个学院作出绩效评价和考核等等。总体而言，大多数研究者对平衡计分卡这种考核方法持肯定态度，但也体现出一些缺陷，譬如绩效考核指标选取不确定。本文利用层次分析法对平衡计分卡在新建本科院校绩效考核进行实证分析。

二、指标的选取

（一）新建本科院校的选取

本文选取X校为新建本科院校。X校为一所新升格财经类本科院校，现有教师550人，教授65人，副教授145人，硕士研究生以上学历教师在专任教师中所占比例达70%；开设了会计、财务管理等本科专业10个，其余为专科专业；在校学生近万人；学校拥有教学仪器设备总价值约4 000万元，图书馆藏书近百万册，校内实验中心与校外实习基地达70个，14个相关研究所。学校经费主要来源于教育经费拨款和学生学杂费；学校各个学科还处于探索与发展中，学科建设带头人缺乏，科研实力不足；学校为了升格为本科，校园建设规模大，投入多，存在一定的财务压力等。学生素质一般，学生就业形势严峻，学校教师工资待遇一般，特色专业发展相对不足，交流平台尚未发挥应有的作用等。

（二）平衡计分卡四个层面具体指标的选取

1.财务层面（A）。由于高校是非营利组织，所以财务层面的指标主要体现学校固定资产建设的发展（A1）、对教师的科研经费支持及工薪待遇（A2）、培养学生的平均经费（A3）、财政拨款与自筹经费的比重（A4）等。

2.内部流程层面（B）。内部流程层面主要指学校必须擅长的项目才能可持续发展。由于刚升格的本科院校还处于起步阶段，其主要任务是打造自身的特色，而且应先侧重应用型教学工作，所以，在此选取如下指标：教师教学资历（B1）、专任教师与学生比例（B2）、精品课程数量（B3）、特色学科的数目（B4）、实验教学课时占总教学比重（B5）等。

3.顾客层面（C）。作为高校，其顾客主要是学生、社会等，于是高校就应考虑顾客如何看待学校和教师。因此，在顾客层面主要选取如下指标：学生对专业教师授课效果满意度（C1）、教师和学生对行政部门工作满意度（C2）、学生就业率（C3）、社会对学校的评价（C4）等。

4.学习与成长层面（D）。作为一所刚升格的本科院校，要想稳步发展，提高竞争力，必须依靠教师水平的提高和学校管理能力的增强，才能创造更多价值，吸引更多的顾客。因此，在学习与成长层面，主要选取如下指标：教师平均每年进修次数（D1）、教师科研成果质量（D2）、教职工建议吸纳率（D3）、学校为教师提供的学习与成长的环境（D4）等。

三、实证分析

（一）数据资料的获取及层次分析法的简要步骤

数据资料主要来源于对X校部分教师、学生及相关社会人士的问卷调查。发放调查问卷共400份，其中发给教师250份，发给学生100份，发给社会人士50份；回收有效问卷396份，其中收回教师的问卷248份，收回学生的问卷100份，收回社会人士的问卷48份。调查的主要内容是上述四个层面及其具体指标的认同度。

层次分析的简要步骤为：首先，获得被调查者对X校绩效考核模式中财务、顾客、内部流程和学习与成长四个层面的认同度，利用层次分析法得到四个层面的权重值，构建X校基本绩效考核体系。然后，再分别获得四个层面具体指标的权重值，从而建立X校完整的绩效考核体系。

（二）四个层面权重及一致性检验

根据问卷调查结果统计得到：认为财务层面（A）重要、内部流程层面（B）重要、顾客层面（C）重要、学习与成长层面（D）重要的比重分别为78.86%、62.36%、81.27% 、59.57%。参考层次分析法相对权重赋值原则，构造两两对比判断矩阵为：

经过计算，得到判断矩阵一致性比例：0.0023；对总目标的权重：1；四个层面对目标的权重为（0.3321，0.1563，0.3765，0.1351），一致性比例为（0.0176，0.0043，0.0184，0.0022）。

（三）四个层面具体指标权重及一致性检验

1.财务层面。根据调查结果统计得到：认为学校固定资产建设的发展（A1）、对教师的科研经费支持及工薪待遇（A2）、培养学生的平均经费（A3）、财政拨款与自筹经费的比重（A4）四个指标重要所占比重分别为28.34%、79.36%、80.23% 、29.37%。参考层次分析法相对权重赋值原则，构造两两对比判断矩阵为：

经过计算，得到判断矩阵一致性比例：0.0176；对总目标的权重：0.3321；各个指标的权重为（0.1021，0.4140，0.4017，0.0822）。

2.内部流程层面。根据调查结果统计得到：认为教师教学资历（B1）、专任教师与学生比例（B2）、精品课程数量（B3）、特色学科的数目（B4）、实验教学课时占总教学比重（B5）重要所占比重分别为18.23%、29.16%、68.23% 、73.35%、79.68%。参考层次分析法相对权重赋值原则，构造两两对比判断矩阵为：

经过计算，得到判断矩阵一致性比例：0.0043；对总目标的权重：0.1563；各个指标的权重为（0.0099，0.1199，0.2143，0.2747，0.3812）。

3.顾客层面。根据调查结果统计得到：认为学生对专业教师授课效果满意度（C1）、教师和学生对行政部门工作满意度（C2）、学生就业率（C3）、社会对学校的评价（C4）重要的比重分别为：68.12%、59.16%、81.13% 、69.47%。参考层次分析法相对权重赋值原则，构造两两对比判断矩阵为：

经过计算，得到判断矩阵一致性比例：0.0184；对总目标的权重：0.3765。各个指标的权重为（0.2334，0.2231，0.3027，0.2408）。

4.学习与成长层面。根据调查结果统计得到：认为教师平均每年进修次数（D1）、教师科研成果质量（D2）、教职工建议吸纳率（D3）、学校为教师提供的学习与成长的环境（D4）重要所占的比重分别为：58.43%、49.05%、41.53% 、72.56%。参考层次分析法相对权重赋值原则，构造两两对比判断矩阵为：

经过计算，得到判断矩阵一致性比例：0.0022；对总目标的权重：0.1351。各个指标的权重为（0.2625，0.2013，0.1967，0.3395）。

（四）实证结果说明

从上述实证分析的结果可以看出，四个层面对目标的权重为（0.3321，0.1563，0.3765，0.1351），财务层面与顾客层面相对比重较大；在财务层面中，各具体指标的权重为（0.1021，0.4140，0.4017，0.0822），对教师的科研经费支持及工薪待遇（A2）和培养学生的平均经费（A3）相对比重较大，这体现了教师教学科研及学生的学习环境在X校中的重要性；在内部流程层面，各具体指标的权重为（0.0099，0.1199，0.2143，0.2747，0.3812），精品课程数量（B3）、特色学科的数目（B4）、实验教学课时占总教学比重（B5）应是X校考核的重点内容；在顾客层面，各个指标的权重为（0.2334，0.2231，0.3027，0.2408），学生就业率（C3）显得尤其重要，这表明刚升格的X校主要任务是培养应用型人才；在学习与成长层面，各个指标的权重为（0.2625，0.2013，

0.1967，0.3395），学校为教师提供的学习与成长的环境（D4）相对比重较大，说明X校应首先为教师提供良好的学习与成长环境，其他三个具体指标的重要性才能逐步显现。这是符合刚升格为本科的X校的实际情况，说明X校采用平衡计分卡进行绩效考核是可行的。

四、结束语

从财务层面、内部流程层面、顾客层面及学习与成长层面对X校进行绩效评价，绩效考核结论与X校的实际情况相符。因此，平衡计分卡作为一种战略管理工具，对新建本科院校进行绩效考核是可行的。事实上，平衡计分卡已在很多高校得以运用，发挥着重大的作用。笔者认为，这种考核评价方式的运用是可取的，但是，指标选取仍需不断完善和发展，这需要我们日后做更进一步的研究。

【参考文献】

［1］ 张珂.平衡计分卡在我国重点综合性大学绩效考核的应用研究［D］.山东大学，2010.

［2］ 李晓华，任明强等.高校教师绩效评价体系研究［J］.河北师范大学学报，2008（1） .

［3］ 杨诚.谈建立高校平衡计分卡模型［J］.财会月刊，2007（2）.

［4］ 原海滨，綦良群.高校行政部门绩效考评指标的研究［J］.科技与管理，2003（6）.

［5］ 刘好.平衡计分卡在大学学院绩效考评中的应用［J］.集团经济研究，2005（15）.