内部控制、公司治理对企业价值影响分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇内部控制、公司治理对企业价值影响分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

内容摘要：由于公司治理及内部控制的失效使得企业承受巨大的经济损失，本文以沪深两市A股上市公司为研究对象，研究企业内部控制和公司治理分别会对企业的价值会产生怎样的影响，以及这二者交叉作用对企业价值的影响。研究发现良好的公司治理和内部控制对企业价值的提高有很大的积极作用。

关键词：内部控制 公司治理 企业价值

引言

国际上，2011年，瑞士联合银行集团因内部控制系统未能及时发现其职员的欺诈交易和伪造账目的行为，集团声誉受到重创并蒙受20亿美元的巨大损失。在国内，2010年，中捷股份的控股股东违法占用公司资金，企业的治理机制和内部控制机构形同虚设。2011年，蒙牛“致癌门”事件，蒙牛企业缺乏有效地内部监督和检查机制，使蒙牛集团承受了巨大的经济损失。此外，其他公司因为财务人员互相勾结、包庇贪污案件不胜枚举。以上例子表明，内部控制及公司治理方面的漏洞给公司带来了很大损失，对企业的价值产生很大的负面影响。

理论分析

公司治理机制会影响内部控制的成效，其作为环境因素对内部控制产生重要的影响，完善的内部控制制度为良好的公司治理提供保障，健全的公司治理是内部控制有效运行的保证，二者互相影响，都以实现企业价值的最大化为目标。

内部控制作为企业风险管理的一个核心，是企业重要的控制系统，对企业的价值产生重大的影响，内部控制机制是企业风险管理重要组成部分，完善的内部控制系统必然降低企业的经营风险、节约成本，其直接作用于企业的价值。

学术界对公司治理与企业价值之间关系的研究很多，形成很多成熟的理论。多数学者从公司治理的某个角度研究对企业价值的影响，例如研究董事会对企业价值的影响。健全的公司治理机制，必然会对企业价值产生积极的作用，公司治理好坏程度与企业价值大小成正比。

研究设计

（一）研究假设

公司治理机制不完善，内部控制机制不健全，导致企业声誉和形象受损，企业价值缩水。健全的内部控制和完善的公司治理机制是企业健康发展的有效保障，内部控制与公司治理密切相关，且对企业价值的影响相辅相成，良好的内部控制是完善公司治理的重要保证，健全的公司治理是内部控制有效运行的前提。只有两者有效运行，企业价值才能更大提升。因此，本文提出假设1、2、3：

假设1：公司治理机制的完善程度与企业价值高低成正比。

假设2：内部控制机制的健全程度与企业价值高低成正比。

假设3：内部控制与公司治理交叉作用对企业价值影响相辅相成。

（二）样本选择

为了得到公司治理、内部控制对于企业价值影响客观的结论，本文选取2008-2010年沪、深两市所有A股上市公司作为研究样本，研究样本剔除了金融保险行业类的上市公司、ST类上市公司和境内外同时上市的公司，经过剔除后，符合条件的上市公司约为1759家，本文所选数据均来自国泰安数据库。

（三）变量定义及模型构建

本文研究公司治理、内部控制对企业价值的影响，所以根据本文需要，对自变量、因变量和控制变量进行了定义（见表1），企业价值是因变量，公司治理和内部控制为自变量，选取适当的控制变量，最后建立回归模型验证结论。

因变量。本文选取托宾Q值作为企业价值的衡量指标，TQ=企业市场价值/总资产的重置成本=（年末每股市值×总股数）/年末总资产。自变量。公司治理指标，本文从公司内部治理选取第一大股东持股比例、高管持股比例和二至十股东持股比例，公司外部治理选取独立董事占董事人数比例、CEO与董事长两职合一和是否国有，一共六个指标。内部控制选取五个指标：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和信息与评价。控制变量。本文选取净资产收益率、成长性指标、资产负债率和公司规模为控制变量。构建模型如下：

模型1：TQ=a+b1X1+b2X2+b3X3+b4X4

+b5X5+b6X6+b7Z1+b8Z2+b9Z3+b10Z4+ζ

模型2：TQ=a+b1Y1+b2Y2+b3Y3+b4Y4

+b5Y5+b6Z1+b7Z2+b8Z3+b9Z4+ζ

模型3：TQ=a+b1X+b2Y+b3X×Y+b4

Z1+b5Z2+b6Z3+b7Z4+ζ

实证结果分析

（一）描述性统计

企业价值TQ的最大值为9.24，最小值为0.83，可见样本公司数量较多，经营状况不同，企业价值差异很大且普遍偏低（见表2）。

公司治理的六个指标中，第一大股东持股比例X1、二至十股东持股比例X2和高管持股比例X4的最大、最小相差较大，X1均值较高，表明第一大股东的持股集中程度比较高；X3的最大最小值差距不是很大，说明独立董事比例较低；CEO与董事长两职合一X5和是否国有X6均值分别为0.14和0.64，说明样本中存在两职合一的情况，只是比例不大，但是国有控股在样本中的比例比较高。

内部控制的指标中，控制环境Y1最大值最小值是245.21和110.20，均值是174.94，整体数值较大，最大、最小值差距较大，说明样本公司内部控制环境优良程度差异较大；控制活动指标Y3最小值为0，是因为有些样本公司控制活动很不好；监督与评价指标Y5最小值为负数，因为有些样本公司财务状况比较差，不过多数样本公司还是得到较好的外部评价；从表2可以看出其他三个指标风险控制Y2、控制活动Y3、信息与沟通Y4三个指标数值都比较平稳，变化不大。

（二）回归分析

假设1的验证。从表3中可以看出公司内部治理指标第一大股东持股比例X1、高管持股比例X4和二至十股东持股比例X2三个指标系数为0.016、0.011和0.021，都在1%的水平下双尾显著，都和企业价值相关且呈正相关，表明公司内部治理水平越高，企业价值越大；公司外部治理指标独立董事占董事人数比例X3、CEO与董事长两职合一X5和是否国有X6三个指标系数为0.273、0.093和-0.017中前两个与企业价值成正相关，是否国有X6的系数为-0.017与企业价值是负相关的，但影响并不大，对企业价值不存在显著影响。控制变量而言，净资产收益率Z1和成长性指标Z2系数为1.981和2.465，均与企业价值成正相关，即企业盈利能力越强和越具有成长潜力的公司，企业价值就会越大；资产负债率Z3和公司规模Z4的系数分别为-0.332和-0.098，这两个变量都和企业价值成负相关，因为资产负债率越大表明企业负债较多，经营风险越大，融资成本越高，企业价值就越小；而公司规模越大，则说明公司治理成本增加，降低企业价值。综上所述，公司治理机制的完善程度与企业价值高低成正比，假设1得到证实。

假设2的验证。从表3回归分析的结果可以看出：控制环境Y1、风险评估Y2、控制活动Y3、信息与沟通Y4和信息与评价Y5的系数分别为2.672、1.018、0.251、0.126和0.193，可见五大要素都与企业价值成正相关，其中控制环境Y1与企业价值成显著的正相关关系，即企业内部控制环境越好，企业价值就会提升；风险评估Y2对企业价值的积极作用很显著，一个企业经营的风险很大，潜在的风险甚至导致企业在一夜之间破产，风险评估对企业价值影响很大；其他三个要素对企业价值都是积极的影响，只是作用不显著，从表3中也可以看到内部控制综合指标Y与企业价值是显著的正相关的关系。综上所述，内部控制机制的健全程度与企业价值高低成正比，假设2得到验证。

假设3的验证。前文验证了公司治理的完善程度和内部控制的健全程度均与企业价值的大小呈正相关。从表4中，可以看出公司治理和内部控制交叉作用对企业价值影响的系数是3.301，是成显著的正相关关系。从表3可知公司治理与内部控制对企业价值影响的系数分别为1.361和1.485都小于二者共同对企业价值影响的系数3.301，说明公司治理与内部控制相辅相成，彼此是对方发挥作用的保证，良好的公司治理为健全的内部控制制度提供了良好的环境，同时健全的内部控制制度也为良好的公司治理奠定了基础。综上所述，内部控制与公司治理交叉作用对企业价值影响相辅相成，假设3得到验证。

结论

公司治理与内部控制的健全程度对上市公司的长足发展至关重要。本文通过研究2008—2010年1759家上市公司，得出结论：公司治理机制的完善程度和内部控制机制的健全程度均与企业价值高低成正比，二者对提升企业价值至关重要，最后得出公司治理和内部控制对企业价值产生交互作用，对企业价值影响相辅相成，且呈显著的正相关的关系，企业应重视内部控制和公司治理，不能只抓一点，两者必须都能够发挥好作用，良好的公司治理为健全的内部控制制度提供了良好的环境，同时健全的内部控制制度也为良好的公司治理奠定了基础。

参考文献：

1.程新生.公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究[J].会计研究，2004，4

2.李斌.关于企业内部控制与企业价值相关性研究[J].企业研究，2005，11

3.谢志华.内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合[J].会计研究，2007，10

4.曹廷求.产品市场竞争、公司治理与公司价值[J].山西财经大学学报，2012，1

5.李连华.公司治理结构与内部控制的链接与互动[J].会计研究，2005，2

6.林钟高.价值创造目标下的公司治理与内部控制[J].财会月刊，2007，12