“出入法”的阐释

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“出入法”的阐释范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

正确“理解”和“运用”祖国的语言文字是语文科的基本要义，文本既是理解的对象，更是运用的基础，如何透彻地把握文本是学生获得阅读素养的关键，宋代的陈善对进出文本的机制进行了相当完备的论述，展现出相当的科学性，本文拟对此作出阐释，以求匡正阅读教学中的混乱现状。

一、“出入法”的四层构型

“读书须知出入法。始当求所以入，终当求所以出。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。盖不能入得书，则不知古人用心处；不能出得书，则又死在言下。惟知出知入，得尽读书之法也。”①

检视陈善的出入法，它在构型上大致有四层，即求入、求出，怎入、怎出，为何入、为何出，知出、知入。从逻辑上看，它呈现出是什么（求入、求出）、怎么样（怎入、怎出）、为什么那样（何入、何出）、结果怎样（知出、知入）的逻辑关系，形成了一个完整的认知体系，清晰地勾画了出入法的层次型模。

（一）“求入”“求出”：读书根本大法

“读书须知出入法”，陈善开门见山地指出出入法对于阅读的重要价值，同时，也激起读者对出入法的心理期待。接着他转向读书本体，认为读书的真谛在于入书和出书，这里有两个关键词成为读者把握读书真谛的“钥匙”，一是“求”，二是“所以”；“求”是指阅读前的阅读心理准备和心理期待，“所以”是指入书、出书的方法和理由，既要明白入书、出书方法是什么的问题，还要清楚为什么选择此方法的问题。这句话除了字面意思之外，还隐含着文本至上的思想，也就是说，始入终出的标准必须以文本为基准，而非文本以外。“求入”“求出”从整体上描述了出入法的规范，回答了出入法是什么的问题。

（二）“怎入”“怎出”：呈现出入标准

“见得亲切，此是入书法”。“亲切”一词成为入书标准的词汇， “亲切是亲近切实的意思”。②然而，从字面意思和惯常用法来看，“亲切”似乎不能用作标准，“标准，衡量事物的准则。”③标准代表着可测量、确定性，“亲切”是一个模糊性词汇。事实上，这恰恰反映了陈善对阅读特质的认知，他认为读书是为了获得圣贤正理，而个体在通达圣贤正理的心智上是存在差异的，经典之作，是作者对个体与客观世界互动中产生的生命经验的高水平提炼，也就是客观世界的主观性转化——理，阅读者在理解圣贤正理上肯定存在着千差万别，如何确认他或她入书了呢？陈善给出的标准就是阅读者与作者在文本上的共鸣，正如朱熹所说：“使其言皆若出于吾之口，使其意皆若出于吾之心。”④从这个意义上讲，它又是一个非常确定性的标准，因为它考虑到了阅读者的个性差异。

标准的合理性决定着标准存在的可能性，但标准还应有具体的内容，陈善的入书法在标准内容上存在着两个层次，一是“见得”，指涉的是文本文字，即对文本文字的“见”，它规范的是“对什么”的准确理解，这是对象性标准内容。“亲切”， 通过文本认知，反映出阅读者与作者生命经验体认上的一致性，这是程度性标准内容，对象性和程度性内容标准构成了陈善的入书标准。

“用得透脱，此是出书法”。 陈善的出书也有两层内容标准，一是 “用得”，这是对象性标准，它的对象已不再是文本，而是文本材料和精神的位移，即书外之用。二是“透脱”，即阅读者对文本理解后的脱离，即不拘泥成规和书本，是程度性内容标准，出入法的标准展现出两个层次的内容，即在“见”后的“用”，变作者（亲切）的为读者（透脱）的。

（三）“何入”“何出”：论证出入法理

“盖不能入得书，则不知古人用心处；不能出得书，则又死在言下。”双重否定等于强调性肯定，陈善用警示性后果强调入书、出书的价值，让人毋庸置疑、振聋发聩。它是陈善对出入法合法性论证的内容，“不能入得书”，说明读者与作者的心路不一致，作者的“言外之意”无法把准，即“不知古人用心处”。因此，入书可谓是入心，它体现着读者与作者在情感、思绪、经验、言说上的一致性，只有这样才能准确掌握作者的真实意图，否则，根本就接近不了作者，可谓是咫尺而天涯。“死在言下”，这里有两层意思，一是表明读书的目的不是为读书而读书，而是为运用而读书；二是不领会作者精神实质的运用是一种不具生命力的照抄照搬。

我们变换了一下说法，“入书，能知晓古人的用心；出书，能使古人言语获得新的生命力。”这样，陈善的意思就更加明了，它清楚地显示了出入法的基本效用，即开始要找到入书的门径，进而弄清古人的用心，体现出“活读书”的理念；终了要把古人言语及言外之意投放到新的时空中，使之获得新的生命力，正应了“读书活”的古训。陈善弃去一般肯定形式而用强烈的否定句式来表达，旨在强调出入法对于阅读所具有的生死存亡作用，语气掷地有声、不容置疑。

（四）“知出”“知入”：明确统整地位

“惟知出知入，得尽读书之法也。”这显示了出入法的统领性作用，从陈善对出入法的阐述来看，它既是一种具体的阅读方法，更是读书的一个基本法则。说其是一种读书方法，是以它的个性而言的，它和涵泳法、不求甚解法、整体感悟法等同样作为读书的技法而存在，存在着特定的程序、鲜明的手段和有别于“它法”的特质，就出入法作为一种方法而言，它告诉读者，开始时要认清门槛，结束时要寻机脱离，这样既能对文本准确地理解，又能在吃透文本皮壳和骨髓后生动地运用，使阅读活动有序进行，阅读效度得以提高。

这是出入法作为方法存在的层次，同时，它又存在着读书法则的内涵，每一步不但告知程序如何，还要对其程序追问个为什么，“之所以”“不能入”“不能出”、“得尽”等语词的表述，对其价值作用、实践效果、读书规律等几个方面进行了论述，形成一个完整的阅读型模，体现出其作为法则的合法性论证。

二、“出入法”的三大特质

从陈善对出入法的描述来看，呈现出三大特质：一本于文本；二两层一体；三根本大法。

（一）本于文本

何谓“文本”，汉文指文字作品，英文指text。从传播学的角度，文本包括纸质的和电子的；从作品体裁看，文本包括文学和文章。为何“本于”，出入法的创造者陈善身处南宋？对于儒家文化的发展来说，南宋是一个重要的发展阶段，程朱理学就是儒家文化发展高峰的标志性成果，它作为时代的共识和主流而存在是必然的。因此，在“圣贤正理”的理解理念上，忠实于“圣贤正理”和不可随意解读是程朱理学不容侵犯的底线，朱熹说过：“圣人言语，皆天理自然，本坦易明白在那里。只被人不虚心去看，只管外面捉摸。”⑤文本成为人们弄清圣贤之意的根本，散心在外、先存意思是不可能获得圣贤之意的，因此，南宋学者们提倡虚心涵泳、切己体察。再则，从文本理解的技术上看，也无法不本于文本，宋代学者把文本理解分为两层——文意和义理，“读书以观圣贤之意；因圣贤之意，以观自然之理。”⑥文意是语言文字所表达出的作者之意；义理是作者之意所揭示出的自然之理。没有对第一层次文意的理解就无法获得第二层次的义理，文意的理解是前提性的，具有十分重要的作用。对文意的理解也不是轻而易举的，“圣人言语，一重又一重，须入深处看……去尽皮，方见肉；去尽肉，方见骨；去尽骨，方见髓。”⑦就阅读目的和技术而言，文本是调动人阅读情感、阅读心理、阅读行为、阅读层次的最核心要素，读书，读圣贤之书，就是对文本价值的最好阐释。陈善要求对圣贤之书要本于文本的思想，虽存在着时代性的限制，但本于文本确实是阅读的根本，否则，读者就会游离于阅读之外，收获甚微。

（二）两层一体

“见得亲切，用得透脱。”“亲切”，指心贴于文本上，排除杂念，把意思看得通融，这样就能找到进入文本的路径。朱熹也用到亲切：“且所贵乎简者，非谓欲语言之少也，乃在中与不中尔。若句句亲切，虽多何害。若不亲切，愈少愈不达矣！”⑧陈善和朱熹都把“亲切”作为理解的标准，旨在说明不刷干净头脑专心文本，是很难摸到文本语势的，因为文本有大本大原处，有大纲大目处，有枝枝叶叶处，不忠实醉心于文本，怎能找到进入的门径？

“透脱”，指的是理解文本文意和义理基础上的运用，而不是脱离文本的随意阐发，朱熹也曾有过精彩的论述：“看文字，须要入在里面，猛滚一番，要透彻，方能得脱离。若只略略地看过，恐终究不能得脱离。”⑨对文本文意和义理的把握是为了运用，把握得越透彻，脱离得越顺利，运用的目的是通过理解圣人之意，更好地把握自然之理，圣人之意是自然之理的言语赋形，不能通透圣人之意，就根本无法理解自然之理，也就死在了古人言下。

出入法的出入标准是理解和运用的统一体，它是符合阅读内在规律的。我们可以梳理出这样两条思路：一是文本内含文意和义理两个层次，文意是语言文字所表达的语意，而义理是通过文意揭示的自然之理，自然之理肯定是书外之物；二是阅读目的是为了突破文本的两个层次，理解文意就要入书，要想入书，必须贴心聚神于文字上，忠实于文意，这样才能准确把握文意，把握文意是为了获得自然之理，获得了自然之理才算完成最高层次的阅读目的。因此，入书是为了出书，出书必须以入书为基础，入书是为了理解文意，理解文意是为了通晓义理；不能入书，文意就无法理解，义理更不用说；不能出书，自然之理就无从知晓，反而受困于作者文意。因此，出入标准是忠实于文本内涵下的阅读理解和运用的有机统一体。

（三）根本大法

出入法内在地反映着文本特质和阅读层次，它从阅读角度揭示文本的内涵组成——文意和义理，文意是通过文本的语言文字得到的，义理是通过文意的延伸得到的，阅读的目的就是由文本的外壳进入到骨髓，其出入机制与文本内在结构组成是一致的，体现着规律揭示的特点。另外，陈善从出入法的要求、标准、价值、作用、地位几个方面进行了系统阐释，构成了完整的体系，具有法则的性质。出入法不但清晰地亮明自己作为一种方法而存在，而且科学地宣示着自己揭示规律的法则气质，对各种读书法有着统整作用，正如陈善所概述的那样“知入知出，得尽读书之法”，由此可见，出入法是读书的根本大法。

三、出入法的三大启示

“两个向前看”是母语学科研究的基本理念，即“向前人看”和“向前沿看”。“向前人看”，历史长河中的许多经验是经过人们长期实践积累形成的，具有旺盛的生命力，展露着实践的意蕴和科学的气质，对此进行挖掘、整理是尊重传统和不隔断历史的表现；“向前沿看”，母语学科要想发展也需要汲取其他学科最新的科学成果，这样也才能更具活力。兼有具体方法和基本法则两重身份的出入法，就是“向前人看”的研究范畴，它至少有两种思想值得当前阅读教学的借鉴。

（一）本于文本——文本上的理解

本于文本是出入法的重要思想，它虽有着“忠于圣贤正理”的时代烙印，但从文本特质和阅读层次而言，本于文本是出入法带给我们的宝贵经验和重要提示。本于文本首先要忠于文本，忠于文本就是对文本拥有敬畏之心，这就关乎着阅读态度、阅读心理问题，古人云：“读书不可不敬”，就是要平心静气，要耸起精神，树起筋骨，不要困，如有刀剑在后一般。朱熹也说：“读书有个法，只是刷刮净了那心后去看。”⑩讲的是读书前心中不要先有个意思，要忠于文本。其次，在阅读实践中要下苦功夫，读人文字犹如猛将用兵、酷吏治狱，不做到极致不罢休。

“文本悬置” 成为当前阅读教学的最大问题，教学方法上，以讲代读、多讲少读的痼疾难改，学习形式上，以声音、图像替代文字的风气日盛，内容设计上，用走程序替代内容理解的现象普遍。例如，教师讲《鸟的天堂》就在多媒体上先呈现一棵大榕树、讲《女娲补天》就放映一段女娲补天的视频、讲《天鹅的故事》先给出一个天鹅的画面等等，这些都是先入为主的表现，它消解了语言文字的表现力，也夺去了学生品味语言的兴趣。

一位教师讲《女娲补天》：

当你从题目中读到“补天”时，你想知道什么？

为什么补天？

怎样补天？

为什么要补天？

结果是怎样的？

（注：以上问题是在教师的引导下提出的。）

从形式上看，问题的序列性很强，教师可以很好地讲下去。但问题的提前提出势必会影响学生阅读的心理和着力点，他们都在找问题的答案，而不是理解文字和品味文字背后的意蕴，是一种典型的程序化现象，其实质是游离于文本之外。

凡此种种，都违背了语文科教学目标的基本要求——“正确理解和运用祖国语言文字”。

（二）顺文而入——缝隙中的门径

凡文学或文章里面都有路子，即平时所说的文路、思路或语脉，读书的基本法则就是找到缝隙进入文本，朱熹曾说：“读书，须是看着他那缝隙处，方寻得道理透彻。若不见得缝隙，无由入得。看得见缝隙时，脉络自明。”11找到入书的门径是读书的关键，入书的门径是在阅读中找到的，陈善把“见得亲切”作为入书的标准，直接强调“见”，就是对阅读行为的强调。当下的阅读问题恰恰出在这里，教者往往不是在阅读中搜寻蹊径，而是事先预设门径的存在，或题目或开头或结尾等等，阅读教学的进程就变成了用文本材料证明预设门径的流程，这样入书门径就成了阅读的目的，是为证明而阅读，阅读课就成了证明课，教师自然也就成了逻辑推理者，读，非常自然的被消解于无形中，阅读教学无阅读就成了普遍性现象，这看起来非常奇怪的事情，其实一点儿都不奇怪，是完全可以预想到的。入书门径是理解文本的手段、过程，并是在阅读过程中发现的，绝不是预设的，更不能作为阅读目的而存在，陈善“见得亲切”中的“见”字很好地诠释了这一点。

怎么才能入书呢？朱熹的三“见”，是对入书方法的精妙阐释，

他说：“读书，去尽皮，方见肉；去尽肉，方见骨；去尽骨，方见髓。”这里有两层意思，一是“读来读去”，书是有内在结构的，必须读起来才能来来去去，才能层层深入；二是“推陈出新”，读一读，明白了一层意思，再读读，看看在前一层意思的基础上有无新意产生，若有，就是进了一层，依此下去，新意迭出，层层深入，文字背后的东西逐步浮现出来，直至白纸黑字变成活生生的生活景象。这给我们重要的启示——路是走出来的，文路是读出来的，不断浮出的新意就是前行的路标。

（三）脱于文本——理解上的运用

脱离文本的本质是阅读层次的递进，即从第一层次文意的理解到第二层次义理的通晓，也就是从作者语意到其所反映的自然之理的递进。因此，运用必须是在理解上的运用，出书的标志，是运用中所表现出的自然之理与文本中的自然之理实质的一致。

在当前的阅读教学中，这方面问题最大，具体表现在两个层次上：一是教师在阅读教学中不忠于文本的理解（或称为“我主张” 性的理解），在文本理解之前自家先有个意思，这个自家意思或从教参上搬来的，或想当然来的，或从新课改上牵强附会来的等等，总是千方百计地把文本包在自家意思的套子里。

例如一位教师讲《藏羚羊的故事》，他心中先有一个“保护生态”的意思，结果教学设计的流程就成了：司机见羊——羊的表现——科考队员的表现——我们应该怎样。这样不可能真正进入文本，更不用说出来了，学生脱离文本，只能带着迷茫的表情附和着教师的生态教育。

如果我们忠实于文本，感悟就会截然不同：

“忽然，一只藏羚羊从对面的草坡上飞奔而下，一直奔到狭窄的路中央，‘扑通一声跪了下来’。”

“在一个土坑附近，躺着一只气息奄奄的小藏羚羊。它的一条后腿，正在向外渗着血水。”

“那只老羚羊纹丝不动地跪在车前，并用一种乞求的眼神盯着他俩。它缓缓站起身来，一步一回头地往草坡上走。”

很显然，这是在展示伟大、纯粹、本能性的母性特质，这是所有动物所共有的，当然也包括人。学生在文本上着力后，一定会激发他们对生命经验中伟大母性的认同感，本能使之然也，他们头脑中会有许多伟大母性的图示闪现，这时候，更多的言说诉求就会在其心中产生，内在的言说诉求与外在的“出书”体现出同质性，出书就成了自然而然的事情了。

《天鹅的故事》能很好地说明这一点，当天鹅用自己的身躯撞开冰层时，教师带领同学总结天鹅的表现时，概括为“团结”“勇敢”“拼搏”“果敢”等等，突然有个学生说：“傲气！”这是一个准确理解后运用的语词，天鹅撞开冰层后所展示出来的样子，就是居功自伟的形态，它具有相当的普遍性，肯尼亚迁徙的角马头马在渡过有凶险鳄鱼的马拉河后，总是在岸上犟头撒欢，显示出成功后高傲的样子；我国西南苗族妇女一旦做了母亲，马上梳起高高的发髻，以标示自己做出了贡献。

从文本的白纸黑字中能读出活生生的生活画面，这不但入了书，而且出了书，更须强调的是，它是理解上的运用，没有对文本的准确理解，不可能概括出“傲气”这一语词的。

注释：

①陈善：《扪虱新话（卷四）》，上海古籍出版社， 1995年版第864页。

②③中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典（6）》，商务印书馆，2012年版第1050、83页。

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩11黎靖德：《朱子语类》，中华书局，1981年版第168、197、162、172、192、163、177、162页。

[作者通联：河南周口师范学院中文系]