高千伏与DR摄片诊断183例尘肺的对比分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高千伏与DR摄片诊断183例尘肺的对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 对比高千伏（HKV）和dr摄片诊断和检出尘肺结果。 方法 对183例尘肺患者分别使用HKV和DR进行检查与诊断，对两组进行比较分析。 结果 两组尘肺总检出率经卡方值检验，χ2=0.127，P = 0.721>0.05，Ⅰ期检出率χ2=0.193，P = 0.661>0.05，Ⅱ期检出率χ2=1.880，P = 0.170>0.05，Ⅲ期检出率χ2=0.232，P = 0.630>0.05，均无统计学意义。 结论 HKV片和DR诊断结果无显著差异，且都具高检出率特点，临床可广泛应用数字化DR摄片，并作为诊断尘肺的主要筛查手段。

[关键词] 高千伏；DR；尘肺；诊断

[中图分类号] R816.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）25-0060-03

HKV radiography and DR radiography in the diagnosis of contrast analysis of 183 cases of pneumoconiosis

HAN Yang 1 GU Lianbing 2

1.Department of Radiology， Hangzhou City Preventive Health Care Clinics，Hangzhou 310014，China；2.Department of Anesthesiology，Tumor Prevention Research Institute of Jiangsu Province，Nanjing 210009，China

[Abstract] Objective To compare HKV radiography （HKV） and DR radiography in the diagnosis of silicosis and detected results. Methods In 183 cases of pneumoconiosis patients respectively using HKV radiography and DR for inspection and diagnosis， comparative analysis to two groups. Results Two groups of the total detection rate chi-square value was 0.127，P = 0.721>0.05；Stage Ⅰ detection chi-square value was 0.193 ，P = 0.661>0.05；Stage Ⅱ detection chi-square value was 1.880，P = 0.170>0.05. Stage Ⅲ detection chi-square value was 0.232，P = 0.630>0.05， there were no statistical significance. Conclusion HKV radiography and DR diagnosis results have no significant difference， and have the high detection rate， clinical can be widely used DR digital radiography， and as the main screening of diagnosis of pneumoconiosis.

[Key words] HKV；DR；Pneumoconiosis；Diagnosis

针对主要职业病的检查和诊断，我国具有相应的强制性国家标准，其中要求尘肺X 射线检查必须使用高千伏（HKV）摄影技术，以清晰显示1 mm以下的小阴影及肺间质改变。HKV摄影时，由于人体对X射线吸收以康普顿效应为主，故产生大量散射线；DR（数字化X线摄影）使图像宽容度和清晰度更高，不仅锐利度增加，图像信息丰富，密度分辨力也大为增加，因缩短曝光时间和减少曝光量，同时也减少了运动伪影和散射线对图像质量的影响，以及受检者的接受剂量，但缺点是对比度降低[1]。由于尘肺等慢性职业病具有迟发特点，一旦发病往往难以治愈，致残、致死率高，严重影响劳动者身体健康与生命安全，因此，对这类职业病患者进行早发现、早诊断、早治疗和预防在先尤为重要。为了在实际操作中更广泛推广和使用DR或胸部CT 检查等多种辅助检查手段，及早掌握尘肺发病及并发症状况，对症治疗，延缓病情发展，本研究将183例患者分别应用高千伏X线胸片与DR片检查，对其诊断结果进行对比分析。从而使尘肺病诊断在不断发展的数字化摄影实践和应用中不断完善，并进一步考证DR对矽肺的检出和分级准确度。

1 对象与方法

1.1 研究对象

按照尘肺诊断标准[2]，选取2012年3月～2013年3月期间在我防制中心已经确诊的183例患者作为自愿参加研究的受检对象，分别进行HKV（高千伏）和DR检查。其中男177例，女6例；年龄28～64岁，平均年龄（48.20±7.30）岁；接触二氧化硅粉尘微粒史2～30年，平均（17.90±4.90）年。临床确诊Ⅰ期116例，Ⅱ期39例，Ⅲ期28例。

1.2 检查方法

HKV摄片使用GE silhouette VR系列 X光机，摄片条件为125 kV，100 mA，曝光量3～10 mAs，用小焦点（一般1.0 mm 以下）；DR检查使用日本产东芝数字化摄影系统E7252，条件为120～ 140 kV， 100 mA， 用小焦点，摄片距离1.8 m，曝光时间短， 后前位胸片不超过0.1 s，曝光量一般在2～8 mAs。

1.3 评价标准及方法

由本中心5位职业病诊断医师，严格按照GBZ70-2009《尘肺病诊断标准》进行胸片评定及出具诊断结果。

尘肺Ⅰ期：肺野有确定的矽结节，直径2 cm肺内可见十个左右较集中结节，直径约1～2 mm，尚伴两肺纹理普遍增多，增粗及网状影，肺门影可增大。Ⅱ期：矽肺结节增多，增大，分布范围达四个肺区，结节可融合为团块，直径1～2 cm，肺门影增大。Ⅲ期：矽肺结节融合成大阴影，呈长圆形块状影，最大直径2 cm以上，明显肺气肿，胸膜增厚、粘连等。

1.4 统计学方法

使用SPSS17.0统计学软件，计量资料采用均数±标准差表示，两组率的比较用χ2检验。P < 0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 HKV 与DR检出尘肺比较

2.1.1 HKV 与DR总体检出尘肺比较 183例受检者中，运用HKV摄片确诊尘肺患者149例，检出率81.42%；运用DR检查检出尘肺患者158例，检出率86.34%。见表1。

表1 受检者使用HKV和DR检出率比较[n（%）]

经χ2检验，χ2=0.127，P = 0.721>0.05，差异无统计学意义。因此，尚不能认为两种检测方法检出率有差异。见表2。

表2 HKV和 DR检出尘肺总体结果χ2检验

2.1.2 HKV 与DR对I期尘肺检出比较 经χ2检验，χ2=0.193，P = 0.661>0.05，差异无统计学意义。因此，尚不能认为两种检测方法在Ⅰ期尘肺中检出率有差异。见表3。

表3 HKV和 DR检出I期尘肺比较

2.1.3 HKV 与DR对Ⅱ期尘肺检出比较 经χ2检验，χ2=1.880，P = 0.170>0.05，差异无统计学意义。因此，尚不能认为两种检测方法在Ⅱ期尘肺中检出率有差异。见表4。

2.1.4 HKV 与DR对Ⅲ期尘肺检出比较 经χ2检验，χ2=0.232，P = 0.630>0.05，差异无统计学意义。因此，尚不能认为两种检测方法在Ⅲ期尘肺中检出率有差异。见表5。

表5 HKV和 DR检出Ⅲ期尘肺χ2检验

2.2 DR检查结果描述

183例受检者中，142例肺野肺纹理增多，肺内有弥漫分布的小结节阴影，直径2～10 mm不等，边界不清楚，以中下肺野密集为主，少部分有融合。120例上、中肺野内有多发斑片状阴影，边缘欠规则，密度不均匀；35例肺内大片状阴影内有空洞影；13例发现弥漫的肺气肿；14例肺门淋巴结肿大；26例肺门和纵隔内有淋巴结钙化；9例中下肺内有网状阴影；12例有胸膜增厚等。

高千伏片 DR胸片

图1 高千伏图像和DR图像的对比

无尘肺胸片 Ⅰ期尘肺胸片

图2 无尘肺和I期尘肺图像对比

3 讨论

3.1 尘肺已成为职业病之首

从希波克拉底时代，矽肺就被认为是由职业接触所致，这种古老的疾病一直在危害着矿工和从事有害粉尘作业的工人[3， 4]。卫生部数据显示，我国有约1 600万家企业存在有毒有害作业场所，约2亿劳动者在从事劳动过程中遭受不同程度职业病危害。其中尘肺发病率高居职业病之首。截至2010年底，全国累计报告职业病74.99万例，其中尘肺病67.65万例，占比90.21%，病死率超过20%。但有关专家调查发现，能够做职业病诊断并在疾控中心登记的，仅为尘肺患者10%～20%。而矽肺是因长期吸入含大量游离二氧化硅粉尘微粒而引起的，以硅结节形成和肺广泛纤维化为病变特征的尘肺，是尘肺中最常见、进展最快、危害最严重的一种[5]。我国每年新增矽肺病例约上万例，现有矽肺病人44万多例[6]。因此，早期诊断和检测发现尘肺患者尤为重要。

3.2 尘肺诊断应用标准日趋完善

我国现拥有DR系统的医疗卫生机构日益增多，但从事职业病体检、诊断的专业机构较少，鲜见相关报道。日本学者已在尘肺病诊断中应用CR、DR 和传统高千伏X线摄影，并进行相应对比，制定出世界第一套尘肺病诊断数字化X线标准片[7]，美国与德国也发表过相关报道[8，9]，我国在这方面正积极研究与探讨。据最新消息，中国将会很快出台属于本土的数字化DR尘肺诊断标准片，有可能成为世界上第二个拥有数字化X线尘肺诊断标准片的国家。

3.3 两种尘肺检查方法的对比与确诊

目前，国内外都在研究DR技术应用于尘肺病诊断的可行性，高千伏胸片和DR胸片的尘肺诊断结果一致性比较是其中重要一环。为避免胸片质量对诊断结果的影响，本次研究对DR胸片和高千伏胸片的拍摄和冲洗过程进行严格控制。对于DR胸片，除了X线机和打印机的设置外DR工作站上的灰度和图像增强等图像后处理参数的设置至关重要。对比合适和光密度佳主要与灰度参数有关，纹理清晰与灰度和图像增强参数均有关系。本研究183例患者的高千伏检查结果与DR检查结果对比分析显示，不论是两组尘肺检出率总体比较还是Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ各期比较，经卡方检验，P均>0.05，差异均无统计学意义，表明使用两种方法所拍胸片诊断与检测结果相似。通过研究我们认为，在保证胸片质量和降低读片差异后DR胸片和高千伏胸片在诊断尘肺的期别和总体密度上有较好的一致性，说明DR胸片在解决胸片质量等技术问题后，可以用于尘肺病诊断。

3.4 DR数字化摄片将应用于尘肺病诊断

很多职业病特别是尘肺病为渐进不可逆性疾病，无法根治，但却完全可以预防[10]。尘肺病的诊断方法正在实践和应用中不断完善[11]，建议在尘肺的诊疗中尽量使用DR联合高千伏摄片和胸部CT检查，多种手段并用，将更加有利于保障尘肺的诊断质量和准确率。当前，在尘肺病数字化X线摄影的国家标准片尚未出台前，DR摄片影像虽不能作为诊断尘肺的唯一标准，但其检查结果可作为临床筛查尘肺的重要手段。对有确切职业性粉尘接触史和矽肺临床表现的患者，虽然进行质量达标的HKV摄片对诊断矽肺病具有无可替代的方法和依据[12]，但传统的HKV摄影不仅要求技术人员须有高度责任感、严格执行操作规范等，还要具备熟悉设备性能、选择最合适投照条件，训练受检者有效配合，以及熟练掌握暗室技术、显影和定影液新鲜度，定期清洗和维护自动洗片等。相对于高千伏摄片而言，DR操作简便，图像质量好，层次丰富和信息准确，可清楚地显示肺部细微结构，甚至肺野外带直径2 mm的血管影像能清晰可见，更易达到尘肺筛查的理想效果[13]。在后处理功能、简化工作流程和存储传输方面，降低患者吸收剂量方面均明显优于传统X线高千伏片。DR摄片将成为数字化X射线摄片的主流[14，15]，不久的将来完全可替代高千伏胸片应用于尘肺病的诊断。

[参考文献]

[1] 姜辉. X线数字摄影（DR）的临床应用研究[J]. 实用医技杂志，2005，12（4）：428-429.

[2] 卫生部. GBZ70-2009《尘肺病诊断标准》.

[3] 刘世杰. 为实现“全球消除矽肺国际规划”而奋斗[J]. 中华预防医学杂志，1998，（6）：325-326.

[4] 靳清汉，李庆海，万恩广，等. 矽肺发病机理研究进展[J]. 济宁医学院学报，2008，31（4）：332-334.

[5] 岳伟玲. 45例矽肺患者的X线胸片诊断分析[J]. 中国中医药现代远程教育， 2012，10（24）：98-99.

[6] 李世友，张华. 矽肺病X线高千伏胸片与CT的影像学诊断分析[J]. 临床肺科杂志，2013，18（2）：375-376.

[7] Takashima Y，Suganuma N，Sakurazawa H，et al. A flat-panel detector digital radiography and a storage phosphor computed radiography： screening for pneumoconioses[J]. J Occup Health， 2007，49（1）：39-45.

[8] Zhringer M，Piekarski C，Saupe M，et al. Comparison of digital selenium radiography with an analog screen-film system in the diagnostic process of pneumoconiosis according to ILO classification[J]. Rofo， 2001，173（10）：942-948.

[9] Franzblau A，Kazerooni EA，Sen A，et al. Comparison of digital radiographs with film radiographs for the classification of pneumoconiosis[J]. Acad Radiol，2009，16（6）：669-677.

[10] 张啟鑫，王炜钰，邱坚卫，等. 不同作业场所石工矽肺临床和X线征象分析[J]. 职业与健康，2011，27（7）：755-756.

[11] 李燕，赵德发. 职业病临床医师规范化培训探讨[J]. 职业卫生与病伤，2012，27（6）：376-377.

[12] 戴世明. 100例煤工尘肺的胸部X线与CT征象分析[J]. 临床肺科杂志，2012，17（9）：1592-1593.

[13] 陈春华，陈剑，甘琦，等.130例采矿工的矽肺影像学分析[J]. 九江学院学报（自然科学版），2012，27（1）：75-76，91.

[14] 杨立新，尹光平，杨文雨，等. 数字化X线摄影（DR）在尘肺筛查中的应用评价[J]. 中国现代药物应用，2012，6（7）：44-46.

[15] 陈来荣. 高千伏DR在尘肺病诊断及筛查中的应用研究[J]. 黑龙江医药，2012，25（6）：923-924.

（收稿日期：2013-06-07）