某高校食堂火灾风险的模糊综合评价
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇某高校食堂火灾风险的模糊综合评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：目前国内许多高校食堂存在较多火灾风险隐患，有关高校食堂火灾风险评估的研究也相对较少。本文以国内某高校食堂为评价对象，利用模糊综合评价法，建立了一套高校食堂火灾的风险评价体系，对其火灾风险进行评估。评价结果显示，该高校食堂火灾风险在“中等”水平时隶属度最高，为0.332，与实际情况相符。评价报告对该高校食堂的进一步整改以及其他高校食堂开展防火防灾工作具有一定的指导意义。
关键词：消防；高校食堂；火灾风险；层次分析法；模糊综合评价
中图分类号：TU998文献标识码： A
The Fuzzy Comprehensive Evaluation of a University Canteen
ZHANG Yue, ZHANG Jing-Lin, WANG Jin-Ying, ZHANG Xiao-Lian
(The school of chemical industry and environment, North University of China, Taiyuan, Shanxi 030051, China)
Abstract: The fire risk hazards are existed in many university canteens, and the researches about the fire risk evaluation of university canteen are relatively rare at present. A university canteen was researched using fuzzy comprehensive evaluation method, and an assessment system about university canteen fire risk was built. According to the survey, the fire risk in medium is the highest，and the membership is 0.332 in accord with the actual situation. The evaluation has a certain guiding significance in improving the canteen and promoting the works about fire and disaster prevention in other university canteens.
Key words: fire control; university canteen; fire risk; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation
1引言
安全是高校教学、科研工作正常进行的前提，直接关系到高等教育事业的发展和“四有人才”的培养，关系到师生员工的生命财产安全[1]。食堂作为高校后勤工作的重点，在高校人才培养中扮演着重要的角色。然而现今国内各高校由于消防意识的淡薄，在食堂防火防灾工作上的不够重视，片面的追求高盈利性，而忽视了火灾风险的有效控制，给食堂就餐的教职工以及学生的生命财产带来极大危害。
近年来，高校食堂火灾频发，如表1所示。虽然高校食堂火灾引发的人员伤亡比例较小，但是其高发生率以及产生的危害必须引起各高校足够的重视。
表1 国内外近期食堂火灾一览
类似的高校食堂失火案件不胜枚举。从表中可以看出，厨房火灾是引发食堂火灾的主要原因。根据消防部门调查，食堂火灾隐患主要集中在：食堂操作间瓶装液化气、油烟道起火，食用油的高闪点（315-450℃）、火势蔓延速度快、热容量大等特点引发的火灾，燃气设备及电器设施监管不力或者误操作，以及整个食堂线路老化等[2]。
另外许多高校为顾及自身荣誉，存在瞒报、少报等严重的安全违规行为，导致现今社会对高校食堂火灾的漠视。鉴于高校食堂火灾研究的缺失，为提高该高校食堂安全水平，该校后勤集团联合相关安全评价单位和本校安全工程系教师，对本校某食堂的火灾风险进行了综合评估，本文即为火灾风险评估的一个主体部分。利用模糊综合评价法，建立了一套完整的高校食堂火灾风险评价体系，为食堂后期整改提供了宝贵的意见，对其他高校开展防火防灾工作具有一定的指导意义。
2食堂简介及评价方案的确定
2.1 食堂情况简介
该食堂位于校园西区，属后勤集团直接管辖，距今已投入使用5年之久。食堂位于一座四层建筑的三楼，底层是一家大型超市，火灾隐患较高。该食堂使用天然气作为日常使用的能源。学校现有教职工和学生近4万人，由于该食堂环境相对优雅，饭菜价格适中，距离公教区最近，所以承担着学校近1/6的就餐人数。据统计，在午餐11:00-1：00的两个小时的营业时间中，平均每分钟有40-50人的就餐人数，下课高峰时期，每分钟涌入餐厅的人数甚至高达300多人。学生的就餐人数之高，也给食堂的防火防灾管理带来巨大挑战。
该食堂在运行5年多的时间里虽然未见重大火灾事故的发生，但也偶有一些小事故的出现。加之投入使用以来时间也相对较长，不必要的会带来一些安全隐患，所以有必要对其火灾风险进行综合评估。
2.2 评价方案
模糊综合评价法对该高校食堂的火灾风险评估步骤主要按以下5步进行。
（1）组建评价小组。小组成员主要由高校安全工程专业教师、后勤集团成员以及某安全评价单位；
（2）确定食堂的整体布局和几何尺寸，丈量得到该校食堂的总面积=1484.8m2，图1为食堂按实际比例缩小图；
图1食堂整体布局图
（3）制定火灾风险评价体系集；
（4）调查小组的专家成员现场考核，依照各评价指标打分；
（5）运用模糊综合评价法对该食堂火灾风险进行综合评价，并给出食堂整改意见。
3模糊综合评价
3.1 评价体系集的建立
根据常规建筑物火灾评价体系[3,4]，结合对该高校食堂的具体调查情况，将影响火灾的发生及危害归纳为人员、管理、环境三大主要因素，分别针对不同层次中影响因素依次展开分析和进行划分，最终确定表2左半部分所示的火灾风险评价体系集。
表2 评价体系集及专家考评情况
3.2 评价指标权重集的建立
运用模糊综合评价法[5]，采用表4所示的标度方法，在同一指标下对各子因素进行两两对比，建立模糊判断矩阵，。其中为各层中的因素个数。
表4两因素标度取值表
根据权重计算公式[6]：
， （3）
取=2，计算出各层因素权重，如下：
第一层：A={0.417，0.35，0.233}。
第二层：A1={0.325，0.275，0.237，0.163}；A2={0.575，0.425}；A3={0.6，0.4}。
第三层：A11={0.112，0.082，0.112，0.056，0.181，0.094，0.163，0.2}；
A12={0.225，0.275，0.187，0.313}；A13={0.26，0.2，0.23，0.14，0.17}；A14={0.525，0.475}
A21={0.25，0.19，0.2，0.08，0.28}；A22={0.266，0.35，0.384}；
A31={0.575,0.425}；A32={0.3，0.42，0.28}。
3.3 评价体系集的建立
经评价小组合议，将该食堂的火灾风险综合评价指标分为五个等级：即V={安全，较安全，中等，危险，较危险}。各等级分数区间为：安全（91-100 分），较安全（81-90 分），中等（71-80分），危险（61-70 分），较危险（60 分以下）。
3.4 评价指标隶属度的确定
根据评审专家小组的评分情况以及评价体系集中规定的各等级分数区间，采用比值法确定各因素对评价等级的隶属度，结果如表3右半部分所示，从而得到第三级各因素关于评价等级的评价矩阵，，为第三级评价因素中的因素个数，，为评价等级个数。
3.5 各级模糊矩阵的计算
利用计算软件MATLAB，根据表3选取各评价矩阵，对各级因素进行评估[7]。计算结果如下：
隶属矩阵，，
，。
环境因素评估：
；
依照以上求解结果可求得：
管理因素评估：；
人员因素评估：。
则该高校食堂火灾风险隶属于安全、较安全、中等、危险、较危险五个评价等级的隶属度矩阵为：。
根据最大隶属度原则，，属于中等水平，考评分数在71-80分，与该食堂实际情况吻合，即重大火灾事故没有发生过，但偶有一些小事故出现，验证了食堂火灾隐患的存在。评价体系集对食堂火灾风险评估有效，结果可信度高。
4 结论
该高校食堂火灾风险评价结果属于“中等”，与食堂基本运行情况吻合，说明评价体系集对食堂火灾风险评估有效，模糊综合评价法适用于高校食堂火灾风险的评估。
根据调查结果及综合评价结果，对该食堂整改提出以下几点建议：
（1）针对学校人员较多，食堂人员荷载较大，建议新建若干食堂，对学生就餐进行分流；
（2）相关责任单位一定要针对评价结果中评分较低的因素进行整改，整改措施包括：加强燃气和电器设备的监管；定期检查火灾报警装置和给水系统；加强食堂防火灭火能力，厨房操作间应单独划分为一个独立的防火分区，条件允许需装备更为先进的操作间火灾自动灭火系统；责令食堂管理人员清除不必要的可燃物材料或杂物，保障安全指示标志工作正常和安全通道的畅通；学校应适时的组织一些防火演习，加强学生的防火安全意识和自救能力。
参考文献
[1] 周春林. 浅议大学校园消防安全管理的对策[J]. 社会广角, 2009, 14: 197
ZHOU Chun-lin. Discussion on the Management Measures of University Campus Fire Safety[J]. Social Wide, 2009, 14: 197
[2] 罗新宇. 职工食堂火灾原因分析及消防系统设计探讨[J]. 给水排水, 2009, 35(8): 86-87
LUO Xin-yu. Canteen fire cause analysis and Fire System Design[J]. Water Supply and Drainage, 2009, 35(8): 86-87
[3] 陈丽丽. 公共建筑火灾风险评估及应用研究[D]. 吉林: 吉林大学, 2010: 18-36
[4] 任玉辉. 高层建筑火灾风险评估及应用[D]. 天津: 南开大学, 2008: 35-60
[5] 左秋玲, 李景山, 王国际. 高层教学楼火灾风险的模糊综合评估[J]. 消防管理研究, 28(2): 127-129
ZUO Qiu-ling, LI Jing-shan, WANG Guo-ji. Fuzzy Synthetic Evaluation for Fire Risk of High-rise School Buildings[J]. Fire Management Research, 28(2): 127-129
[6] 张吉军. 模糊一致判断矩阵3种排序方法的比较研究[J]. 系统工程与电子技术, 2003, 25(11): 1370-1372
ZHANG Ji-jun. Comparison of Three Ranking Methods for the Fuzzy Consistent Judgement Matrix[J]. Systems Engineering and Electronics, 2003, 25(11): 1370-1372
[7] 宋晓秋 模糊数学原理与方法[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社, 2004: 201-242
[8] 范维澄, 王清安, 姜冯华. 火灾学简明教程[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 1993
[9] Yung D. , Wade C. and Fleischmann C. 2004. Develop-ment of Design Fires for Buildings.
Fire Safety Engineering: Issues and Solutions, Sydney, Austrilia