微螺钉种植体不同植入方式的临床效果观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微螺钉种植体不同植入方式的临床效果观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 通过微螺钉种植体植入的不同角度，观察微螺钉种植体的稳定性，为临床治疗提供一定的理论依据。方法 选取临床上需内收前牙的正畸患者，分成以垂直于牙槽骨面和与牙槽骨成30°、60°角度三组植入微螺钉种植体，每组各22例，每例植入2颗微螺钉种植体。于植入后4周开始加载力150 g，比较施力前后微螺钉种植体稳定性的差异。 结果 4周后加载力的情况下，30°角度植入微螺钉种植体松动脱落8颗，成功率81.8%；60°角度植入微螺钉种植体松动脱落2颗，成功率95.5%；垂直于牙槽骨面植入微螺钉种植体松动脱落10颗，成功率77.3%。 结论 微螺钉种植体分别以垂直牙槽骨面植入、与牙槽骨面成30°、60°角度植入情况下，临床稳定性以与骨皮质成60°角度植入最佳，建议临床医师多选择以此种方式植入微螺钉种植体。

[关键词] 微螺钉种植体；角度；负载力；稳定性

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）08-0021-02

与传统加强支抗的方法相比，微螺钉种植体由于具有体积小，植入部位灵活，价格低廉，可提供最大支抗，简化治疗等优点[1]，受到越来越多的口腔医师的青睐，并得以广泛运用。但其稳定性一直是困扰医师的最大问题。虽通过三维有限元法[2]、增加接触面积[3]等方法研究了种植体的稳定性，但通过临床支抗的形式，目前的研究甚少。本研究通过应用不同角度微螺钉种植体作为支抗内收正畸患者的前牙[4]，比较植入微螺钉种植体的稳定性，旨在为临床提供一定的理论和实践依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2009年3月～2012年3月就诊于内蒙古医科大学第四附属医院口腔正畸门诊的患者共66人，其中女49人，男17人。病例选择标准：（1）年龄18～35岁的错颌畸形拔除上下颌第一前磨牙需加强支抗的病例；（2）身体健康无全身系统性疾病，未接受过正畸治疗，牙周组织健康；（3）植入前均获得患者知情同意；（4）所植入的微螺钉种植体均由同一名工作10年以上的临床医师完成。

1.2 微螺钉种植体的选择

选择宁波慈北医疗器械有限公司生产的自攻型微螺钉，植入的螺纹部分直径均为1.6 mm，长度均为9 mm。

1.3 微螺钉种植体的植入分组

按不同处理方法将患者分为三组，每组22例，每例患者植入2颗微螺钉种植体，垂直植入术式90°角为一组，倾斜植入式30°、60°角植入各一组。三组共计植入132枚微螺钉种植体。

1.4 植入部位和支抗牵引力

植入部位均位于上颌第二前磨牙与第一磨牙之间的颊侧牙槽间隙距牙槽嵴顶5～7 mm的膜龈联合处。微螺钉种植体植入后4周施加150 g支抗牵引力。

1.5 微螺钉种植体临床效果评价

成功病例标准：植入后4周种植体不发生任何松动、脱落。失败病例标准：0～4周末施加支抗力前种植体松动，脱落和施加力后种植体松动、脱落均为失败。

1.6 统计学处理

采用SPSS 11.5软件，对三组间成功率进行比较。先用行乘列χ2检验，然后将其分割成非独立的四格表，两两比较，分别比较不同角度植入的脱落情况， P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

不同角度植入松动脱落情况的结果显示，0～4周未加负载力、4周后加150 g负载力情况下，30°角植入微螺钉种植体共松动脱落8颗，成功率81.8%；60°角植入共松动脱落2颗，成功率95.5%；90°角植入微螺钉种植体共松动脱落10颗，成功率77.3%。30°与60°组比较P = 0.029，差异有统计意义；60°与90°组比较P = 0.007差异有统计意义；30°与90°组比较P = 0.392，差异无统计意义；说明60°组与其他两组比较差异均具有统计学意义，见表1、2、3。

3 讨论

Migawaki[5]研究表明微螺钉种植体的稳定性与直径相关，与长度无直接关系，直径1.5 mm与2～3 mm的成功率差异无统计学意义（分别是83.9%、85.0%）。故本研究选用直径1.6 mm，长9 mm，临床上较为常用的微螺钉种植体，在治疗过程中从无论是失败脱落还是治疗后成功取出的微螺钉种植体中发现，无一例受力弯曲和受力折断，因此承载临床80～150 g左右矫治负载力无任何问题。膜龈联合区组织较致密，对外界封闭和抗感染能力强，故微螺钉种植体植于该区域稳定性相应提高。

本研究结果表明，0～4周未加负载力、4周后加150 g负载力的情况下，垂直于牙槽骨面90°角植入微螺钉种植体松动数最多，其次是30°角，60°角最少，进行统计学比较30°与60°组比较P=0.029，差异有统计意义；60°与90°组比较P=0.007差异有统计意义；30°与90°组比较P=0.392，差异无统计意义；说明60°组与其他两组比较差异有统计学意义。这是由于90°角植入尽管微螺钉种植体螺纹部分可以全部进入牙槽骨内，虽然有利于机械嵌合，但植入区域微螺钉种植体骨支持量却是最少的，骨的质量也是最差的，所以微螺钉与骨的愈合是最不利的。30°角植入的微螺钉种植体虽然延长了植体与骨皮质的接触面积，但实际上植入牙槽骨内的螺纹长度却下降了，应力集中，骨内部分受力增加，同时这种方式对于植体周围的骨支持也不是很好。而60°植入的微螺钉种植体既获得了最大量周围骨的支持，抗力大大增强，又保证了螺纹部分基本进入牙槽骨内，避免了应力集中发生，故获得了较好的临床稳定性。通过三维有限元法Park HS等[3]将微螺钉种植体与牙槽骨面成60°植入观察可增加其稳定性。Kyung等[6]认为微螺钉种植体在上颌植入应与牙齿长轴成30°～40°角，应用角度范围也应在30°～60°之间。其与本课题的研究结果相类似。

不同个体因年龄与性别、骨密度差异可能会对种植体与骨的结合有所影响，Moon等[7]对209个患者植入400个微螺钉种植体的研究中发现，18岁以下和19岁以上两组的成功率无显著性差异，男性与女性的成功率也无显著差异。本研究也对不同性别微螺钉种植体的松动情况进行比较，差异无统计学意义。

植入过程中，微螺钉种植体触及或损伤邻牙牙根也是导致其失败的重要原因之一。Schnelle等[8]提出植入微螺钉种植体部位牙根间距必须>3 mm，且与牙齿长轴成一定角度植入才能避免损伤牙根，也有研究显示未损伤牙根仅激惹牙周膜也是导致其初期松动的重要原因[9]。当种植体触及邻牙牙根时，局部骨代谢活性降低，颌力通过牙根传导至种植体，临床上会出现咬合痛或咬合不适，可能会导致微螺钉种植体松动脱落。故术前术者应认真制定手术路线，结合X线检查，确保与邻牙牙根保持一定安全距离。另外，保持良好的口腔卫生，控制菌斑，防止微螺钉种植体周围炎，增加种植体的稳定性也是至关重要的。

[参考文献]

[1] Gracco A，Lombardo L，Cozzani M，et al. Quantitative cone-beam comped tomography evalustion of palatal bone thickness for orthodontic mini screw placement[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2008，134（3）：361-369.

[2] 张扬，张丹，冯翠娟. 微小种植体正畸支抗生物力学的三维有限元分析[J]. 上海口腔医学，2005，14（3）：281-283.

[3] Kyung HM， Park HS， Bae SM，et al. Development of orthodontic micro-implants for intraoral anchorage[J]. J Clin Orthod，2003，37（6）：321-328.

[4] 傅民魁. 口腔正畸专科教程[M]. 北京：人民卫生出版社，2007：179-180.

[5] Miyawaki S，Koyama I，Inoue M，et a1. Factors associated with the stability of titanium screws placed in the posterior region for orthodontic anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2003，124（4）：373-378.

[6] Kyung HM， Park HS， Bae SM，et al. Development of orthodontic micro-implants for intraoral anchorage[J]. J Clin Orthod，2003，37（6）：321-328.

[7] Angle OrthCheol-Hyun Moon，Dong-Gun Lee，Hyun-Sun Lee，et al. Factors associated with the success rate of orthodontic miniscrews placed in the upper and lower posterior buccal region[J]. Angle Orthodontist，2008，78（1）：101-106.

[8] Schnelle MA，Beck FM，Jaynes RM，et a1. A radiographic evalution and of the ava ilability of bolle for placement of miniscrews[J]. Angle Orthod，2004，74：827-832.

[9] 王洪宁，刘东旭，王春玲，等. 即刻加载条件下微型种植体碰触牙周膜对初期稳定性的影响[J]. 华西口腔医学杂志，2009，27（2）：224-226.

（收稿日期：2013-01-31）