从“小悦悦事件”谈法律与道德的关系

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从“小悦悦事件”谈法律与道德的关系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要： 法与道德之间既相互联系，又有区别。法只约束人的行为，而不能约束人的思想。法律并不是万能的，不能用法律来取代道德。

关键词： “小悦悦事件” 法律 道德

2011年10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在广东佛山南海黄岐广佛五金城：年仅两岁的女童小悦悦在巷子里被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，竟然对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈，才把小悦悦送到了医院。但是，小悦悦终因伤势严重，于2011年10月21日零时32分离世。

“小悦悦事件”经媒体报道后，震惊了社会，引发了对有关社会道德问题的全民大讨论。讨论中，是否应该将“见死不救”入法，是否应当对“见死不救者”论罪的问题，再次成为讨论的焦点之一。

近年来，除了“见死不救”之外，“见义勇为”也是社会各方关注的热点。那么，“见死不救”是否应该入罪，“见义勇为”是否应该有制度保障？在回答这个问题之前，我们有必要厘清法律和道德的关系。

一、法律与道德的学理含义

（一）道德的学理含义

从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观。在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，道德可以简单概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见等观念、原则和规范的总和，或者说是一个综合的矛盾统一体系。

（二）与道德密切相关的法律的含义

从侧重道德的角度，法律可以定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。

没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的世界，代表不同利益的统治集团仍然存在，不同的统治集团各有阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志的表现。既然法律是意志的具体化，而道德当然也属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。

二、道德与法律的辩证关系

（一）道德与法律是相互联系的

道德与法律均属于上层建筑，都服务于一定的经济基础。二者作为重要的社会调控手段，相辅相成、相互促益。其关系具体表现在：

1.道德是法律的基础，是法律的评价标准和推动力量。没有道德基础的法律，法律一天都不能存在，就算制定了非常完善的法律也不会起作用，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。执法者职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。

2.法律是道德传播的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即“最低限度的道德”，如不得危害公共安全、不得偷盗等；第二类则是那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行，而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律。通过法律的实施，这样一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因此，法的实施对社会道德的形成和普及起着重大作用。

3.道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随着社会的发展，逐渐凸显出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。

（二）道德与法律的区别

1.调整的对象不同。法调整的是人们的外部行为，即意志的外在表现，因为法的首要任务是建立一种外在秩序。道德则不同，它同时要求人们的外部行为和内在动机都符合道德准则，它给人们提出并要求解决的不仅是举止行动，还包括动机和世界观问题，而且更注重后者。

2.表现形式不同。法是以“国家意志”形式出现的，表现在政权机关所制定的宪法、法律、行政法规、部门规章等规范性文件中；道德则是以“社会意志”形式出现的，作为“社会意志”，它有多种多样的表现形式，如政治道德、商业道德、社会舆论等。

3.调节人们行为的方式不同。法通过为人们确定在社会生活中的权利和义务，通过建立法律关系来调节人们之间的关系；道德则主要通过为人们指出在社会生活中的义务，通过在人们中间建立起以义务为纽带的道德关系，从而调整人们之间的关系。

4.行为标准不同。法律有特定的表现形式，而道德没有。

5.运作机制不同。法具有程序性；道德则以主体内省和自觉的方式形成和实现，与程序无关。

6.强制性不同。法由国家强制力（军队、警察、监狱等）保证，属于外在强制；道德的强制属于内在强制。

7.争端解决不同。法具有可诉性，道德则不具有可诉性。

综上所述，法律是“最低限度的道德”，通过立法提高人的道德水平，显然有拔苗助长之嫌。从法理学的角度来看，法约束的是人的行为，并不是人的思想，如果一部法律约束了人的思想，人的自由空间就会进一步缩小，那就是一部恶法，不会被人们所遵守。

法理上的“行为”分为两种：一种是作为，一种是不作为。其中“不作为”是对特定人员规定的不作为，如公务员、医生、警察就是具有特殊身份的人。人们往往喜欢用道德规范来对事件进行分析。但道德规范的底线是什么？是法律。但这仅仅是针对其制裁而言的。事实上，我们完全可以通过法律来制裁那些负有特定义务的不作为的人。就“小悦悦事件”而言，如果从小悦悦身边走过的十八个冷漠的人中，就有负有特定义务的人，如人民警察，则完全可以依《人民警察法》的规定追究其责任。据此，我认为，如果对不负有特定义务的人的“见死不救”的行为论罪，则不合乎法理，违反了法的基本原则。但是在对不负有特定义务的人的“见死不救”的行为予以道德的谴责的同时，对“见义勇为”者通过相关法律予以激励及保障，则恰恰体现了法律对道德的推动作用。

法律并不是万能的，我们不能用法律来取代道德。该法律管的归法律，该道德约束的，则由道德来解决。只有通过法律的激励作用，来保障人们的道德规范，才能避免小悦悦的悲剧在社会上再次发生。

参考文献：

［1］张文显.法理学.北京大学高等教育出版社，2003.11，（第2版）.

［2］博登海默著.邓正来译.法理学法律哲学和法律方法.中国政法大学出版社.

［3］郭道晖.法理学精义.湖南人民出版社，2005.11，（第1版）.