安徽省农村寄宿制学校学生伤害发生情况

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇安徽省农村寄宿制学校学生伤害发生情况范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 了解安徽省农村寄宿制学校学生伤害发生情况及其影响因素，为农村寄宿制学校学生伤害的预防提供依据。方法 对安徽省5个县25所寄宿制学校5 556名学生进行调查，收集其人口统计学资料和1 a内伤害发生情况。结果 学生伤害发生率为52.0%，男生发生率高于女生，初中生和小学生伤害发生率均高于高中生。不同住宿类型的学生伤害发生情况不同，交通事故和动物咬伤以住家学生多见。性别、学习阶段和地区是住校和住家2种住宿类型学生伤害发生的共同影响因素。结论 寄宿生活可能是交通事故和动物咬伤的保护因素。

【关键词】 创伤和损伤；对比研究；学生；农村人口

【中图分类号】 R 641 G 478.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)09-0782-03

伤害严重威胁着人类的生命和健康，近年来已成为主要的公共卫生问题之一，并已被列为单独的一类疾病［1］。我国每年约有70万人死于伤害，伤害已成为中小学生的首位死因［2］，给人们的身心健康和国家的经济造成了极大负担［3］。随着社会经济的发展和教育体制的改革，寄宿制学校越来越多［4］。通过调查研究，人们逐渐认识到寄宿生特有的生活方式，使他们在心理、体质等很多问题上与普通学校的学生存在差异［5-7］，对这一群体的管理和教育方式也应有所侧重。为进一步了解安徽省农村寄宿制学校学生的伤害发生情况，笔者于2007年12月到2008年5月对安徽省5个县农村寄宿制学校的部分学生进行了问卷调查。

1 对象与方法

1.1 对象 采取分层整群抽样法，在安徽省抽取长丰、绩溪、全椒、濉溪和岳西5个县作为调查点，每个县抽取寄宿制学校5所，共计25所。每所学校从符合条件的年级抽取1～3个班，对其所有学生进行调查。共发出调查问卷5 624份，回收并审核后的有效调查问卷5 556份，问卷合格率达98.79%。学生年龄范围9～21岁，平均年龄为（14.97±2.07）岁；其中长丰县958人（17.2%），绩溪县1 008人（18.1%），全椒县1 019人（18.3%），濉溪县1 722人（31.0%），岳西县849人（15.3%）；男生3 241名（58.3%），女生2 315名（41.7%）；住校生2 607人（46.9%），住家学生2 133人（38.4%），住亲戚朋友家334人（6.0%），租房住者482人（8.7%）；小学生721名（五年级377名，六年级344名），初中生3 201名（初一1 011名，初二1 288名，初三902名），高中生1 634名（高一528名，高二490名，高三616名）。

1.2 调查变量与方法

1.2.1 社会人口统计变量 包括性别、独生子女情况、学习阶段（小学、初中和高中）、体型（很瘦、偏瘦、中等、偏胖和很胖）、地区（长丰县、绩溪县、全椒县、濉溪县和岳西县）、住宿类型（住校、住亲朋家、租房住和住家）、自评家庭经济状况（下等、中下、中等、中上等和上等）和父、母文化程度（无父/母、未上或小学未毕业、小学毕业、初中、高中、中专大专及以上）等。

1.2.2 伤害发生情况 问卷中列出10种常见伤害类型，要求学生填写自己在最近1 a的发生情况。调查员到各学校以班级为单位进行现场调查，学生集中填写问卷并当场收回。伤害发生率=（1 a中至少发生过1次伤害的人数/调查总人数）×100%。

1.2.3 伤害的分类及判断标准 参考ICD-10损伤、中毒外因分类，将伤害分为扭伤、跌伤或坠落伤、烧伤或烫伤、溺水、交通事故、刀（或锐器）割伤或刺伤、动物咬伤、中毒、爆炸伤、电击伤和窒息等共10种。凡有以下情况之一者判定为伤害：（1）到校医室或医院处理过；（2）由教师或家长做过紧急处理；（3）因伤缺课0.5 d以上。

1.3 统计方法 用EpiData 3.0建立数据库，SPSS 13.0进行统计分析。用描述性统计分析方法分析一般情况，χ2检验用于分析学生的伤害发生率有无差异。分别以住校和住家2种住宿类型学生总的伤害发生情况为因变量，对单因素Logistic回归分析有统计学意义的因素进行多因素Logistic回归，探讨这2种住宿类型学生伤害发生的主要危险因素。

2 结果

2.1 农村寄宿制学校学生伤害发生情况 被调查者在过去1 a内至少发生1次伤害者2 891人，伤害发生率为52.0%。各类伤害累计发生次数为9 582次，伤害者平均伤害发生频率为1.72次/人。由表1可见，住校、住亲朋家、租房住和住家这4种住宿类型的学生伤害总体发生率差异有统计学意义（χ2=8.44，P＜0.05），不同住宿类型学生在交通事故和动物咬伤这2种类型伤害发生率间的差异均有统计学意义。经两两比较可知：住家学生伤害总发生率和交通事故发生率均高于住校生，OR值分别为1.18和1.80，P值均＜0.05；住家学生交通事故发生率亦高于住亲戚朋友家的学生(OR=2.63，P＜0.05)；住家学生动物咬伤发生率高于其他3种住宿类型学生，OR值分别为1.37，2.16和1.53， P值均＜0.05。

2.2 农村寄宿制学校学生伤害的分布特征

2.2.1 不同性别学生伤害发生情况 由表2可见，男生伤害总发生率为56.7%，女生为45.5%，差异有统计学意义（χ2=67.28，P＜0.01）。在不同类型的伤害发生率上的性别差异均有统计学意义。

2.2.2 不同学习阶段学生伤害发生情况 由表3可见，伤害总发生率在不同学习阶段之间的差异有统计学意义（χ2=66.15，P＜0.01），其中初中生伤害发生率（55.9%）和小学生伤害发生率（54.1%）均高于高中生（43.6%）。具体类型中，扭伤、跌伤或坠落伤、烧伤或烫伤、刀（锐器）割伤或刺伤的发生率以初中生最高，而溺水、交通事故和动物咬伤的发生率以小学生最高。

2.2.3 不同地区学生伤害发生情况 由表4可见，不同地区学生伤害总体发生率差异有统计学意义（χ2=95.07，P＜0.01）。多种伤害类型发生率的地区间差异均有统计学意义。

2.3 不同住宿类型学生伤害危险因素分析 由表5可见，按α=0.05的标准选取，进入住校生和住家生伤害回归模型的变量相同，分别是地区、学习阶段和性别；将各变量进行赋值，地区（岳西县为对照）、学习阶段（高中为对照）和性别（赋值为男1女2），经多因素非条件Logistic分析（Forward：LR法，纳入、剔除标准分别取0.05和0.10）可知，影响住校生伤害发生率的因素有地区（绩溪县和长丰县高于岳西县）、学习阶段（初中生高于高中生）和性别（男生高于女生），而影响住家学生伤害发生率的因素有性别（男生高于女生）、学龄阶段（初中生高于小学生和高中生）和地区（长丰县高于岳西县）。

3 讨论

许多研究显示，青少年是伤害的高发人群［8-9］。我国中小学生每年发生伤害达4 250万人次，因伤害缺课达2.38亿天，不仅对学生本身的身心健康和学业造成了不良影响，给家庭和社会带来的负担亦是巨大的。调查结果显示，安徽省农村寄宿制学校学生在过去1 a里总的伤害发生率为52.0%，伤害者平均伤害发生频率为1.72次，这一结果高于胡佳等［10］的报道，低于阳本华等［11］的报道结果，可能与所调查的伤害类型和资料来源不同有关，也有可能与调查对象地域差异有关。

本次调查的学校是寄宿制学校，被调查的学生以住校和住家2种居多。调查结果显示，4种住宿类型的伤害发生率存在明显差异，其中住校生的烧烫伤和交通事故发生率均明显低于非住校生，这可能与住校生接触这2类危险的机会较少有关。有关资料显示，交通伤害已成为中小学生伤亡最主要原因之一［12］。因此，对于非住校生，应加强他们的交通安全意识，教育他们养成遵守交通规则的好习惯，以减少交通事故的发生率。虽然减少伤害相关行为的发生是降低伤害发生率的有效手段，但随着年龄增长，从事家务劳动是一个必然趋势，学生在使用煤气、电器的同时，需注意避免烧烫伤、电击伤、中毒等伤害的发生，这就需要教师和家长积极引导和提醒以去除伤害的隐患。另外，地区也是影响伤害发生的一个主要因素，这与他们的地理位置、气候特征以及生活习惯等差异有关，不同地区的有关部门应当根据自身特点制定伤害防范和管理措施。

伤害的发生与性别因素有关，与刘慧慧等［13］多数报道结果一致。调查中女生的伤害发生率大都低于男生，这可能与她们独有的性格、运动强度小、活动范围小有关，并且在日常生活中，社会各方面对男女生的保护和教育方式也不相同，今后应加以注意，降低男生伤害的发生率；伤害的发生在不同的学习阶段之间存在差异。初中生伤害的总体发生率高于小学生和高中生，且跌伤、烧烫伤、刀割伤的发生率也最高，可能与这个年龄段的孩子活动的机会多、强度大，喜欢新鲜和刺激的游戏有关；而小学生溺水、交通事故和动物咬伤的发生率最高，尤其是住校的小学生，是住校生中伤害发生的高危人群，自理能力较弱，心理尚处于未完全成熟阶段，应加强教育以促进他们尽快摆脱幼稚，并做好防范与管理工作；尽管高中生可能由于学业的压力使其伤害发生率最低，但仍然不能放松警惕，缓解压力，促进他们身心健康是必不可少的。此次调查发现，有8.7%的学生在外租房住宿，他们的安全系数大幅度降低，对于这部份学生的身心健康的关注和安全管理也不容忽视。

伤害预防要根据不同的年龄和群体制定有效的安全措施［14］。通过开展各种教育活动提高学生的自理能力、自我保护意识和自我救治技能，以减少伤害的发生和避免不良结局的产生。除此之外，学生的安全问题仅靠学校单方面的努力是不够的，家庭的配合和社会的关注必不可少［15］。只有社会各界共同行动，才能有效减少和预防学生意外伤害的发生。

(致谢：本课题得到安徽省学校体育卫生协会的大力支持，特此感谢!)

4 参考文献

［1］ 王春灵，王云霞.766例儿童意外伤害原因分析及预防.华北煤炭医学院学报，2008，10(1)：91-92.

［2］ 季成叶，陶芳标.儿童青少年非故意伤害预防.中国公共卫生，2005，21(9)：1 150-1 152.

［3］ 王声.我国伤害流行病学研究亟需开展.中华流行病学杂志，1997，18(3)：131-133.

［4］ 李士凯.寄宿学生的疾病预防与管理.现代预防医学，2005，32(2)：156.

［5］ 刘朝军，田素英，寻广磊，等.寄宿制和非寄宿制学校高中生心理健康状况比较.中国临床康复，2004，8(27)：5 782-5 784.

［6］ 蔡亮亮.寄宿小学生610名健康状况调查.中国学校卫生，2003，24(6)：640.

［7］ 赵红深，陈雄新，李健芝，等.不同住宿方式学生体质状况比较分析.中国学校卫生，2008，29(4)：366-367.

［8］ 吴晓红，陈建华，杨楚春，等.黄石市小学生伤害流行病学调查.疾病控制杂志，2004，12(8)：519-522.

［9］ MACKENZIE SG, PLESS IB. CHIRPP: Canada's principal injury surveillance program. Inj Prev, 1999,5(3):208-213.

［10］胡佳，刘莉，毛军，等.上海浦东新区2003学年中小学生伤害发生情况.中国学校卫生，2005，26(11)：976-977.

［11］阳本华，李军，肖和平，等.郴州市中小学生伤害流行病学调查分析.现代预防医学，2001，28(2)：152-154.

［12］王声.校园安全与中小学生伤害现况.中国学校卫生，2006，27(2)：96-98.

［13］刘慧慧，郝加虎，张国庆，等.宿州市农村中小学生伤害影响因素分析.中国学校卫生，2005，26(6)：464-465.

［14］张振华.福州市儿童青少年意外伤害分析.中国校医，1999，20(3)：172.

［15］孙颖.反思寄宿制教育出现的新问题.吉林省教育学院学报，2007，23(12)：4-6.

(收稿日期：2008-08-12)