伦敦奥运会,真的和场馆“扛上了”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇伦敦奥运会,真的和场馆“扛上了”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
奥运会场馆建设历来是东道主的一项重要工作，伦敦在北京之后举办奥运会，面临不小压力。中国政府举全国之力承办奥运会，场馆建设规模空前。伦敦不可能得到像北京那样的支持，加上北京奥运会后西方发生金融危机，很多人担心伦敦奥运场馆建设会出现问题，因此对于伦敦奥运场馆建设的关注也格外多。
游泳馆“被出错”原来只是虚惊一场
近日，英国《每日邮报》发表一篇文章――《拙笨议会花费500万英镑建造奥运游泳池，却被告知短了两英寸而难以用于比赛》，因为稿件内容表述不清，加上中国一些媒体在报道此事时将2英寸（5.08厘米）翻译成为2英尺（60.96厘米），引起更大的误会，最终出现“伦敦奥运游泳池建造出现重大失误”这样的新闻。
事实上，这则消息完全不属实。《每日邮报》也许心虚了，再访问该报网页，显示的是“所访问的页面出错”，也就是说，《每日邮报》已经将这则新闻撤销。
对此，伦敦奥组委媒体高级官员弗兰・爱德华非常生气，强烈批评这则新闻的非真实性并怒斥其为“胡说”。负责奥林匹克公园场馆建设的伦敦奥运交付管理局官员本・赫尔利指出了这则新闻解读中的错误之处。
首先，“两英尺”不等于“两英寸”，对于报道中“伦敦奥运会游泳道短半米多”的表述，弗兰认为很不可思议：“怎么可能，太离谱了！”实际上，《每日邮报》在报道标题中出现的大写加大字体“TWO INCHES”翻译成中文应该是两英寸而非两英尺。
“不过把‘inch’理解成英尺能达到‘惊悚’的效果。”弗兰表示，“如果伦敦游泳馆泳道短半米多，当然算重大失误，就算短5厘米也不能容忍。其实伦敦奥运会游泳馆根本没有犯这样的错误。”
错误二在于游泳馆张冠李戴。本・赫尔利说，报道中的游泳馆不是奥运交付管理局建设的，不属于奥林匹克公园。文章标题中“拙笨的议会”并非英国议会，而是汉普郡朴茨茅斯市议会；“奥运游泳池”并非伦敦奥运会将使用的奥运游泳池，而是指达到奥运标准的游泳池。这座游泳馆的造价是500万英镑，这与伦敦奥运水上中心的造价不可同日而语。
据赫尔利介绍，将举行游泳比赛的奥运水上中心建于奥林匹克公园内，由英国建筑师扎哈・哈迪德建造，工程始于2008年7月，已经完成试水，得到英国游泳名将的一致好评。
伦敦奥运现在很缺钱
奥运会游泳馆“被出错”的“乌龙”闹剧，也许跟频繁传出奥组委缺钱的信息不无关系。在伦敦成功申办2012年奥运会后，关于伦敦奥组委紧缺资金的传闻就很多。随着奥运会日益临近，伦敦奥组委依然没有解决缺钱的问题，只能紧缩开支。按照伦敦申办2012年奥运会时的承诺，奥运场馆建设的财政预算达到93亿英镑。但如今要伦敦市政府拿出这样一大笔钱显然有些强人所难。
“每天起床我们就开始想，怎样才能更高效地利用有限的资金。我们现在所做的一切都在预算之内。”伦敦奥组委主席塞巴斯蒂安・科透露，“这些钱有几个主要来源，包括国际奥委会的定向资金，英国国内私人投资者、赞助商，以及1/4的票务销售收入。”有意思的是，尽管英国民众对于举办奥运会的热情还不及皇室婚礼，但英国政府却十分积极，因为，在他们看来，2012年伦敦奥运会将对英国经济复苏起到至关重要的作用。
除了场馆建设和组织工作的花费外，英国选手备战的资金也备受考验。作为东道主，英国将派出其史上最大规模代表团出战2012年奥运会。英国奥委会需要对约550名运动员和450名工作人员负责。自2005年伦敦申办奥运会成功之后，英国奥委会把办公地点搬到了伦敦市中心，还征募了新的执行管理团队。结果，这些增加的花费让英国奥委会有些捉襟见肘。之前两年，英国奥委会每年的运营亏损都超过100万英镑。全年收入830万英镑，但工资就达到420万英镑。
“伦敦碗”的赛后使用权归属惹争抢
都说未雨绸缪，尽管伦敦奥运会还没举行，英国政府已经开始考虑“善后”问题，即伦敦奥运会主会场“伦敦碗”的赛后使用权归属问题。这座尚未建成的体育场，引来了两家英超俱乐部西汉姆联和托特纳姆热刺的争抢，经过一场博弈，最终前者因承诺不拆除“伦敦碗”的田径跑道而胜出。近日，奥林匹克公园遗产公司宣布，有关由西汉姆联俱乐部在2012年奥运会后接管“伦敦碗”的提案已经得到英国政府及伦敦市长办公室的批准，接下来双方将就租赁细节进行详细谈判。
历届奥运会，主会场的“善后”是一项复杂课题。与之前历届奥运会场馆相比，伦敦奥运会主体育场最与众不同的就是可拆卸的设计显示了独创性和前瞻性，这也注定了它今后必定被改建的命运。主体育场的外形下窄上宽，酷似一个汤碗，底部的田径场和底层的2.5万个座位在地平面之下，因此得名“伦敦碗”。
“伦敦碗”位于伦敦东部的奥林匹克公园内，除举办赛事外，也是伦敦奥运会开、闭幕式的举办地。在球场还未破土动工之前，伦敦奥组委希望能效仿法兰西大球场，建造一个可供足球、橄榄球比赛及音乐会等多种用途的多功能球场。但是，由于温布利球场的存在，“伦敦碗”成不了国家足球队、橄榄球队的主场。伦敦奥组委一度考虑在奥运会后将球场容量减少到2.5万人，作为专门的田径赛事场地，但难以找到承租方。在无奈之下，最后将目光转向西汉姆联和热刺两家英超俱乐部。
热刺的白鹿巷球场于1899年建成，这支老牌英超俱乐部的主场只能容纳36200人，而另一家俱乐部西汉姆联队的厄普敦公园球场于1904年投入使用的，也只能容纳35100人。他们都希望能够获得一个更大的球场来撑门面，毕竟伦敦还有切尔西和阿森纳这两个豪门俱乐部。
两家俱乐部早在去年就向负责处理此事的奥林匹克公园遗产公司递交了对于“伦敦碗”未来发展的具体计划，热刺想要去除跑道，将“伦敦碗”打造成专业的足球场；西汉姆联则坚定地表示要保留跑道，打算让“伦敦碗”成为能够举办足球、田径、橄榄球、摩托车赛事甚至音乐节与学校运动会的多功能体育场。
由于伦敦申奥时有关田径遗产的承诺是绝不拆除“伦敦碗”的田径跑道，所以两家俱乐部博弈的胜利者注定将属于西汉姆联。最终，经过14名奥林匹克公园管委会成员的投票，西汉姆联获得了这场博弈的胜利，并最终得到英国政府以及伦敦市长办公室的批准。
西汉姆联俱乐部副主席布拉迪表示，他为伦敦市长办公室及相关政府部门批准这一申请而感到高兴。“我很感激他们的支持，而且认为这一有强大资金支持、以社区为基础的投标能为东伦敦的重建提供巨大动力。”
根据西汉姆联的计划，他们将在奥运会和残奥会结束后投资9500万英镑，把“伦敦碗”的观众席位从8万个缩减到6万个，加上永久的顶棚，同时增添一些用于接待的附属设施。其中的4000万英镑，纽汉区议会已承诺借给西汉姆联。另有3500万英镑是奥运会预算拨款，无论由谁接管“伦敦碗”，都能得到这个数额的“赞助”。剩下的2000万英镑，西汉姆联打算靠出售他们现有的厄普敦公园球场凑齐。如果一切顺利，改造后的体育场最早可以于2014年夏季投入使用。
坐山观虎斗是智者计谋，不过，对于处于旁观者地位的莱顿东方俱乐部而言则是身不由己。论距离，这支英甲球队的主场比厄普顿公园更靠近“伦敦碗”，在路线规划图上只有2.1英里。但地位决定话语权，莱顿东方没有办法与两支英超球队抗衡。
对此，莱顿东方老板赫恩有一肚子苦水，无论哪家俱乐部入主“伦敦碗”，都将分流他们的球迷与门票收入。“为何从来没有人考虑过我们的感受？为何政府、联盟以及其他机构，都不曾与我们交换意见？”赫恩给英国首相卡梅伦、伦敦市长约翰逊发了邮件，要求“尊重与权利”。他甚至打算咨询法律专家，通过司法途径来阻碍“伦敦碗”的分配，挽救球队于危亡。
结果公布后，西汉姆联与纽汉区议会乐不可支，但“伦敦碗”并非铁饭碗，他们还需要考虑许多现实问题。比如“提供社区活动”看起来很美，但英超在每年8月至次年5月间进行，密集赛程限制了体育场的他用率，况且草皮保养也颇费周章。
保留跑道兑现了保护奥运遗产的承诺，不过现场观赛的球迷可能会不习惯。球王贝利就说：“好的球场将场地与球迷紧密相连，如果失去联系，最终也许会失去球迷。”
纽汉区议会赞助西汉姆联的做法也招来了质疑。官方称，他们将成立一家经营公司，由后者放贷给西汉姆联，然后通过租赁费用收回成本。目前西汉姆联排在英超积分榜倒数第四。一旦降级，球市惨淡，收益难料，这个风险谁来承担？
而国际奥委会则表示，伦敦2012奥组委可自行决定是否在奥运会结束后保留奥林匹克体育场内的田径赛道。“国际奥委会显然不会对伦敦体育场的赛后使用问题做出任何评论。作为旁观者，我们当然希望看到最终的解决方案能够保留田径赛道。但是，国际奥委会绝对不会插手干预此事。”国际奥委会主席罗格表示，有关奥运会后使用问题的决定应当由该项目的管理方做出。