走出音乐学科纸笔测试的误区
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇走出音乐学科纸笔测试的误区范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
作为高效率的评价方式，纸笔测试已经悄悄走进了普通中小学的音乐学科。然而，由于在学科特性把握上的缺失，纸笔测试在音乐学科出现了不同程度的“水土不服”，走入了内容、方式、功能上的误区。如不能通过有效调整走出误区，不仅影响音乐学科教学评价与诊断的科学性和真实性，还可能将音乐教学引入歧途。
（一） 等同于音乐知识考查
音乐纸笔测试最大的误区出现在内容上。单纯的音乐知识题由于命题方便而备受人们青睐，很多学校和教研部门甚至将它奉为纸笔测试的唯一内容，错误地把音乐纸笔测试等同于音乐知识考查。如下例：
①圈出下面的切分节奏。（× × × × ×； × × × × × × ×，）
②马头琴是（ ）民族的传统乐器。（蒙古族；藏族；维吾尔族）
③圆舞曲是（ ）拍子的乐曲。（2/4；3/4；4/4）
题①考查切分节奏的谱面形式，题②考查蒙古族传统乐器马头琴，题③考查圆舞曲的拍子特点；题①属乐理知识，题②题③属于音乐常识，但它们都是对音乐知识的记忆层面的考查。但仅仅局限于音乐知识一隅，甚至止步于非音乐的记忆层面，则大有问题。
测试评价作为音乐课程的环节之一，它必须服务于课程目标的全面达成。音乐纸笔测试无疑要力求将音乐课程标准中课程目标诸领域全部涵盖其中（除非确实不能操作），而不能偏于音乐知识一隅。
另外，音乐知识题中大部分为单纯的记忆题，考查的只是非音乐的记忆层面，还有一部分如音符时值排列、根据拍子画小节线等音乐知识的理解运用题，虽有逻辑理解上的深入，但严格地说并没有比前者离音乐更近。音乐知识毕竟只是音乐的媒介，而非音乐本体。脱离音乐本体仅仅对音乐知识这一介质进行考查，一则意义不大，与音乐核心价值无涉；二则可能导致音乐教学更多地沦为音乐知识传授课。
（二） 照搬其他学科测试方式
第二个误区也是最严重的误区在测试方式上。就纸笔测试而言，其他文化学科发展更成熟，值得音乐学科借鉴学习，但是这种借鉴如果变成了对测试方式的全盘照搬，则是对其音乐学科特性的无视。
例如某区小学毕业考试，语、数之外还要进行一场综合卷的全区统考，包括英语、科学、音、体、美、品德等语、数之外的所有学科（故称综合卷），其中音乐占10%左右的分值。近三年的内容有：音符关系、乐曲作者、切分节奏辨别、中外民歌辨别、乐器类别判断，等等。分析一下里面有乐理知识、音乐常识，还有知识的运用。这些看似简洁的判断题和选择题藏着巨大隐患——仅仅从纸面到纸面，没有音乐甚至也没有乐谱，存在绕过音乐实践对付测试的空间。取得高分，师生积极准备，复习提纲、模拟试卷，考了背，背了再考。然而这个过程似乎与音乐毫不相干，不需唱奏，也不闻乐声。有记忆，也有理解，唯独没有音乐！
综合卷旨在全面评价和诊断学生各个学科的学习质量，其初衷当然是好的，客观上却导致了师生共同绕过音乐实践和音乐体验过程去对付测试，结果不仅无谓加重了负担，音乐原本可亲的面容更是一下子荡然无存，这岂不是音乐教育的异化？
（三） 代替音乐学科质量评价
第三个误区表现在对纸笔测试功能的误读上。前文中某区每年的学校毕业班综合成绩排名，把音乐纸笔测试当成音乐学科质量评价，也是错误的，因为这样的纸笔测试只能反映音乐学科质量的微小部分，充其量也不过是音乐知识记忆能力的评价而已。
音乐学科质量必须关注学生音乐能力素养的全面发展。学生的音乐能力和素养是多方面的，且不说纸笔测试作为阶段性评价主要为教学诊断提供依据，即使是标准的水平测试，也只能对纸笔形式所能涵盖的教学领域学生的能力水平进行评价。而在音乐学科中具有至关重要地位的音乐表现能力（主要是演唱和演奏能力），却是纸笔测试无法替代的。学生的音乐表现能力只能通过表现性测试即学生的演唱、演奏来进行检测，纸笔测试无法替代。而缺了音乐表现能力这一部分来进行音乐素养的评价毫无疑问是不完整的。长此以往，极有可能导致学校音乐教学的畸形发展。
二、 走出音乐纸笔测试误区的策略
音乐纸笔测试已经在不同程度上陷入了上述误区。当前，迫在眉睫的是运用有效策略尽快走出误区，引导音乐教学在正确的轨道上良性发展。
（一） 拓展测试内容
1. 测试要涵盖课程内容诸领域。音乐课程的四个领域中除了演唱、演奏无法进行纸笔测试外，其他都应纳入测试范围。因此，纸笔测试内容可以拓展为：音乐欣赏（包括练耳）、乐理知识、音乐常识、音乐创造四部分。
2. 各块内容要有机整合。音乐欣赏主要考查学生对音乐要素（包括音高、节奏、音程、和声、音色、旋律等）、音乐主题、音乐情绪、音乐体裁形式、音乐结构、音乐风格等判断理解能力；乐理知识和音乐常识考查音乐知识的记忆理解及运用；音乐创造，考查学生音乐创造能力。由于中小学音乐教育面对的是全体儿童，音乐教育更多的是作为培养欣赏者的教育，所以纸笔测试也应以音乐欣赏内容为主体，把乐理知识、音乐常识和音乐创造三块内容有机结合到音乐欣赏中进行考查。
3. 谨慎对待音乐创造。音乐创造的纸笔测试可以进行旋律创作、节奏歌词创作以及创造性的音乐判断和评价等。鉴于音乐创造难以量化的特点，实际操作中要格外慎重。首先，要慎用旋律创作。由于纸笔测试在卷面进行，对学生来说，旋律创作很可能完全脱离音乐变成符号的排列组合游戏，因此可考虑给音乐取名、写音乐感受或评论等形式。其次，要尊重多元理解。音乐具有非语义性，尤其要避免为评价而评价，宁可牺牲一点可评价性，也要尊重多元理解。
（二） 音响全面介入纸笔测试
纸笔测试应该有利于促进学生的音乐实践，发展学生音乐能力，形成音乐审美，因此应该让音响全面介入纸笔测试，真正让音乐参与到测试过程中来。与音响结合、有听觉参与的纸笔测试才会有生命力。
音响全面介入，即测试时提供音响材料，学生听音乐完成答卷。音响介入有两种形式：一种是现场演奏，一般适用于音乐要素、音乐主题相关的测试题；另一种是播放剪辑合成的音响材料，对于器乐或音乐结构、风格等相关的测试题，其音响不适合现场演奏，就需要事先剪辑合成。测试题如下例：
①听琴声，选择正确答案打“√”（钢琴演奏B乐句2-3遍）
A. 2/4 6 6 5 | 3 - | 6 6 5 | 3 - | 1 · 2 | 3 5 | 3 2 1 | 2 - ||
B. 2/4 6 6 5 | 3 - | 6 6 5 | 3 - | 1 · 2 | 3 5 | 3 2 1 | 2 - ||
②听音乐完成选择或填空（播放《天堂》腾格尔词曲前奏2遍）
这首歌曲的曲名是《 》，前奏主要由笛子和（马头琴、二胡、大提琴）演奏，具有浓郁的（蒙古族、藏族、维吾尔族）音乐风格。
③听音乐完成选择和填空 （播放《绿袖子幻想曲》［英］沃恩·威廉姆斯曲2遍）
音乐开始部分演奏的两件乐器是（小提琴、长笛、钢琴、竖琴），此部分音乐为（3/4、4/4）拍；全曲的结构是（AB、ABA、ABACA）；请结合你听音乐的感受给这段音乐取个合适的名字——《 》
题①考查学生对切分节奏的听觉反应和判断能力，同时考查学生对切分这一乐理知识的理解和掌握，是音乐欣赏、乐理知识综合题。题②考查学生对马头琴乐器音色的认知和对音乐主题的听觉记忆，另外考查音乐风格的判断能力，是音乐欣赏和音乐常识综合题。题③考查音乐要素中音色（乐器）的听觉认知，三拍子特点的理解和运用，音乐曲式结构的把握能力，其中为音乐取名（属音乐创造范畴）考查学生对音响的理解力和音乐想象力。
以上试题的形式为听音乐完成卷面，内容是以音乐欣赏为主体，结合音乐知识和音乐创造的综合题。抓住了音乐本体，而且灵活、富有广度和深度。这样的测试才是真正属于音乐学科的测试，它对师生的教与学都将会有积极的引导作用。
（三） 与表现性测试相结合
纸笔测试作为评价方式之一，应与表现性测试相结合。只有两者合作互补，才有可能实现对学生音乐能力和素养全面、客观地评价。表现性测试可以是个体的，也可以是集体的。个体演唱、演奏测试只能抽样进行，它受制于样本数量和典型性，时间成本过高。对于音乐学科质量管理和教学诊断来说，班级集体演唱演奏是最佳选择。班级集体演唱演奏，指班级为单位集体演唱、演奏规定或自选曲目，教师参与伴奏。相对于个体演唱、演奏测试，班级集体测试不仅效率提升，同时也检测了班级同学的合作意识和合作能力。另外，教师参与伴奏的师生合作还能真实反映班级音乐学习的自然生态，这对音乐学科的教学诊断非常有益。
由于表现性测试具有即时性，有条件的话应尽量进行过程录像，以便于更直观地发现问题并研究教学对策。
纸笔测试和表现性测试相结合，能更真实地反映学生音乐能力素养的发展情况，对音乐学科教学进行比较全面的评价和诊断，从而实现评价为达成课程目标服务的目的。
（浙江省杭州市长青小学 310004）