临床检验中血细胞形态学检验的必要性研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇临床检验中血细胞形态学检验的必要性研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：目的：通过对细胞形态学的观察研究，分析在临床检验工作中对血细胞形态学检验的必要性。 方法：选取2013年1月6日～2014年1月6日期间在我院门诊因腹泻、发热等检查血常规提示有显著异常值而住院治疗的患者，并从中随机选取236例作为研究组；与此同时，选取2013年1月6日～2014年1月6日期间在我院进行体检的自觉健康人群236例作为对照组。主要选取两组血象中的“中性粒细胞、淋巴细胞、红细胞、血小板”作为研究对象，通过“光学显微镜”观察，并计算两组血象的血细胞形态学检验结果的阳性概率，然后根据统计学计算，比较两组差异是否有统计学意义。 结果：研究组的血细胞形态阳性概率为78.0%，对照组的血细胞形态阳性概率为26.8%；研究组与对照组的差异比较（P
关键词：细胞形态学；临床检验；必要性
随着各种先进仪器的使用，目前，在临床上，医生对血细胞形态学的检查结果并不是很看重，一般只是根据“白细胞、红细胞、血小板”等的数量来判断患者的病情。然而，由于今年来广泛应用抗生素，致使患者的血细胞在数量上变化不是很明显，不能真实的反应患者的病情。故而，作为一名临床工作者，血细胞形态的改变所反应的病情是值得我们了解并熟悉。本研究旨在让临床工作者重新认识血细胞形态改变的重要性和意义，从而更好的知道临床工作。先报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料选取2013年1月6日～2014年1月6日期间在我院门诊因腹泻、发热、乏力等检查血常规提示有显著异常值而住院治疗的患者，并从中随机选取236例作为研究组；与此同时，选取2013年1月6日～2014年1月6日期间在我院进行体检的健康人群236例作为对照组。其中本次实验的研究对象的性别、年龄差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 实验方法首先采集两组研究对象的血液并制成相应的标本，通过“光学显微镜”观察每组的细胞形态，并记录下每组中每个标本的“中性粒细胞、淋巴细胞、红细胞、血小板形态”是否发生改变，若一个标本中只有一种细胞形态发生改变，本类细胞记为“阳性”，若此标本中有2种、3种细胞或都发生改变，根据患者病情，选取此标本中的最能说明病情的细胞类型记为“阳性”。而对照组的“阳性”计算，如果一个标本中只有一种类型细胞形态的改变，直接将此细胞记为“阳性”；如果遇到一个标本有几种细胞形态的改变，则根据患者综合体检的结果酌情选取最接近本人的细胞改变类型记为“阳性”。然后计算细胞形态改变的阳性概率，并应用统计学分析两组细胞形态改变的差异是否有统计学意义。
1.3 形态改变判定通过“光学显微镜”观察镜下血细胞形态的改变，以下是不同血细胞改变的方式。中性粒细胞形态改变的方式：（1）核左移；（2）核右移；（3）是否有中毒颗粒及空泡形成；（4）细胞肿大退行性改变等。 淋巴细胞形态改变的方式：（1）空泡型、不规则型、幼稚型；（2）大颗粒淋巴细胞；（3）核固缩、核碎裂、微核等。 红细胞形态改变的方式：红细胞大小不等中央淡染区明显扩大。 血小板形态改变的方式：（1）成堆出现；（2）血小板粘附聚集减少；（3）血小板无聚集现象，呈分散状。
1.4 统计学方法以SPSS17.0对数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，用t检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。
2结果
两组形态改变阳性率比较研究组的细胞形态改变阳性率为78.0%，对照组的细胞形态改变阳性率为26.8%。研究组的细胞形态改变阳性率明显高于对照组（P
表1 两组形态改变阳性率比较
组别 例数 中性粒细胞 淋巴细胞 红细胞 血小板 阳性概率率（%）
研究组 236 65 43 40 36 78.0
对照组 236 20 16 15 10 26.8
3 讨论
血液细胞学的检查主要是检查白细胞、红细胞和血小板的形态和数量。虽然随着科学技术的日新月异，各种检测血细胞的仪器应运而生，也为现代医疗做出了不可磨灭的贡献，许多传统的细胞检查手段也相继淘汰。但是，由于血细胞分析仪尚不具备识别红细胞、白细胞、 血小板形态的能力，不能完全替代显微镜对血细胞的识别和分类检查[1]。 在临床工作中，如果我们医生一味根据各血细胞的数量来判断病情，很容易导致误诊，造成不必要的医疗纠纷。如白细胞形态学检查的意义：（1）用以肯定或基本肯定诊断（可检测出白血病细胞，可确立白血病的诊断等）；（2）为疾病的鉴别诊断提供依据（白细胞增多更支持心肌梗死的诊断，白细胞正常支持心绞痛的可能）；揭示疾病的严重性或监测治疗效果（通过白细胞增高的程度判断感染的严重程度，急性细菌性炎症感染时白细胞的增高更为明显）[2]。显然，这些血细胞形态改变的检验结果是我们临床医生单从血细胞数量上而无法获取的。
本临床观察实验研究显示：研究组的血细胞形态阳性概率为78.0%，对照组的血细胞形态阳性概率为26.8%；研究组与对照组的差异比较（P
参考文献：
[1]李云,夏正武,李雪梅,黑丽芬,王珂.外周细胞学形态学检查及其临床意义[J].国际检验医学杂志,2010,31(12):1456-1457
[2]边红放.血细胞形态学检查的意义问题与对策[J].医学设备,2011,24(12):38-39