“囚徒困境”和“分粥制度”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“囚徒困境”和“分粥制度”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

真正的经济学原理其实就这么简单，就在日常生活的每一个故事中隐藏。

在博弈论中，有这样一个著名的故事：假设有两个人合伙犯罪而落入法网，他们面临这样的选择：1、两人都死不招认，警方也很难找到确凿证据，最后有可能将他们都无罪释放；2、主动认罪并检举揭发同伴，达成辩控交易，自己则可能获得较轻的制裁，比如说只判3年徒刑；3、就是虽然你自己死不招认，但却被同伙揭发并被证明有罪，则会受到严厉的制裁，比如说判处10年徒刑。

被分开关押、分别提审的犯罪嫌疑人会做出什么样的选择呢？

除去道德的因素不谈，单就这两个人的处境来说，当然是两人都相互信任对方，最后大家都从轻发落或被无罪释放。但事实上，绝大多数的人都会选择第二条路：“卖友求荣”。

在制度经济学中，老师经常会给学生讲这样一个故事：有数人组成一个小团体共同生活，这些人都是普通而平凡的人，没有大奸大恶，也没有活雷锋，他们面临一个切实的问题――吃饭问题，每天要分食一锅粥，但没有称量用具和有刻度的容器。刚开始，大家会互相谦让，你多一点我少一点好象也没什么关系，但时间长了，大家就不好相处了，就需要建立制度来解决这个问题。大家实验了很多方法：1、选举一个品德高尚的人来分，可时间一长，发现没有人可以“拒腐蚀永不沾”；2、大家轮流分粥，这样等于默认分粥的人可以为自己多分一些，每天都会出现有人撑着有人饿着的状况，导致资源浪费；3、成立分粥委员会和监督委员会，又发现效率低下……最后，最简洁高效公平的制度终于产生了：每人轮流分粥，但分粥的人必须等别人都拿完了粥，他才能拿自己的那一份。如果他分得不均，毫无疑问，最少的那份肯定是他自己的。

第一个故事告诉我们：作为一个经济人，每个人都会运用自己掌握的信息来做出最有利于自己的决策，尽管经过博弈，最终的总体效果不可能达到最优，但这是人的本性。在可能的条件下，他有权利追求自己的效益最大化。第二个故事说明了制度的重要性。既然每个人都有可能自私自利，那么我们需要制度来保证大家的利益相对公平。经济合作不可能建立在道德的约束机制上，而是应建立在制度的保证上。

让我们从理论回到现实，回到我们投资理财的主题。对于许多人而言，不论是自己投资创业做公司，还是做高薪职业经理人，都会面临一个选择合作伙伴和与他人合作的问题。在这个问题上，我们经常会走进这样的误区：

一、自己没有足够的经济理性。这个问题在众多小企业中表现得极为明显，小业主在扩大规模 、选择合作伙伴时，往往选择的不是自己最需要的人，而是最需要自己的人；不是选择能够给自己、给企业带来最大利益的人，而是选择自己最喜欢的人。说白了，就是经常把朋友哥们儿拉进来。不是说朋友哥们儿不能合作，而是说一定要排除个人的好恶，不要大量地拉进那些和自己性格特点、思维方式、行为倾向都极为相似的人，这样的同质重复，势必使公司丧失生命力。

二、忽视制度的建设而过分借重道德的约束力。市场经济的前提就是经济人的理性假设，我们不是否认道德的力量，但这与经济行为完全是两个范畴的事情。在经济行为中，我们首先要做出这样一个假设：对方是自私的，他会用一切可能的手段追求他自己的利益最大化，而且这完全是合情合理的。要保证自己的利益，一是要比对方更“狡猾”，二是要有公平合理、易于操作的制度。任何人一时的聪明愚蠢都只是一个暂时的现象，要想“长治久安”，就必须依靠所谓的“分粥制度”。你总不能寄希望于自己“检举揭发”他而他却“守口如瓶”吧？也不可能说自己死抗而被他用自己来与警察讨价还价、无罪释放吧？

所以说，只要你在从事经济活动，就要相信理性与制度。你可以用很高的道德水准来要求自己，但并不意味着你可以同样要求别人。经济有它自己的运行规律和逻辑，在经济领域中，各位最好还是不要想当然地按自己的“道德”方式去做事情。

（作者为职业投资人与自由撰稿人）