金融危机与新自由主义经济哲学的破产
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金融危机与新自由主义经济哲学的破产范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘 要] 从表面来看，金融危机是由虚拟经济脱离实体经济等因素导致的。但根本上来说，这是新自由主义经济哲学的自然结果，金融危机标志了新自由主义经济哲学的破产。我们应坚持在社会主义市场经济，采取有效措施抵御新自由主义诱发的金融危机给中国带来的不利影响。
[关键词] 金融危机 新自由主义 破产
从表面来看，金融危机是由虚拟经济脱离实体经济、金融体系的混乱、美元货币体系的不稳定性等因素导致的。但根本上来说，这是美欧在20世纪80年代前后开始实行的新自由主义经济哲学的自然结果，是过度自由化的集中后果，金融危机标志了新自由主义经济哲学的破产。
一、新自由主义经济哲学的基本观点
开始于上世纪80年代初期的新自由主义虽然并不是一个统一的流派，但它们在维护个人自由反对国家干预这一点上是一致的。具体来说，新自由主义经济哲学的基本观点包括：
个人具有至高无上的优先性。自利理性的个人被视为社会的唯一来源，社会只是为了保护个人自由的产物，它本身并没有构成与个人具有平等地位的主体。新自由主义坚信，主要被阐释为消极而非积极意义上的个人自由具有至高无上的地位，不能以功利为借口牺牲个人自由，权力也不能侵犯权利。正如哈耶克指出的，“自由预设了个人具有某种确获保障的私域，亦预设了他的生活环境中存有一系列情势是他人所不能干涉的。”唯此，个体才会自主实现利益最大化，经济活动才能实现效益的最大化，社会公共利益才会自发实现。个人优先于社会、自由优先于功利、权利优先于权力是新自由主义经济哲学的逻辑起点与归宿。
推崇自由竞争市场的作用。新自由主义认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则，个体包括企业集团应当自由地拥有私人财产，可以自由交易、消费和就业，自由选择的程度越高，经济、政治活动的效率越高。它崇拜“看不见的手”的力量，强调市场的自发调节是最优越和最完善的机制，通过自由竞争的市场实现自发秩序。
尽力限制政府作用。它认为国家干预首先会破坏经济自由，抑制“经济人”的积极性；而且会带来经济的低效率。弗里德曼指出:“为了经济稳定和增长，我们迫切需要的是减少而不是增加政府的干预。”其次，国家干预必然会带来国家职能的扩大与权力的集中，后者会进一步威胁到个人自由。再者，国家的再分配非但不能实现社会公平，也变相地侵犯了某些有才华的人权利。
强权与意识形态的全球化。通过在里根与撒切尔的政治实践，在“华盛顿共识”中表述的新自由主义力图把自由化、私有化、市场化的理念推向全球，鼓吹资本流动、投资和贸易自由化。但新自由主义并不是一般地鼓吹经济全球化，而是着力强调要推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化,为国际垄断资本进行全球扩张、控制全球经济扫清制度上的障碍，使垄断资本在国外的“自由空间”急剧扩大。
二、金融危机是新自由主义经济政策的自然结果
从表面来看，金融危机是由虚拟经济脱离实体经济、金融体系的混乱、美元货币体系的不稳定性等因素导致的。但根本上来说，这是新自由主义经济哲学的自然结果。
1.政府放松了对市场的监管，使实体经济与虚拟经济日益脱钩，造成金融市场混乱。解除管制特别是金融管制是新自由主义的一个重要主张，但没有国家有效监管的金融市场是非常不稳定的。在新自由主义的影响下，1980年～1982年间美国国会通过了两个法案，解除了对金融机构的管制。1999年，美国政府正式通过了“金融服务现代化法案”，废除了1933年的金融管制法，从而彻底结束了银行、证券、保险分业经营与分业监管的局面，出现了金融业混业经营的局面。此后,金融机构就可以自由地追逐最大利润，投机性业务吸引了越来越多的参与，诸如次级贷款和由按揭所支撑的证券以及其他所谓“创新”不断增加。
而信息技术的进步、金融自由化程度的提高与经济全球化的发展，使得虚拟资本的流动速度越来越快，但虚拟资本市场更是缺乏有效监管。上世纪90年代美国的信息高速公路概念也成了虚拟资本投机的工具，一度转化为纳斯达克网络泡沫的推动力量。2002年网络泡沫破灭，美国虚拟经济进入了危机动荡期。美联储于是降息至二战以后最低水平1%，造成了超级低廉的信贷成本。逃离的网络资本重新开始投机，随即制造了房地产泡沫，与房地产相关的金融衍生品也开始泛滥。根据美国财政部对美国次贷担保债务凭证市场的统计:2005年次贷市场总值为1510亿美元,2006年为3100亿美元，2007年仅第一季度就达2000亿美元。在此基础上,华尔街的精英们甚至发明出了次贷的平方、立方、N次方等新产品。金融衍生品的极度膨胀，导致美国金融服务业产值占到其GDP的近40%。以致面对次贷引发的金融危机，连布什总统都自嘲华尔街喝醉了，老是推出一些莫名其妙的金融投资工具。
由于缺乏对宏观市场特别是金融市场的监管，新自由主义并没有实现自由市场的秩序与稳定，反而是在利欲投机下导致的混乱与动荡。
2.对自由化、市场化和私有化的倡导，使得国家日益减少了公共服务职能，加剧了消费需求不足与日益严重的贫富分化。新自由主义造成了日益严重的贫富分化，GDP增长的绝大部分都进入了少数富有阶层的口袋。2005年,美国最富有的1%和1‰的人所拥有的财富都达到了1928年以来的最高水平。最富有的1‰的人口只有30万,他们的收入与最穷的50%的人口的总收入相当。从1980年到2005年，最富有的1‰的人口的收入占社会总收入的份额翻了翻。其所以如此，原因在于在新自由主义条件下，工人和工会在与资本的博弈中处于弱势地位，社会缺乏为工人提供援助的相应政策和计划,导致利润不断上涨，工资不升反降。进入21世纪以来，工薪家庭的收入水平或者停滞或者下降，他们不得不把房屋作为抵押进行借贷以保持超前消费的生活水平。到2006年,美国家庭部门的欠债越来越多,超过了美国国内生产总值的90%和美国家庭部门可支配收入的130%。这种脆弱的经济状况给这次危机的爆发和急剧发展奠定了基础。
3.新自由主义经济哲学的全球化，加剧了金融体系的混乱与不均衡发展。长期以来以美国政府、国际货币基金组织与世界银行为主的新自由主义倡导者致力于在全球领域强制推行自由化政策，即要求世界各国不论发展阶段与国情都要解除对资本市场和金融机构的管制，允许资本自由流动、外汇自由兑换，要求发展中国家的金融市场完全对国外资本开放。但是，这种全球化首先就成了垄断资本掠夺发展中国家财富并搅乱其金融体系的重要手段，亚洲金融危机、墨西哥金融危机、拉美金融危机与俄罗斯的危机都是这种证明。其次，在新自由主义不断构筑的全球性自由化金融市场当中，缺乏有效监管的国际资本和金融机构更热衷于以股票和外汇为对象的获利丰厚的短期投机和炒作。这就使得国际资本对外汇的投机行为经常引发货币体系的混乱，而这无疑成为大规模的金融危机与经济的全面衰退的诱因。而在此次危机中受损的美国金融机构和资本利用自由化的金融体系迅速转嫁风险和损失，更是加剧了世界金融市场的危机与混乱。
三、金融危机标志了新自由主义经济哲学的破产
新自由主义虽然是微观经济行为的有效论证，但它试图把微观经济逻辑无限制地推广到宏观层面与全球层面，它的这种核心理念在这次危机中遭到了完全的失败，这次危机也标志了新自由主义经济哲学的破产：
1.个人并不是社会的惟一逻辑起点。个人主义的个人自由并不是实现社会整体发展的充分条件:人是有限理性的;个人选择并不能自发实现社会集体抉择的最优化;个人也不能是社会唯一的价值关怀，社群、国家的利益在不同时刻都具备超越个人的重要性。这次金融危机再次证明：新自由主义的自由至上主张并不是带来稳定、秩序与繁荣的最佳保障。
2.自由竞争市场并不是万能的。对新自由主义者来说，市场和竞争就像上帝一样，“看不见的手”会带来美好生活而不是罪恶。不幸的是，近30年来的历史事实告诉我们，由于新自由主义政策，所有的国家都看到了不平等的增长:贫富差距拉大，个人生存选择权受到了更大的限制。
3.其经济全球化实际内含着垄断资本与新自由主义意识形态的强权逻辑与双重标准。英美等国向来标榜自己是自由贸易的楷模，美国学者保罗・贝罗奇就戳穿了新自由主义的自由贸易神话的虚伪性:“在历史上，自由贸易属于例外，而贸易保护才是常规。”西方国家经常指责发展中国家对经济干预过多，但它们不仅没有放弃国家干预，甚至还把国家干预这个看得见的拳头挥向它国。它们在国际贸易问题上大搞贸易保护主义，却总是要求别国搞贸易自由主义。而新自由主义在向其他国家推广后出现的历次危机早已被人怀疑：它不过是垄断资本与国家资本为更自由地扰乱其他国家经济与社会秩序、更广阔控制世界经济活动、更大程度上攫取超额利润的意识形态，是以美国为首的西方国家在强权与国际金融机构的支持下进行的意识形态输出。它反映的只能是西方自由主义的国家理念，而这种理念不是普世的，也不是合理发展的唯一选择。
四、启示：坚持中国特色社会主义市场经济，有效应对金融危机
新自由主义主导下的金融危机与中国近三十年来的稳定发展再次证明了，只有坚持中国特色的社会主义市场经济才是我们的最佳选择。社会主义市场经济体系有效地处理了社会与个人的关系，把政府宏观调节与市场微观配置功能有机结合起来，实践证明，这种体制能有效地处理好中国的改革、发展与稳定的关系。当前，只有更加坚定不移地坚持这一体系，才能更有效地处理好西方金融危机对中国的影响。
正确认识和处理政府与市场的关系。我国政府通过计划、协调、货币、税收等手段有力地调控社会主义市场经济，领导经济体制的改革，实现了经济社会的和谐发展。我国目前的国家干预的理论基础、调控方法和组织机构等方面的机制比较有效。当然，我国也存在干预水平有待提高、干预会失误等问题，但我们可以通过学习、总结而不断提高。
完善社会主义市场经济体制，正确处理实体经济与虚拟经济的关系。金融与货币的虚拟化在当今世界经济发展中已成为不可阻挡的发展趋势，但虚拟经济与实体经济的严重脱钩就会在加剧金融体系不稳定的同时，阻碍经济发展。因此，当前完善社会主义市场经济体制的一个重要方面是在金融创新中处理好虚拟经济与实体经济的关系。
正确认识和处理好全球化中的经济安全与国家利益的关系，自觉抵御新自由主义的危害。新自由主义已经成功地作为资本的阶级工具，发达国家今天要求发展中国家开放门户，实行贸易和投资自由化，实行政府非调控化，解除金融管制，实行市场化和私有化，正是为了发达国家资本输出和获取高额利润的需要。要求要求别国自由化。因此，必须对比分析新自由主义公开宣称的目的和它实际所做的一切，识破它的真正目的；对外更要控制金融开放的业务范围和节奏，设置适当的“防火墙”，防止国外金融危机对本国金融体系的传染。维持本国金融体系的稳定，确保经济安全与国家利益。
参考文献：
[1][英]哈耶克 邓正来译:自由秩序原理[M].北京:生活・读书・新知三联书店，1997年
[2][美]米尔顿・弗里德曼:资本主义与自由[M]，张瑞玉译．北京:商务印书馆，1986年
[3]大卫・科茨:美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，（13）
[4]朱安东:长波理论视野中的美国金融危机[J]．马克思主义与现实，2008，（4）
[5]刘勇智:新自由主义与当前的世界经济形势[J]．当代世界，2008，（10）
[6]许宝强:反市场的资本主义[M].北京:中央编译出版社, 2001
[7]张春嘉 王 千:中国抵御世界金融危机的条件和方法[J]．开放导报，2008，（5）