金银钯合金铸造桩核和预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复上前牙漏斗状残根的临床效果

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金银钯合金铸造桩核和预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复上前牙漏斗状残根的临床效果范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]目的 探讨金银钯合金铸造桩核和预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复上前牙漏斗状残根的临床效果。方法 48例患者104颗患牙进行根管充填，然后根据不同情况进行金银钯合金铸造桩核（对照组）和预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复（观察组）。对患者随访两年，观察两组患者临床效果。 结果 2年随访时间内，观察组患者留存率达94.4%，有1颗纤维桩折断和2颗纤维桩脱位，无根尖周炎的发生。对照组患者留存率达90.0%，有2颗出现根折，3颗固位丧失。在随访期间，观察组发生生物学感染和技术操作的并发症基牙3例，丧失基牙2例，发生率为7.4%，与对照组（20%）相比，差异具有统计学意义（P < 0.05）。对照组有2颗出现根尖周炎以及3颗出现继发龋。两组患者的留存率基本相近，但对照组不良反应显著高于观察组，差异具有统计学意义（P < 0.05）。 结论 两种桩核修复上前牙漏斗状残根临床效果基本相同。但纤维桩由于就诊次数少、不良反应少，更有利于再修复而更被推荐使用。

[关键词] 前牙漏斗状残根；铸造桩核；纤维桩；临床效果

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）22-0151-02

前牙漏斗状残根，多数是由于外伤或龋坏后长期未修复治疗或修复后发生继发龋的牙体缺损导致的，当去净龋坏牙本质后，根管口呈漏斗状，根管壁较薄。以往对于牙冠缺失且根管壁薄，尤其是颈1/3根管壁薄时，多选择将其拔除[1]，但这不仅影响患者的美观而且给咀嚼功能带来一定的影响。随着医学的发展，逐渐对漏斗状残根进行桩核冠修复，可能在美观以及功能上有所改善，但由于根面缺少足够的牙本质包绕桩而使其在根管内的有效长度减少，根管口的敞开还使铸造桩核因锥度增加而对牙根产生更大的楔应力，因而极易造成修复体脱落或根折[2]。近年来，随着口腔材料的不断研发和性能的改进，使得残根的修复得到了较好的改善。本研究采用临床常用的金银钯合金铸造桩核和预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复上前牙漏斗状残根，观察两种方法治疗的效果，取得了较好的结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2010年12月～2013年1月48例，104颗已完善根管治疗的漏斗状上前牙残根的患者为研究对象，其中男 30例，女18例，年龄23～67岁。平均（35.7±3.3）岁。104颗牙齿中，中切牙52颗，侧切牙34颗，尖牙18颗。经X线显示，压根平均长度在11～18 cm，牙根无裂痕，所有患者无牙周炎及相关口腔疾病。其中54颗牙金银钯合金铸造桩核，另外50颗行预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复，冠部修复均为烤瓷牙。

1.2 材料和方法

1.2.1 修复材料 金银钯合金；树脂粘合剂；处理液；粘接剂；玻璃纤维桩等。

1.2.2 修复方法 104颗牙的冠部修复均为金属烤瓷冠修复。金银钯合金铸造桩核[3]：除去残冠薄壁弱尖，无釉质，消除倒凹，尽量保留健康牙体组织，维持必要的高度。用导引针取出牙胶，P钻沿根管进行扩根（一般至根长的3/4左右），保持原根管的形态和位置，产度≥牙冠长度即可。用硅橡胶注射枪将精细的硅橡胶印模材注射入预备好的根管内，保证取模完整和精确。在模型上制作桩核蜡型，按常规包埋、铸造、喷砂、打磨后，成为桩核修复体。用树脂粘合剂将桩粘结于根管内。

预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复：根管的制备同金银钯合金铸造桩核。然后选择合适的纤维桩，用树脂粘合剂粘结于根管内。在纤维桩和根面上分别涂布前处理液、粘接剂后，逐层堆筑DMG 树脂制作树脂核。

1.3 疗效评价[4]

优：修复固位良好，稳固，边缘弥合，咀嚼功能良好，牙龈无着色，无牙周疾病及牙龈出血现象。X线显示根管、根周未见异常。良好：修复体完好，边缘弥合，咀嚼功能尚可，但固位交叉，有轻度牙龈炎。X线检查根管、根周无明显异常。失败：崩瓷，固位查，患者明显不适。X 线片示根管壁有裂纹或折断，根周有阴影。

1.4 统计学处理

所有数据均采用SPSS17.0 软件分析。计量资料采用均值±标准差（x±s）表示，组间进行t 检验，计数资料采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效情况比较

观察组采用预成玻璃纤维桩联合复合树脂核修复，54颗牙，优46颗，占85.2%，良6颗，占11.1%，失败2颗，占3.7%。在2年随访时间里，留存率达94.4%，有1颗纤维桩折断和2颗纤维桩脱位。对照组采用金银钯合金铸造桩核50颗牙，优36颗，占72%，良9颗，占18%，失败5颗，占10%。在2年随访时间里，留存率达90.0%，有2颗出现根折，3颗固位丧失。两组患者优良率相比，差异具有统计学意义（P < 0.05），但2年留存率相似，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 两组患者不同修复类型中基牙的并发症和基牙丧失频数分布

观察组在随访期间，发生生物学感染和技术操作的并发症基牙3例，丧失基牙2例，与对照组相比，差异具有统计学意义（P < 0.05），见表2。

2.3 两组患者其他不良反应比较

观察组在治疗以及随访期间未见不良反应发生，但对照组有2颗出现根尖周炎以及3颗出现继发龋，不良反应发生率为10%，两组相比差异有统计学意义（P < 0.05）。

3 讨论

残根残冠的牙体硬组织缺损较为严重，但牙周膜组织仍存在，牙周膜可缓冲牙齿所接收的压力。且牙周膜可感知各种食物的物理性状，保留残根可延缓患牙牙槽骨的吸收，大大提高了患者的生活质量，促进身心健康[5]。故目前的残根修复逐渐取代了过去的手术治疗。

目前对于残根的修复中桩核系统是较为有效的方法之一，并在口腔科中得到广泛的运用。但目前的文献及临床研究报道来看，对修复起决定性作用的是桩核材料的选择[6]。不同的桩核材料，其坚固程度和持久性以及患者的咬合功能有所不同[7]。从本研究来看，观察组采用预成玻璃纤维桩联合复合树脂修复优良率较高，可能与纤维弹性有关，纤维的弹性与牙本质弹性模量相近，可较好地传递和分散牙本质咬合力，从而避免牙根折断现象[8]。而对照组采用金银钯合金铸造桩核，强度较高，容易折断。但其优点在于核的形状可塑性强，价格低廉，使用方便[9]。从本研究可以看出，其2年留存率两组相似，差异无统计学意义。

目前有大量的文献报道，任何材料的桩核修复都会不同程度上导致基牙的损伤，从而造成桩核修复的失败，以致牙齿脱落。从本研究来看，采用预成玻璃纤维桩联合修复导致基牙损伤或脱落的几率较小，在随访期间，基牙脱落发生率为7.4%，而对照组高达20%，两组相比差异有统计学意义（P < 0.05）。

预成玻璃纤维桩联合复合树脂构成了玻璃纤维桩核，与对照组的金银钯合金相比，纤维桩耐腐蚀强，且生物相容性较高，外观上呈现乳白色或透明性，与自然牙的光学效果相近，因而给患者的美观上带来更加满意的效果[10]。有研究报道[11]，玻璃纤维桩核可以大大缩短患者的就诊时间，一般一次成功，而金属桩核至少3次。另外从本研究的不良反应来看，对照组有2颗出现根尖周炎以及3颗出现继发龋，不良反应发生率为10%，明显高于观察组。

综上所述，两种桩核修复上前牙漏斗状残根，临床效果基本相同。但纤维桩由于就诊次数少、不良反应少，更有利于再修复而被推荐使用。

[参考文献]

[1] 黎元菲. 玻璃纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠临床效果分析[J]. 中国保健营养，2013，23（1）：137.

[2] 马洪学，申丽丽，刘琨，等. 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J]. 华西口腔医学杂志，2013，31（1）：45-48.

[3] Haketa T，Kino K，Sugisaki M，et al. Randomized clinical trial of treatment for TMJ disc displacement[J]. J Dent Res，2010，89（11）：1259-1263.

[4] 沈正权. 玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价[J]. 口腔医学，2011，31（11）：698-699.

[5] 郝玉全，韩东，韩雪松，等. 两种桩核修复上前牙漏斗状残根的临床研究[J]. 临床口腔医学杂志，2013，29（2）：108-109.

[6] 周立英，包向军. 纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察[J]. 中国美容医学， 2011，20（4）：653-655.

[7] 李永斌.玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效比较[J]. 中国实用口腔科杂志，2010，3（12）：757-758.

[8] 黄河平， 余美婵 . 纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复前牙缺损的临床疗效评价[J]. 中国社区医师（医学专业）， 2012， 14（34）：132-134.

[9] 朱丽. 两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比[J]. 口腔医学，2012，8（32）：145-146.

[10] 何伟明，雷雳，唐海. 纤维桩与钛合金铸造桩修复前牙严重缺损的疗效[J]. 赣南医学院学报，2011，3（31）：459-460.

[11] 王时光，黄汉国 . 纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察[J]. 广东牙病防治，2010，6（18）：326-328.

（收稿日期：2013-05-24）