“红药”不是无情

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“红药”不是无情范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

姜夔名篇《扬州慢》是选修教材《唐诗宋词选读》中非常重要的一篇。虽然对诗词的理解并不困难，但研究后笔者又有新的发现。文章末尾“念桥边红药，年年知为谁生”一句，将“红药”人格化，诚如许多学者所言，跟杜甫《哀江头》“细柳新蒲为谁绿”相似。但时值隆冬，桥边何来“红药”（“红药”，系芍药之红色花朵）？姜夔为什么偏要独举“红药”发问？

依据姜夔的创作经验：“求与古人合，不若求与古人异；求与古人异，不若求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异。”将《扬州慢》与《哀江头》两相对照，不难发现：姜夔采用的句式和修辞技巧，虽取法于杜甫，但二者还是有差异的。“细柳新蒲”，是杜甫眼中实见之景，客观的物象原本并无太多内涵。“红药”则不同，它出自姜夔的“念”——沉思低吟，主观臆想的物象，本身就有丰富的内涵。二者各自构成作品中的意象，其功用当然也各不相同。

此词的创作，是姜夔借他人樽酒浇自己胸中的块垒。全诗通篇以杜牧诗句及其情事，思昔伤今，抒发其“黍离之悲”。“红药”二句，跟“春风十里”“豆蔻”“青楼梦”诸句相较，风调类似，按说，也应该跟杜牧有关，然宋王观《能改斋漫录》（十五）云：“扬州芍药，名于天下，非特以多为夸也。其敷腴盛大而纤丽巧密，皆他州所不及……唐之诗人，最以摹写风物自喜，如卢仝、杜牧、张祐之徒，皆居扬之日久，亦未有一语及之。”查《杜牧全集》，吟咏扬州芍药的诗文确实没有。但这不等于他不喜爱芍药，在其他地方，并不缺少歌咏芍药的诗篇，如《春日言怀》云：“岸藓生红药，岩泉涨碧塘。”其实，自古至今，在中华大地，谁不喜爱美丽的芍药花。《诗经·郑风·溱洧》云：“维士与女，伊其相谑，赠之以芍药。”后世将此诗别称为《芍药诗》，并以“芍药”表示男女爱慕之情，或用以指代文学作品中的言情之作。如南朝陈徐陵《玉台新咏·序》：“清文满箧，非惟芍药之花；新制连篇，宁止葡萄之树。”杜牧有首代言体的闺情诗，题作《旧游》，大概跟他浪漫情事也不无关系。其诗开头即云：“闲吟芍药诗，怅望久嚬眉。”可见杜牧正是将“芍药”当情的象征。据此，也可推断，姜夔独举“红药”并不是跟杜牧无关的，并不是没有缘由的。

更值得我们注意的是，杜牧浪漫多情，花开花落，也能触动其情怀。其《和严恽秀才落花》诗云：“无情红艳年年盛，不恨凋零却恨开。”（“红艳”或许就指“红药”。）姜夔的创作，在艺术上的追求，“出入于江西和晚唐”（夏承焘语）。杜牧为晚唐诗之大家，姜夔当然就更为熟悉。“红药”一句，句法虽借鉴杜甫，但其构意，则更多是从杜牧那儿得到启示，跟《落花》二句相较，两者的渊源关系很明显。在此，“红艳”化作“红药”；反诘“知为谁生”，也是一种“恨”的表示。只是在这扬州空城内，周围的环境是“波心荡，冷月无声”，凄清得很。二句开头的“念”字，有料想思虑之意，是心潮波卷浪翻、思绪万千的低回沉吟。大致是说：如今扬州成了空城，但桥边的“红药”，恐怕还是要年年开放的。只是像杜牧这样风流浪漫的人，不会也不愿来这里“伊其相谑，赠之以芍药”了。没有服务对象的“红药”，仍要年年开放，太自作多情了。所以要反诘“知为谁生”词中将“物是人非”的伤感，化作对无知花草的诘问，令人酸楚唏嘘。

总而言之，《扬州慢》的结句，取法于杜甫、杜牧，但另有精心的创造。标举“红药”，取其象征意义，并兼顾杜牧的浪漫情事，意蕴丰富。可见，作为意象，“红药”并不是无情物。