继承与创新(7):厚积薄发
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇继承与创新(7):厚积薄发范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
“博观而约取，厚积而薄发”， 这句治学的名言笔者深以为然。作为杂志编辑给我写作任务的结束篇，我想就此说些自己的看法，供各位参考。
博观
俗称“见多识广”，即：尽可能多地占有相关的资料。这一点在目前的网络技术支持下，更容易做到。当然，有人曾说：尽自己毕生的精力，也不能读完全部相关专业的论文。此话不假。但是这并不妨碍我们尽可能多地去阅读和理解。
这个“博”甚至包括自己专业之外的事情。例如您去治牙，是否注意过牙钻的传动结构？是否知道当牙钻的转速高到一定程度，钻牙时就不觉得疼的原因？
这是一种习惯，一种良好的、随时随地吸收知识营养的习惯。经过足够长的时间之后，习惯即成为自然，不必刻意去查看、分析和记忆，就能留下明确的印象。
约取
俗称“知道好赖”，即：面对众多的说辞，具有清晰的判断能力，去粗取精、去伪存真。越是“博观”，就越需要“约取”。
一位外国科学家说：“在阅读的书本中找出可以把自己引到深处的东西，把其他一切统统抛掉，也就是抛掉使头脑负担过重并将自己诱离要点的一切。”
一位中国文人说：“去其皮，见其肉；去其肉，见其骨；去其骨，见其髓。”
这些都是要在所得的知识素材中，不断地提炼和抽象，整理最精炼的、确切的规则表述，作为永久性的资料写入笔记。而且对这些结论性的内容，每隔一段时间就需要重新看看，重新评估、重新整理。
前文笔者曾提及“判定答案合理性的标准和办法”，此即为约取的准则。随着我们知识面的扩大、深度的增加，这些判定标准将会愈加清晰和有效。这个过程也是一种螺旋式上升的模式。无论怎样，能够准确判定某说法是否正确，是否可取，是技术上成熟的标志之一。
厚积
广泛地积累大量的知识和素材，前边几篇小文中已经多次说过。不过也有不同的意见，认为不必“厚积”，有一定厚度即可。因为“厚”是没有具体测量尺度的，多厚才是厚？
笔者以为，在追求厚的过程中，自然会涉及到关于到底该多厚才合适的问题，这实在是一个难以说明白的测量值。但是，追求厚，这其实是一种必要的心态。
这种心态之所以必要，是因为能防止浅尝则止、一知半解的现象。而这种现象太普遍了，对技术进步的阻滞作用太剧烈了。
可见我们有足够的理由强调“厚积”这件事，而应当罕有理由去讨论到底多厚才算厚的事情。
薄发
以笔者的理解，其实这不是说需要保守，不是说知道许多而不要全部说出来。而是说“在较小的事情上，也要依靠厚重的知识储备，才能做出精确的决策”。
所以，薄发的结果来自厚积的原因。
您只了解3个设计方案，现在要您对目前的设计作讨论，您的思索范围会限制在4个方案之间的权衡取舍。如果您了解10个方案，您自然就会在11个方案之间作比较。在技术上，两者相比较，显然不是同一个等级。
类似的一个现状：小学毕业生难以充当合格的小学教师。
类似的另一个现状：下围棋若没有全局的计谋，即便能顺利活净一个角，也难保其他地方不会损失巨大。有人不理解高手下棋时时长考，因为他自己无需长考，只需片刻，就能决定投子。很简单，他片刻就能把所有知道的可能都想完了，因为只能想到 3个变化和对策。而高手之所以长考，是因为需要在几十甚至上百种变化中权衡利弊，再决定如何投子。
再谈提问的技术
在继承与创新的过程中，学习，这是贯穿始终的一个要点。而学习的过程中，向合适的人提出问题，求得帮助和解决，是捷径所在。
在这样经常出现的、很关键的过程中，提问的技术实在是值得重视和改进的。
笔者反复强调这一点，是因为比例太多的人提问的技术不过关，导致自己的问题长时间不能解决或者没有真正解决。除了在语言文字的交流能力上存在问题之外，身为机械设计领域的成员，却不喜欢用工程界的通用语言 ――图样来交流，实在是一个难以理解的现状。
我以为，作为机械设计工程师，如果连图都画不好或者不习惯画图，您还会什么？
记得一次笔者与一位与我经历类似、年龄相仿的美国机械工程师交流时，他不会汉语，我英语很差，我们就是在纸上和 Inventor上用图样和模型作交流。 1个多小时，没有技术翻译在现场，交流也很顺畅，甚至有时候我说了上半句，他会接着说下半句，观念完全吻合。这事实上能作为 “通用语言”之通用程度的例证。
CAD软件的问题
这是很有趣的一个话题：从CAD软件中学习设计理念。
想要创新，自然要有新的设计理念，这个没错。但是我们需要知道 “怎样才能知道 ”。不少人想从 CAD软件中找，因为软件中经常出现看起来很专业的词汇，例如：数字样机、自顶向下的设计、运动仿真或特征识别等，甚至有些词汇，对于初入机械行业的人来讲相当新颖和时髦。于是，有些人认为CAD软件像一本补充教材，可以充实自己的设计理念。
笔者以为，这根本就是本末倒置。
软件是我们的助手，不是我们的导师，因为软件的产生过程和制造者，没办法做我们的导师。对于机械设计者和群体而言，软件能在不远的后边跟上我们的需求，已经十分令人满意了。因此有两句话需要强调：
（ 1）软件作为工具，我们是主人，我们不要做软件的尾巴；
（ 2）不要见到软件中有个您熟悉的专业词汇，就认为会是您理解的样子。要会验证，验证后才可放心使用。
结语
关于 “继承与创新 ”这个巨大的题目，我觉得很难。人贵有自知之明，一则，自己的设计能力、设计经验，其实都相当有限；二则，对于我国机械设计与制造行业的现状，笔者也不过是管窥之见。所以觉得难以驾驭。
这样说，是因为笔者的知识和经历的背景情况比较简单：机械设计知识来自几年业余大学的学习，又因为没有读过高中，在知识体系上有缺口；而机械设计的经历也不算丰富，因为做过工人，对机械加工比较熟悉，这可能是一个长处；确实设计和制造过几个不算很复杂的机器，但是从未以主管设计的身份驾驭一个复杂的设计和制造过程；在学校教书的经历确实对完善我的知识体系有明确的作用；而应用程序设计也确实做了几年，利用机械设计与制造中积累的经验，似乎有些门道；至于做欧特克中国研究院部门主管的经历，其实对本文的内容贡献并无直接好处……
不过，笔者做笔记的习惯确实是几十年以来一直坚持的，应当是有确实的切身体验。在技术进步的过程中如何积累和提高，也属于笔者具有亲身体会的内容。特殊地，如果说基于并不完整、深厚的知识基础，笔者在技术上有些特点的话，原因大概在于：笔者喜欢机械设计与制造。
虽然现在退休了，没有相关的事情要做，我会自己找事，例如给孩子设计、建造和装饰一间新的小房子 ――目前已经接近竣工。
也许，是因为喜欢，才有笔者今天的技术状态。
总之，这套小文，实属勉力而为之，希望能为读者解读一些纠结之处。
编者的话
在机械行业 CAD工具应用领域，陈伯雄老师是当之无愧的导师：这不仅仅在于其丰富的实践经验，也不只是其来自现实、教学和软件公司的完整技术背景，更在于陈伯雄老师总是乐于提携后辈，愿意把自己总结的经验与新晋工程师分享。仅此一点，就可以当“老师”这一高尚的称谓。
最早想到要向陈伯雄老师约稿，是在一次活动当中听到其关于工程师应当走进车间的观点，编者深以为然，但很忐忑：工作如此忙碌的陈老师是否愿意接受这样一个费力不讨好的工作呢？事实证明，陈伯雄老师在推广 CAD应用和工程师培养方面一向不遗余力：陈老师不仅一口答应了约稿请求，而且利用工作和出国休假的间隙，在很短时间内就一丝不苟地撰写了全部该专题的文章，其严谨的治学态度同样也是后辈的榜样。
在此，《 CAD/CAM与制造业信息化》杂志要向陈伯雄老师献上衷心的谢意，另外，在 2014年，陈老师会以一种全新的合作方式，继续为读者贡献全新的内容，敬请期待。
最后，如果读者朋友想与陈伯雄老师本人交流，也可以写邮件给杂志编辑部，我们非常乐意代为传递。