三项血清肿瘤标志物联检对大肠癌的早期诊断价值
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇三项血清肿瘤标志物联检对大肠癌的早期诊断价值范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
北华大学附属医院，吉林吉林132000
【中图分类号】R735.3【文献标示码】B【文章编号】1007-8517(2008)12（B）-0043-01
大肠癌是消化系统常见恶性肿瘤,近年来,其发病率有明显上升的趋势。如能早期诊断、早期治疗均会获得较好的治疗效果，近年来越来越多的肿瘤标志物应用于临床。肿瘤标志物的检测如果选用适当，正确分析，正确评价，对肿瘤的早期诊断和治疗是有价值的[1]。我们将CEA、CA19-9 及CA242三种肿瘤标志物进行测定,并将单项、三项联合检测进行比较,以探讨其对大肠癌的诊断价值和临床意义。
1材料与方法
1．1 检测对象 大肠癌组：本院2000年1月～2005年6月住院患者 128 例,其中男性78例,女性50例，患者年龄43岁～73岁,全部经结肠镜检查和术后病理组织学检查证实。其中升结肠癌(含盲肠癌)26例,横结肠癌12例,降结肠癌14例,乙状结肠癌27例,直肠癌49例。正常对照组60例,其中男性35例,女性25例，年龄29岁～57岁。均为健康体检者。
1.2仪器仪器为罗氏Elecsys2010型电化学发光免疫分析仪,采用Elecsys2010专用试剂盒。
1.3检测方法空腹抽静脉血0.5～1ml,离心取上清液,采用微粒子免疫荧光法测定CEA、CA242、CA19-9值，全部检测均按说明书操作完成并自动打印结果。血清CEA正常值15u/ml，CA19-9正常值 正常值为判断标准。
1．4 统计学处理计算各组均数及标准差,所有数据以均数±标准差(χ±s)表示,各组间采用t检验,计算灵敏度、特异性和有效诊断率。
2结果
2.1 大肠癌组和对照组三种血清肿瘤标志物的检测结果大肠癌组患者血清中CEA、CA19-9 及CA242 的含量明显高于对照组,其差异均有显著性意义(P
2.2CEA、CA19-9和CA242单测对大肠癌诊断的评价检测结果显示CEA，CA242和CA19-9对大肠癌的灵敏度分别为60.2%，53.1%，39.8%。其中CEA灵敏度较高。见表2。
2.3CEA、CA19-9 和CA242联合检测对大肠癌诊断的评价若三项中任何一项高于临界值即为阳性，则其对大肠癌的灵敏度上升至85. 1%。三者联合检测敏感度、特异度、准确度分别为85.1%、80.0%、68.1%，联合检测可提高其灵敏度，但特异度降低。见表3。
3讨论
大肠癌的发生机制十分复杂。在致癌因子的作用下,正常人体细胞逐步恶化,其细胞表面糖蛋白和糖脂会发生变化,表现出肿瘤细胞表面糖类抗原的升高,这些抗原可能脱落到体液中并有一定的表达,可作为肿瘤标志物,在肿瘤的辅助诊断、疗效监测中,具有重要的临床意义。本研究着重探讨血清CEA，CA242和CA19-9及其联合检测对大肠癌的诊断价值。CEA为基因编码于19号染色体,分子量150000～300000 的酸性糖蛋白。其作为肿瘤标志物己有20余年，是目前被普遍接受的消化道恶性肿瘤标记物[2]。本研究检测128例大肠癌患者血清CAE结果表明，其血清水平(13.02±24.40ng/ml)和阳性率(60.2%)显著高于对照组(P
参考文献
[1]孙晓丽,褚建国,陈泮藻,等.不同方法检测肿瘤标志物的比较研究[J].标记免疫分析与临床,2001,8(3):160.
[2]朱玉坤,翟良,袁荣国,等.大肠癌患者血清CA242、CA19-9和CEA水平测定的临床意义[J].肿瘤与临床.2004,16（2）:227
[3]韦振元,王洁,杨永清.CA系列对恶性肿瘤诊断临床表达的价值[J].放射免疫学杂志,2002,15(2):84.
[4]Grotowski M,Maruszyski M,Piechota W.Usefulness of preopera-tive assay CEA and CA19-9in colorectal cancer patients[J].PolMerkur Lekarski,2001,11(66):476-479
[5]王为.结直肠癌肿瘤标志物的研究进展[J].华南国防医学杂志,2007,21(6):49-51