临床护理路径在腰椎间盘突出症患者围术期的应用价值研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇临床护理路径在腰椎间盘突出症患者围术期的应用价值研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
总医院骨科，北京 100853
[摘要] 目的 研究临床护理路径在腰椎间盘突出症患者围术期的应用价值。 方法 选择2010年1月～2012年12月总医院骨科收治的腰椎间盘突出症患者130例，随机分为观察组和对照组，每组各65例；观察组患者给予临床护理路径进行干预，对照组患者给予常规护理方式。采用自我护理能力测量量表（ESCA）观察患者围术期自我护理能力；采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对患者心理状态进行评估；采用生活质量核心量表（QOL-30）对患者生活质量进行评估。 结果 ①护理前两组患者自我护理能力差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后两组患者自我护理能力评分均高于护理前，差异有统计学意义（P < 0.05），且观察组患者健康知识[（47.3±9.4）分]、自我概念[（21.5±5.6）分]、自护责任感[（16.8±4.4）分]、自我护理技能[（27.7±7.1）分]及自我护理能力总评分[（113.3±21.5）分]均高于对照组[（43.2±8.2）、（16.9±5.1）、（13.2±3.8）、（23.8±6.8）、（97.1±18.3）分]，差异均有统计学意义（P < 0.05）。②护理前两组患者心理状态差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后两组患者负面情绪评分均低于护理前，差异有统计学意义（P < 0.05）；且观察组患者的HAMA[（6.8±1.4）分]、HAMD[（6.3±1.7）分]、SAS[（41.2±9.4）分]、SDS[（40.8±10.5）分]评分均低于对照组[（9.7±2.9）、（9.3±3.1）、（50.3±12.1）、（51.8±12.7）分]，差异有统计学意义（P < 0.05）。③护理前两组患者生活质量差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后两组患者生活质量均高于术前，差异有统计学意义（P < 0.05）；且观察组患者躯体功能[（75.1±11.3）分]、心理功能[（65.3±9.3）分]、社会功能[（71.8±11.3）分]、认知功能[（62.8±7.7）分]及生活总质量评分[（88.84±8.3）分]均高于对照组[（68.4±9.1）、（59.8±7.3）、（63.3±9.4）、（56.3±8.9）、（81.31±6.9）分]，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 临床护理路径能够改善患者的心理状态、生活质量以及自我护理能力，具有积极的临床价值。
[关键词] 腰椎间盘突出症；临床护理路径；自我护理能力；心理状态
[中图分类号] R473 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2013）11（b）-0138-04
Application value of clinical nursing path in perioperative patients with lumbar disc protrusion
HUANG Ying LIU Caixia HAN Ting WANG Shu'nan SONG Chunyu JI Xiuming
Department of Orthopaedics， General Hospital of Chinese PLA， Beijing 100853， China
[Abstract] Objective To study the application value of clinical nursing path in perioperative patients with lumbar disc protrusion. Methods 130 patients with lumbar disc protrusion in the Department of Orthopedics， General Hospital of PLA from January 2010 to December 2012 were enrolled and randomly divided into observation group and control group with 65 cases in each group. Patients in observation group were treated with clinical nursing path， patients in control group were treated with conventional methods. ESCA scale was used to observe the perioperative self-care ability； HAMA， HAMD， SAS， SDS scale were used to evaluate the psychological states； QOL-30 scale was used to evaluate the living quality. Results ①The differences of perioperative self-care ability of the two groups before the nursing was not statistically significant （P > 0.05）. Perioperative self-care ability of the two groups after the nursing were higher than those before the nursing， the differences were statistically significant （P < 0.05）； health knowledge， self-concept， responsibility sense， nursing skill， total score self-care ability in observation group [（47.3±9.4）， （21.5±5.6）， （16.8±4.4）， （27.7±7.1）， （113.3±21.5） scores] were higher than those in control group [（43.2±8.2）， （16.9±5.1）， （13.2±3.8）， （23.8±6.8）， （97.1±18.3） scores]， the differences were statistically significant （P < 0.05）. ②The differences of psychological states of the two groups before the nursing was not statistically significant （P > 0.05）. The negative sentiment scores of the two groups after the nursing were lower than those before the nursing， the difference was statistically significant （P < 0.05）； HAMA， HAMD， SAS， SDS scores in observation group [（6.8±1.4）， （6.3±1.7）， （41.2±9.4）， （40.8±10.5） scores] were lower than those in control group [（9.7±2.9）， （9.3±3.1）， （50.3±12.1）， （51.8±12.7） scores]， the differences were statistically significant （P < 0.05）. ③The differences of living quality of the two groups before the nursing was not statistically significant （P > 0.05）. The living quality scores of the two groups after the nursing were higher than those before the nursing， the difference was statistically significant （P < 0.05）； physical functioning， mental function， social function， cognitive function， total life quality score in observation group [（75.1±11.3）， （65.3±9.3）， （71.8±11.3）， （62.8±7.7）， （88.84±8.3） scores] were higher than those in control group [（68.4±9.1）， （59.8±7.3）， （63.3±9.4）， （56.3±8.9）， （81.31±6.9） scores]， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Clinical nursing path can improve the psychological status， quality of life and self care ability， it has positive clinical value.
[Key words] Lumbar disc herniation； Clinical nursing path； Self-care ability； Psychological state
腰椎间盘突出症是骨科的常见疾病，目前对于保守治疗无效的患者及脱出型、游离型患者多采用手术摘除髓核的方式进行治疗。在围术期过程中给予有计划性、针对性、预见性的护理方案有助于保证手术过程的顺利实施以及患者术后的迅速恢复。在下列研究中，笔者设计了腰椎间盘突出症患者围术期的临床护理路径，并研究了其应用价值，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年1月～2012年12月总医院骨科收治的腰椎间盘突出症患者130例纳入研究，纳入标准：①结合临床症状、体征和辅助检查确诊为腰椎间盘突出症；②符合手术治疗治疗指征、排除手术禁忌症；③收住院后给予手术治疗。研究期间无失访、脱落病例，采用随机数表法将纳入者分为观察组和对照组，每组各65例。观察组患者中男45例，女20例，年龄43～62岁，平均（51.3±8.2）岁；对照组患者中男43例，女22例，年龄42～65岁、平均（50.9±7.9）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.2 护理方法
1.2.1 观察组 观察组患者给予临床护理路径进行干预。①术前护理：住院第1天时，首先介绍病房的环境和设施、探视制度，而后对患者进行入院评估、讲解疾病和手术的相关知识。术前1 d时，对患者进行必要的术前心理护理，缓解其紧张、焦虑、抑郁情绪，同时叮嘱患者遵医嘱做好术前相关的准备措施。②术中护理：手术当日，患者在等待手术的过程中，定期巡视病房、叮嘱术前相关注意事项；进入手术室时，全程陪同并给予相应的情绪疏导，并协助其配合麻醉诱导；手术操作中，保持环境温度适宜，若患者体温过低、及时给予被褥覆盖。③术后护理：术后1～3 d时，指导患者正确处理和固定伤口引流管、导尿管，同时在卧床过程中进行适度的床上活动；术后第4天起，指导患者逐步下床进行下幅度的活动，同时给予相应的出院后指导。
1.2.2 对照组 对照组患者给予常规护理方式，包括常规的入院教育、术前准备、静脉通路建立、术后记录出入量、出院教育等。
1.3 观察指标
1.3.1 两组患者的自我护理能力 护理前和护理后采用自我护理能力测量量表（the exercise of self-care agency scale，ESCA）从健康知识水平、自我概念、自护责任感、自我护理技能4个方面评价患者的自我护理能力，得分越高、自我护理能力越强。
1.3.2 两组患者的术前心理状态评估 手术治疗前，分别在入院时（接受术前护理前）和术前（接受术前护理后），采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对患者的心理状态进行评估，得分越高、焦虑和抑郁情绪越强烈。
1.3.3 两组患者术后生活质量评估 手术治疗后，分别在术后1 d时（接受术后护理前）和术后1周时（接受术后护理后），采用生活质量核心量表（QOL-30）从躯体、心理、社会、认知功能及生活总质量对患者的生活质量进行评估，得分越高、生活质量越好。
1.4 统计学方法
采用统计软件SPSS 18.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，治疗前后比较采用配对样本t检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者自我护理能力比较
护理前两组患者自我护理能力差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后两组患者自我护理能力评分均高于护理前，差异有统计学意义（P < 0.05），且观察组患者健康知识、自我概念、自护责任感、自我护理技能及自我护理能力总评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表1。
2.2 两组患者术前心理状态比较
护理前两组患者心理状态差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后两组患者负面情绪评分均低于护理前，差异有统计学意义（P < 0.05）；且观察组患者的HAMA、HAMD、SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。
2.3 两组患者术后生活质量情况比较
护理前两组患者生活质量差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后两组患者生活质量均高于术前，差异有统计学意义（P < 0.05）；且观察组患者躯体功能、心理功能、社会功能、认知功能及生活总质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。
3 讨论
腰椎间盘突出症是骨科常见的退行病变性疾病。椎间盘是由外部纤维环和中心髓核组成的结构，纤维环的主要成分为纤维软骨束、髓核的主要成分为胶质基质[1]。两者的含水量在学龄前阶段分别达到了85%和75%，而在发育过程中椎间盘的含水量逐步下降，开始由外周出现纤维化并逐渐向中心发展，引起腰椎间盘的退变，也成为了腰椎间盘突出症的病理基础[2]。在此基础上，椎间盘的抵抗压力和张力的能力减弱，导致其吸收应力负荷的功能丧失，并出现裂隙、断裂、破裂、髓核突出，进而对脊髓、神经根造成压迫并引起下腰部活动受限、疼痛以及下肢麻木、放射痛等症状[3]。
根据髓核突出的程度不同，可以将腰椎间盘突出症退变型、膨出型、突出型（后纵韧带下）/脱出型（后纵韧带后）及游离型。目前临床上针对脱出型、游离型及保守治疗无效的患者多采用椎管减压、椎弓根内固定、椎体间植骨融合的手术治疗方式[4]。在围术期过程中采取合理的护理干预措施能够保证治疗的顺利完成，改善患者面对疾病的心态，促进术后恢复的过程[5]。在上述研究中，分析了临床护理路径在腰椎间盘突出症患者围术期的应用，旨在为探寻腰椎间盘突出症围术期的有效护理模式提供理论依据。
本研究中的临床护理路径主要从术前、术中和术后3个方面进行设计，目的是使患者从入院到出院的诊疗过程中能够得到统一、规范的护理模式[6]：①在术前护理中，通过疾病相关知识的介绍、心理护理干预等护理路径，使得患者在入院到术前的过程中能够以正确的面对疾病和手术，并在术前保持良好的心态、积极配合医疗工作展开[7]；②在术中护理中，通过手术过程中的陪同以及环境护理、体温维持等护理路径，使患者的手术过程顺利有序的进行[8-10]；③在术后护理中，通过对引流管、导尿管给予护理以及进行相应的康复指导，来保证患者在术后迅速的康复[10-13]。
为了比较两组患者的护理效果，分别从术前心理状态、术后自我护理能力以及生活治疗情况进行了评估，由结果可知，观察组患者的健康知识、自我概念、自护责任感、自我护理技能、自我护理能力总评分以及躯体、心理、社会、认知功能、生活总质量评分均高于对照组；HAMA、HAMD、SAS、SDS评分均低于对照组。这就可以说明本研究中所指定的临床护理路径具有针对性、预见性、计划性和系统性，能够改善患者的心理状态、生活质量以及自我护理能力，具有积极的临床价值。
[参考文献]
[1] 高玉萍，吕志宏，张鲁萍.后路脊柱显微内镜辅助治疗腰椎间盘突出症的护理（附36例报告）[J].山东医药，2004，44（20）：31-32.
[2] 严丽君.后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症围术期的护理[J].护士进修杂志，2009，24（7）：663-664.
[3] 郑光峰，赵汉平.经微创工作通道实施腰椎间盘突出症手术治疗近期疗效与护理探讨[J].中国矫形外科杂志，2012，20（19）：1810-1813.
[4] 曹国庆，高信友，倪家骧.心理护理对微创介入镇痛术治疗腰椎间盘突出症疼痛的疗效观察[J].中国全科医学，2011， 14（7B）：2298-2300.
[5] 张凤芝.腰椎间盘突出症围手术期的护理体会[J].山东医药，2001，41（20）：76.
[6] 李霞，奚继明.椎弓根钉棒系统内固定椎间CAGE植入融合治疗腰椎间盘突出症围手术期护理体会[J].实用医学杂志，2010，26（19）：3639-3641.
[7] 秦瑕，张玉梅.椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的围手术期护理[J].激光杂志，2009，30（6）：73.
[8] 张蕴岚.腰椎间盘突出症围手术期的护理环节与护理体会[J].实用医技杂志，2007，14（1）：130-132.
[9] 涂银芳，吕冬梅.腰椎间盘突出症围手术期的护理[J].医学理论与实践，2007，20（11）：1338-1339.
[10] 曹广菊，华群娣，黎筱慧，等.腰椎间盘突出症患者相关知识认知度的调查分析[J].现代医院，2012，12（3）：151-152.
[11] 陈长青，陈蕊，伦保国，等.经后路椎间盘镜下置入腰椎间融合器治疗腰椎间盘突出症临床观察[J].医药杂志，2013，25（2）：21-23.
[12] 牟明威，王泽茂，何鹏宇，等.传统手术与微创治疗腰椎间盘突出症的疗效比较[J].疑难病杂志，2013，12（9）：688-690.
[13] 杨洁，马方方，郝冰，等.个性化护理对腰椎间盘突出症患者生活质量及心理状态的影响[J].中国医药导报，2012，9（6）：137-139.
（收稿日期：2013-08-06 本文编辑：李继翔）