我国证券审计市场的会计师事务所市场势力分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国证券审计市场的会计师事务所市场势力分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 在我国会计师事务所“做大做强”背景下,以市场集中度为衡量指标,计算并分析我国证券审计市场上国际“四大”和国内“四大”的市场势力。
一、市场势力理论
1.市场势力的概念。市场势力(Market Power),又称为垄断势力(Monopoly Power)。该理论可上溯到18世纪早期的微观经济学相关理论,其在之后的一个多世纪里不断得到发展。传统的自然垄断理论与规模经济的代表人克拉克森和米勒(Clarkson & Miller,1982)等经济学家主要从规模经济的角度来分析垄断的经济特征。他们认为如果规模经济足够大,长期平均成本曲线向下方倾斜,只有一家厂商能够在生存的基础上把产出扩张到最大,最终把所有竞争对手挤出该行业。Brandow(1969)将市场势力定义为厂商对其他市场竞争参与者或者诸如营销、价格等市场变量的直接影响。本文认为,市场势力是企业利用自己所掌握的市场份额、资源和条件,在一定时间里面使价格变动有利于己方的一种行为或者能力。
2.市场势力的衡量方法。本文采用市场集中度指标作为分析市场势力的指标。此方法主要代表是产业组织理论中传统的结构主义(S-C-P范式)学派,该学派研究为认市场集中度对利润率的正影响可以作为运用市场势力的有利证据,Poter(1979)构建了S-C-P模型,形成了一个简便的分析产业竞争的研究框架,该框架推导出“集中度高的市场中的平均利润比集中度低的市场要高”。通过测度市场集中度考察市场势力的运用程度即可,如Bain(l951)采用CR8对市场势力进行测度。
二、我国证券审计市场的市场集中度分析
(一)市场集中度的定义及计算公式
市场集中度反映的是某个特定行业生产经营的集中情况,一般来说,以该行业内前几家规模最大的企业的有关数值(如产值、产量、销售额、销售量、资产总额、职工人数等)占整个行业或市场的份额来表示。市场集中度的计算公式为:
CRn=■xi/■xi,i=1,2,……n
其中,CRn表示该行业的市场内最大的前n家企业的市场集中度;xi表示行业中第i家企业的产量、销售额、资产总额等有关数值的水平。CRn的值介于0和1之间,该指标的数值越大,表明该行业的市场集中度越高;市场集中度高说明该行业中少数大企业拥有较大的市场支配能力,即少数厂商具备了一定程度的市场势力。
(二)数据来源及市场集中度的计算
本节结合2003～2009年《会计师事务所综合评价前百强》相关数据,以“北京大学经济研究中心”色诺芬数据库中沪深两市A股上市公司数据为样本,共采集9629个数据样本。由于客户数、客户资产两个个指标的数据比较容易获得,因而得到广泛应用。通过计算得下表1:2002～2008年中国证券审计市场的CR4、CR8以及CR8～CR4指标:
(三)结果分析
1.分析按照客户数计算的市场集中度CR4和CR8。2002～2008年,CR4和CR8两个指标表现较为平稳,呈现升降幅度不大的态势。根据表1,CR4保持在6%～9%之间,CR8保持在17%～25%之间。CR4和CR8指标值较低,可以认为以客户数计算的我国证券审计市场的市场集中度很低。根据Bain(1959)以市场集中度标准进行的市场竞争程度的分类,我国的证券呢审计市场属于原子型的市场结构。在本类市场中,由于竞争者众多,会计师事务所难以取得市场势力。
2.分析按照客户资产总额计算的市场集中度。由表1可以看出:以客户资产总额计算的CR4和CR8比客户数计算的相应指标要高很多。并且,CR4和CR8指标呈现显著的上升趋势:在短短7年间,CR4指标提升了近20%;CR8提升的幅度更大,这说明国内“四大”在这7年中得到了一定程度的发展。到2008年,根据Bain(1959)、植益草(1982)的市场结构分类,按照客户资产总额计算的市场集中度CR4属于集中度中下的寡占型和高中寡占型,CR8属于中下集中寡占型;可以认为,国际“四大”具有一定的市场势力。
3.综合分析按照客户数和客户资产总额计算的市场集中度。虽然2002～2008年按照客户数计算的CR4和CR8指标呈现平稳态势,但是按照客户资产总额计算的对应年度的CR4和CR8却比较高。例如在2008年,按照客户数计算的CR4仅为6.10,而按照客户资产计算的CR4却高达51.42。之所以出现此种现象,可以推断:国际“四大”在2008年的客户都是超大型上市公司,否则不会出现客户数量较少而客户资产却占市场份额一半以上的局面。在2007年也出现类似的情况:按照客户数计算的CR4为6.51,按照客户资产计算的CR4高达50.95。以客户家数计算的CR4和CR8较低,是由于很多国内大型上市公司是国际“四大”的客户,其原因主要有两点:一是我国政府的偏好;二是国际“四大”具有国际证券市场认可的执业权。
4.分析CR8～CR4指标。这一指标反应的是排名为5～8位的会计师事务所,即国内“四大”的市场集中度。(由表1可以看出)2002～2008年,按照客户数计算的国内“四大”的市场集中度一直徘徊在9%～19%之间。在2008年,按照客户数计算的CR8～CR4指标甚至达到CR4的近三倍。相比之下,按照客户资产数计算的结果却截然不同。国内“四大”的客户资产总额仅占整个市场份额的7%～14%,远远不及国际“四大”50%强的比重。其最高值也只相当于国际“四大”的32.08%。国际“四大”在我国审计市场中客户数较少,但大多是超大型的上市公司。国内“四大”也没有在中等规模的客户获取充分的市场份额。从表1可知:与国际“四大”相反,按客户数计算的国内“四大”的市场集中度一直大于按客户资产计算的市场集中度。由此,分析认为国内“四大”在做“大”的同时并没有做“强”。
三、结论
综合以上四点可认为:随着国际“四大”市场集中度的不断上升,其已经具有一定的市场势力并且占领了A股上市公司的高端市场,即拥有优质客户资源;相比之下,国内“四大”的市场势力有限,但不排除其运用市场势力收取审计费用溢价,进而具有相对价格竞争优势的能力。国际“四大”和国内“四大”是否运用市场势力使其具有价格竞争优势,还有待于实证检验。
参考文献
[1]Clarkson, J. A.,and Miller, E., Industrial Organization: Theory, Evidence, and Public Policy[M], McGraw-Hill Book Company, 1982
[2]夏大慰.产业经济学[M].上海:复旦大学出版社,1994:31
[3]水.产业经济学[M].北京:高等教育出版社,2000:125
[4]郭海涛.市场势力理论研究的新进展[J].经济评论.2006, Vol.(3):132～139