慈善的大众陷阱

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇慈善的大众陷阱范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

有这样一项实验，研究人员发给每个学生5美元，然后再给他们看一份传单，请他们为 “拯救儿童”捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：

马拉维的食品短缺影响了超过300万儿童；在赞比亚，自2000年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此， 300万赞比亚人将面临饥饿；400万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分之一）已被迫离开自己的家乡；超过1100万埃塞俄比亚人急需食品援助。

另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。

看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。与第一份传单不同，第二份传单展现的是一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了一个人而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。接下来，研究人员又随机选定一些学生，在他们决定之前先后看了两份传单。结果显示，先看第一份传单的学生所捐的钱不会有太大变化。然而，先看第二份传单的学生在得知这种现状之后，所捐的钱远远降低了。

对于慈善而言，真正有用的解决方式是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方案，而不是空谈外来援助。

食品之外的诱惑

对于很多人来说，贫穷可以说是饥饿的代名词。很多国家都制定了各自的贫困线，其最初的依据就是饥饿的概念、购买的预算，以及其他一些支出。因此，慈善救助势必基于这种想法，即穷人迫切地需要食物。食品补贴在中东司空见惯：埃及每年花费几十亿美元，大约占国民生产总值的2%，用于食品补贴；印度很多邦都出台了类似的政策，例如奥里萨邦，穷人每月可以用低于市价22%的价格购买55磅大米。而这不仅造成了大量的经济支出，还形成了巨大的浪费。然而，穷人买不起足够的食物，真的是造成他们效率低下、生活贫困的原因吗？

如果穷人都在挨饿的话，那么他们就应该将自己手中的钱都用来购买食物。但是，我们对18个国家的穷人生活（每天生活费用少于99美分）的调查显示，食品消费只占农村极度贫困人口总消费的36%～79%，占城市贫困人口消费的53%～74%。

同样的，即便是人们把钱花在食物上了，也并没有全部用来增加人们的能量或营养。当穷人可以多买一点食物时，他们并不注重用所有投入换取更多营养。相反，他们会选择一些口味更好的、价格更高的食品。因此，大多数人的贫穷状态，并不是由他们吃不饱饭造成的。

造成这些的原因是，在他们的生活中，还有比食物更重要的东西。

在摩洛哥一个偏远的山村，我们遇见一个叫欧查・穆巴克的人。我们问他，如果有更多的钱，他会用来买什么，他说会用来买更多的食物。我们注意到，他的家里有一台电视机、抛物面天线及DVD播放机，这丝毫不像一个吃不饱饭的穷人应该有的。我们问他，如果觉得食物不够的话，为什么还要买这些东西呢？他笑着回答：“电视机比食物更重要！”

调查之后我们很快明白了，村子里的生活十分乏味，没有任何娱乐设施，而且也没有多少活可以干。他一年只干约70天的农活，还有约30天的建筑活，其他时候除了照顾家畜，就是等着拿干活的钱，这使他有大量的时间看电视。

总体来说，穷人的首要选择显然是，让自己的生活少一点乏味。在对18个国家调查所得的数据中，穷人在没有收音机或电视机的情况下，可能在节日上花的钱更多。在尼加拉瓜，56%的农村家庭有收音机，21%的家庭有电视机，在那里，几乎听不到哪个家庭为节日庆典花钱。

这些嗜好并非那些行为不谨慎之人的冲动消费，而是他们经过深思熟虑而做的选择。我们会好奇，为什么他们不把买那些东西的钱攒下来，将钱投入到真正能使他们过得更好的地方？然而，穷人会怀疑这些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。他们的行为反映出这样的一种想法，即任何值得做出的改变都要花很长时间。

增加工作≠摆脱贫穷

对于需要救助的人来说，冒险不可避免，他们就像对冲基金经理一样――生活充满了风险，而唯一的不同点就在于二者的收入水平。实际上，对于这个问题的估计过于保守了：与几乎所有的小业主及农场主不同，对冲基金经理不需要承担自己全部的损失。此外，穷人常常要为他们自己的生意筹集所有资金，这些资金要么来源于家里的积蓄，要么是从别处挪借的，而这种情况是大多数对冲基金经理无须面对的。

而对于全球经济危机，虽然增加了穷人的风险，但对于他们每天需面对的全部风险来说，这并不算什么。即使没有令世界银行担心的全球危机，情况也会是这样。1998年亚洲经济危机期间，印度尼西亚盾贬值75%，粮食价格上涨250%，国民生产总值下跌12%。然而，种植大米的农民（一般是印度尼西亚最贫穷的人群之一）实际购买力却提高了。只有政府雇员及工资相对固定的人，才陷入了糟糕的境地。在很大程度上，对于穷人来说，事情似乎并不比往年更糟，因为他们的境况一直都很糟。他们正在面对一些非常熟悉的问题。在穷人看来，每一年都过得像身处一场巨大的金融危机一样。

穷人怎样应付这些风险呢？在面临工资或收入下降时，穷人的一个自然反应就是，增加工作量。然而，这有时是一种自欺欺人的做法。如果在时局不好时（例如一场旱灾或成本价格上涨），所有的穷人都想增加自己的工作量，他们会相互竞争，导致工资水平进一步下降。如果他们不能在村外找到一份工作，这种情况会变得更严重。因此，在印度那些较为封闭的村庄里，劳工们更难走出去寻找工作，同一类旱灾会对这里产生更为消极的影响。在这些地区，在解决工资降低的问题上，增加工作量并不一定是一种有效的方式。

如果灾后增加工作量并非一个好选择，那么最好的办法常常是，通过业务多元化来缩小风险范围，就像对冲基金经理一样。一个关于穷人的显著事实就是，一个家庭似乎会涉足多种职业：在对孟加拉邦27个村庄展开的一项调查中，即使那些声称以耕作为生的家庭，也只是花了40%的时间从事耕作。这可能是一种降低风险的方式――如果一项活动赔了钱，其他活动还能让他们维持生计。不过，我们将看到，这其中或许还有其他一些原因。

在一个村庄的不同位置有很多块地，这也会使风险在一定程度上有所分散。当村里的一个区域遭受虫害时，其他区域则可能安然无恙；如果不下雨，在更容易吸收地下水的地里，庄稼存活的概率更大。而且，最令人惊讶的是，同一村庄的不同区域可能会有不同的小气候，这是由暴露程度、坡度、高度及湿度所决定的。

穷人降低风险的另一种方式是，保守地经营他们的农场或生意。例如，他们或许知道有一种新型农作物的产量更高，却不去耕种这种作物。固守传统方法的一个好处就是，农民不需要去买新的种子――他们可以再种植上个季节省下来的种子――新种子常常要花费很多钱。在一切顺利的情况下，农民们能赚到几倍于投资新种子的钱，但作物歉收情况还是有可能出现的（比如不下雨），到那时，农民就会赔掉用来买新种子的额外投资。

很多穷人都身兼数职，但这同样是缺乏效率的。如果不够专业的话，他们很难成为任何一个领域的专家。在城市里，有些女人会涉足三种不同的职业，而有些男人也无法专注于一项工作，因为他们想每隔几周就回到村里。这些人会放弃学习其主业方面的技能及经验的机会，进而错失专门从事其擅长领域的收益。

这就是说，如果为他们创造就业机会，或者资源救助，需要考虑的首要问题应该是风险，同时降低他们对风险的紧张感和可能性，而不是去关心这能为他们带来多少利益，能如何改善他们的生活。

存不住的钱

几乎在任何一个发展中国家，从市中心驱车前往较为贫穷的乡村地区，令人印象最深的应该就是那些未建成的房屋。有的房子四面有墙但没有屋顶，有的房子有房顶却没有窗户，未建成的房屋可能只有一两面墙，房梁伸出了屋顶，墙上有画过的痕迹却不完整。在那里，我们看不到水泥搅拌机或泥瓦匠，大多数这样的房子只建了不到几个月。然而，在摩洛哥丹吉尔市一些较新的社区里，比较显眼的都是一些建好的、刚刚被粉刷过的房屋。

如果你问房主为什么保留未建成的房屋，他们的回答通常很简单：这是一种省钱方式。这种情况听上去很熟悉。较为贫穷的人建不起一整间房子，他偶尔会请一天假，买些水泥、沙土和砖，然后用请假的时间盖房子。他的房子已经建了很多年了，一次只垒100块砖。

乍看上去，未建成的房子似乎并不是最具吸引力的省钱方式。人们不能生活在没有屋顶的房子里；只建了一半的房子下雨天会坍塌；如果在房屋建成之前急需用钱，那么房子就要在这种状态下出售，未建成房子的价值比最初买砖的成本或许还要低。出于这些原因，节省现金（如存到银行）似乎更实用些。等钱积攒到了一定的数目，他们就会至少建一整间带屋顶的房子，一次到位。

如果穷人仍然一砖一瓦地节省，那么原因一定是，他们没有更好的省钱方式。或者我们应惊讶于这样一个事实，即如果一砖一瓦地建房是拥有一所房屋的唯一方式，那他们为什么不存更多的钱，将房屋建得更快一些呢？

有些穷人即使能够获取良好的赚钱机会，也仍然存不住钱。这说明，存钱的障碍并非全都来自外部压力，部分原因还在于人类的心理因素。

本质上，我们似乎可以预见自己将来的行动，但这常常与我们今天的行为方式不一致。这种“时间矛盾”的一种表现形式就是，我们在花钱的同时，也在计划着将来省钱。换句话说，我们希望，“明天的自己”比“今天的自己”更有耐心。

鉴于这种自我意识，穷人的很多存款方式似乎都是为了保障钱的安全（既要防别人也要防自己）。例如，如果你想实现一个目标（买一头奶牛、一台电冰箱或是让房子有屋顶），加入一家足够实现这一目标的轮转基金，是一个不错的选择，因为你一旦加入，就要每周或每月存入一定数量的钱，而当你拿到钱罐时，你就有足够的钱去买你一直想买的东西，马上去买，以防钱从你手中悄悄溜走。要确保你的存款针对的是一个具体目标，一砖一瓦地建房或许也是一种办法。

由于自我控制很难实现，自觉的决策者们会采取其他行动，减少自己将来受到诱惑的可能性。一个明确的策略就是，不存那么多的钱，因为我们知道，明天我们就会把钱花掉：可能我们今天就经不住诱惑，这种关于诱惑的逻辑对于穷人或富人都一样，但后果对于穷人来说或许更为严重。

诱惑是生理需求（糖、脂肪类食品、烟等）的表现。在这种情况下，富人更容易满足“受到诱惑的自己”。在决定是否存钱时，他们认为，任何为将来而存的钱都会用于实现长期目标。因此，如果糖和茶是一种诱惑物的原型，那么富人不太可能会有所困扰――他们并不是不会受到诱惑，而是无须担心多喝一杯茶就会花掉自己辛苦赚来的钱。

这种效果会通过这样的事实得到加强，即穷人真正期望拥有的很多东西（如一台电冰箱或自行车，或是自己的孩子上一所更好的学校）都较为昂贵，而他们的手中只有一点点钱。穷人会听到这样的声音，“你永远都买不起那台电冰箱，还是喝杯茶吧……”结果形成了一个恶性循环：对于穷人来说，存钱的吸引力更小，因为在他们看来，目标太遥远了，而且他们知道一路上会遇到很多诱惑。不过，如果不存钱，他们会一直穷下去。

然而，乐观与希望却能够对此产生一定的影响。希望可以是很简单的，比如，你觉得自己一定能买下一直想买的那台电视机。但任何慈善行为，首要的步骤就是对长期目标进行思考，以让穷人摆脱穷困为目标，并习惯为此做出一些短期的牺牲。

我们或许可以为他们提供医疗或自然灾难的保险，这样他们就无须担心自己的成果会毁于一旦。或者为他们创建一种社会安全网络：如果人们的收入下降到一个特定范围，他们就可以得到一个最低收入支持，这样，他们就无须担心没钱存活下去的问题了。这些方法可以为人们提供一种安全感，从而鼓励人们存钱，减少人们的压力，让他们对未来抱有希望，这两方面直接关系到决策能力。

更重要的是，一点儿希望、保障及安慰可以成为一种强大的激励措施。人们总会担心， 过于慈善会宠坏那些懒惰的穷人。而我们认为，在很大程度上，情况恰恰相反：当你想要的一切看上去都很遥远时，你很难感受到动力。将目标设置得更近一些，或许是穷人实现这些目标的有效方式。

E-mail：