从《猩球崛起》看生态伦理道德观
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从《猩球崛起》看生态伦理道德观范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘 要] 在生态危机的社会背景下，人类和共同生存于地球之上的其他物种的关系受到前所未有的高度关注。21世纪是生命科学的世纪，这场医学领域的革命所可能引发的道德伦理问题令人担忧，发人深省。本文从生态伦理学视角审视《猩球崛起》中以牺牲灵长类的自由、破坏生态平衡，甚至是以道德沦丧为代价进行的基因科学试验，通过否定人类对动物权利的亵渎及人类的私欲和贪婪，旨在弘扬一种非人类中心主义的生态伦理道德观。
[关键词] 《猩球崛起》；动物权利；私欲和贪婪；生态伦理道德观
基金项目：本文系2013年度国家社科基金青年项目（项目编号： 13CWW014）；2011年度内蒙古科技大学创新基金项目阶段性成果（项目编号： 2011NCW008）。
生态环境是人类赖以生存的基本条件。20世纪中叶至今，全球性的生态环境危机日益严重，保护生态环境，加强人与自然关系中的道德建设，深入反思人类和共同生存于地球之上的其他物种的关系显得十分必要。改编自法国作家皮埃尔·布勒的《人猿星球》（1963），《猩球崛起》（2011）是一部反映人类和猩猩之间的伦理道德问题的优秀影视作品。迄今为止，国内外有关《猩球崛起》的影评不胜枚举，然而从生态伦理学视角书写的文献尚不多见。本文从生态伦理学的视角，通过质疑人类对动物权利的亵渎，否定人类的私欲与贪婪，旨在弘扬一种非人类中心的生态伦理道德观。
一、动物权利的亵渎
随着社会的进步与发展，社会对应该给予动物以平等权的呼声有增无减，20世纪末期，一场维护动物权利不容任意践踏的运动作为生态环境运动的一部分如火如荼地在西方展开。这一运动在意识形态领域最重要的代表人物是澳大利亚哲学家彼特·辛格（P. Singer）。辛格在代表作《动物解放：我们对待动物的一种新伦理学》（1975）中宣称，生存以及避免痛苦对所有动物来说都是极为重要的利益，但人类为了满足自己的利益却剥夺其他动物的生命。[1]影片初始，一幅和谐优美的热带丛林画面呈现在观众眼前：大猩猩井然有序地排着列队在郁郁葱葱的植被环绕中向丛林深处走去。这份祥和宁静不久便被闯入丛林、手持利器、大声呼喊的狩猎者所打破。人类、汽车、工具、陷阱、铁笼和手无寸铁的大猩猩形成鲜明的对比。猩猩已无反击之力，唯有逃跑或被捕入笼。此场景在人类的欢呼声和猩猩的哀鸣声中落下帷幕。人类与野生动物之间的平衡关系被打破，当地居民利用先进的武器和狡诈的捕猎伎俩捕捉猿类，卖给试验机构以谋取经济利益。无论是愚昧无知的土著人、实验机构的负责人还是踌躇满志的科学家都未能给予灵长类动物的生存和免受痛苦的利益以同等的重视。
影片中的黑猩猩在强大的人类面前失去了生存权及繁育后代的权利。其中一只母猩猩被实验室工作人员取名为“美瞳”（Bright Eyes）。正如名字所预示的那样，灵长类动物原本应该生活在大自然中，享有明媚的阳光（bright light），鲜艳的花朵（bright flowers），晴朗的天空（bright sky），闪亮的群星（bright star）……但在这里却沦为科学实验对象，永远离开大自然。受到药物ALZ-112的影响，美瞳及其他猩猩的智商得到惊人的提高，原本清澈的眼中却掺杂了许多绿色的斑点，自然进化法则由此被人类任意改变。一次为了保护自己腹中的胎儿不受到伤害，“美瞳”本能地攻击了欲接近她的实验室工作人员，不幸被乱枪击毙。灵长类动物同人类一样有生命，有情感，有渴望自由、畏惧死亡和保护幼小生命的本能，可是这一切都被“至高无上”的人类无情地剥夺而去。
继《动物解放：我们对待动物的一种新伦理学》之后，辛格再次撰写了《关于大猩猩的宣言》（1993），宣告猩猩不仅“有生存权利”，呼吁人类要“保护它们的自由”，而且猩猩和人类一样具有体验痛苦和愉快的能力，因而具有道德权利。人类和猩猩在道德上是平等的，应当得到“同样的关心”，即“关心的平等”[2]。美瞳事件之后，遗腹子“凯撒”被威尔带回家中抚养。从某种意义上说，凯撒的高智商和二次生命来自威尔，可是身为“父亲”的威尔如同《弗兰肯斯坦》中的科学家维克多一样，并未给予他的“创造物”应有的道德关怀和呵护。在小猩猩凯撒的成长过程中，威尔最热衷的事情莫过于凯撒的智力测试记录，墙壁四周所贴满的一组组实验数据带给威尔的欢愉远远超过凯撒本身带给威尔的快乐。威尔平时只关注凯撒的智力水平而忽略其生理需求和心理变化，凯撒每天只能从阁楼的几何形窗户向外张望，渴望在户外自由地玩耍、渴望与大自然融为一体、渴望在人类的世界中找到平等和尊严，渴望得到同类的认同和归属感。影片中多次出现的几何图形窗户象征着凯撒在成长过程中所受到的双重桎梏：由于长期被人类“圈养”，缺乏和同类的交流，凯撒日后不可避免地受到来自同类的嘲笑和挑衅；同样，在人类眼中，凯撒被定义成为一只具有攻击性的危险动物，即便在威尔看来，它也不过是一只外出时需要坐在后备箱里，系着项圈的宠物。缺少人类的关爱和同类的认同，凯撒不止一次地陷入困惑，我是谁？我来自哪里？绿色斑点的眼睛更多了些忧郁和不解。直至影片结尾，科学家威尔也未能给予凯撒以道德的关心和真正意义上的人道帮助。凯撒率领众猩猩突破人类重重封锁，抵达自由彼岸红木林，可是威尔却为了能够继续他的“伟大”实验，“恳请”凯撒同他一起回到人类社会。令威尔始料不及的是凯撒缓步上前并在威尔耳畔坚定地说“Caesar is home”（这才是凯撒的家）。一句简单的话语揭示了一个不容忽略的事实——对猩猩和所有野生动物而言，它们来自大自然，因此回归大自然才是它们最好的归宿，只有在大自然中它们才能找到自由、尊严和归属感。凯撒的一句话同样对人类起到警示作用：人类不应当剥夺动物应有的权利，否则动物会以惊人的方式反击人类。影片结尾的红木林（Redwoods）中的红色即预示着一场即将到来的人猿革命：人类将不得不为自大、傲慢付出昂贵的代价。
二、人类的私欲和贪婪
当今有许多对动物有影响的人类行为，包括利用动物进行科学实验、利用动物进行餐饮娱乐等。这些行为否认了动物所拥有的内在伦理价值的存在，侵犯了动物的权利。从原则上来讲，这些人类行为无不与人类的种种欲望联系在一起。“欲望，古往今来，有多少哲学家、经济学家、政治家曾满怀热情地赞美你！有人说你是推动社会进步的巨大动力，有人利用你让世界发生了沧桑之变。然而，在生态文学家眼里，你就像被从瓶子里放出来的魔鬼，一旦放出就难以有效控制……”[3]男主人公威尔·罗德曼（Will Rodman）的名字由Will Rod Man三个英文单词组成，意为“欲望惩罚人类”。科学家威尔有着浮士德博士般狂热的科学抱负，长期以来凭借对黑猩猩进行活体基因实验研发延缓衰老、增强智力的特效药。然而威尔对科学的热爱和执著却有悖于生态伦理。威尔不仅视凯撒为实验品，甚至连自己的父亲也不例外。ALZ-112在黑猩猩身上还未得到安全验证，威尔便迫不及待地将自己患有老年痴呆症的父亲查尔斯（Charles）作为首例人体实验对象。由于人类与黑猩猩两者基因组中的碱基序列的差别致使威尔研制的药物虽然能够明显提高黑猩猩的智商，却因受到人体免疫系统的排异而产生极大的副作用。威尔正是在深知各种风险的前提下，相继为查尔斯注射了ALZ-112和113，此举不料加剧了查尔斯的早逝。威尔以自己父亲的生命为代价追求自己的科学梦想，最终亲人的逝去和凯撒的离弃无疑是对威尔狂热欲望的严厉鞭挞。
如果说威尔·罗德曼的欲望是对科学或梦想的无止境追求，那么史蒂芬·雅各布斯则利用动物实验进行商业行为，获取最大限度的经济利益。影片初始，史蒂芬对威尔说道：“You make history，and I make money”（你创造历史，我创造利润）。不同于威尔，史蒂芬更加看重药品背后所蕴藏着的巨大商业价值。史蒂芬由于受经济利益的驱动而变得自私冷漠，唯利是图。在巨大的经济诱惑面前，史蒂芬只顾当前利益，无视实验室动物的个性与本能；在“美瞳”事件后，斯蒂芬还未查清事情原委，便要求终止研究项目，下令“find cost effective way to put these apes down.”（找一个最省钱的方式，将这些猿类安乐死。）在影片高潮部分，史蒂芬执意要赶尽杀绝所有出逃的猩猩。坐在直升机里的史蒂芬自认为是比动物和其他生物更高贵的存在物，坚定地认为动物的存在就是为人所用。史蒂芬的观点类似于禀赋论，认为人比其他生命形式更优越，认为人拥有其他生命形式所不具有的道德能力。影片结尾无疑是对禀赋论的强烈嘲讽，众猩猩在金门大桥所表现出的非凡勇气、协作精神和手足之情与史蒂芬人性中的懦弱胆小、自私自利和冷漠无情形成鲜明的对照。自高自大的人类在灵长类动物面前也自叹不如，惭愧不已。斯蒂芬最终被一只大猩猩推下大桥，坠入深渊。人类凌驾于动物之上的优越感在大自然面前显得微不足道。
三、结 语
综上所述，人类对动物权利的亵渎及人类的私欲和贪婪均来自人类中心主义。在人类的过往历史中，人类中心主义一直在指导人类实践的社会价值伦理观中占据着统治地位。一直以来，人类都以世界主宰者和统治者的身份自居，甚至狂妄地认为可以让万物以人类为中心，听任人类的摆布：捕猎者为了牟取经济利益掠夺动物的生存权，科学家威尔不惜颠覆道德良知和自然进化法则实现“自我价值”，药剂公司法人史蒂芬为了追求巨额利润狂妄地无视其他物种的权利和尊严。《猩球崛起》以其独特的视角解构了人类中心主义，倡导人类把道德关怀的范围从人类扩展到动物，如同敬畏自己的生命意志那样敬畏所有的生命意志，关心它们的命运，在危难中救助它们，在力所能及的范围内避免伤害它们。唯有尊重生命和自然界，倡导一种非人类中心的生态伦理观，才能达到人类与自然的和谐相处，才能共建地球的美好未来。
[参考文献]
[1] 辛格.动物解放[M].北京：光明日报出版社，1999.
[2] 雷毅.生态伦理学[M].西安：陕西人民教育出版社，2000.
[3] 王诺.欧美生态批评：生态学研究概论[M].上海：学林出版社，2008.
[4] Tom Regan.Animal Rights，Human Wrongs[J].Environmental Ethics，1980（02）.
[5] Taylor，Paul.The Ethics of Respect for Nature[J].Environmental Ethics，1981（03）.
[6] J Hughes，James.Review of Limitless.105 mins.Relativity Media，USA，2011 and Rise of the Planet of the Apes.105 min，20th Century Fox，USA，2011[J].The American Journal of Bioethics，2011（09）.
[7] 傅华.生态伦理学探究[M].北京：华夏出版社，2002.
[8] 施韦策.敬畏生命[M].上海：上海社会科学院出版社，1996.
[9] 章海荣.生态伦理与生态美学[M].上海：复旦大学出版社，2005.
[10] 赵青.《猩球崛起》——生态警钟再次响起 [J].安徽文学，2012（06）.
[11] 武一，崔丹.《猩球崛起》的生态主义批评解读 [J].电影文学，2012（11）.
[作者简介] 丁燕（1976— ），女，山东潍坊人，英语语言文学硕士，内蒙古科技大学外国语学院副教授。主要研究方向：英美文学及文化。