概念地图评价及量规
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇概念地图评价及量规范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：概念地图是个体对特定主题建构的知识结构的视觉化表征，是人们将某一领域内的知识元素按其内在关联建立起来的一种可视化语义网络。概念地图可用作定位性评价、形成性评价、诊断性评价和总结性评价。概念地图作为一个从传统学生评价向现代学生评价转化的很好的评价工具，越来越受到大家的重视。本文介绍了概念地图评价实施方法，并详细阐释了概念地图的量规。
关键词：概念地图 评价 量规
Evaluation by Concept Map and its Rubric
Chen Chun-sheng Xie Chang
Teaching affairs Department, Jiangxi Normal University ,330022, English Department, Jiangxi College of Foreign Studies ,330099,
Abstract:A concept map is a visual representation of an knowledge structure constructed by an individual on a particular topic, and it's a visual semantic network about the knowledge components in a particular field organized in a pattern based on the internal relationship. A concept map can be used to perform placement evaluation, formative evaluation, diagnostic evaluation and summative evaluation. Concept maps are indicating the evaluation methods shifting from traditional ones to modern and they are enjoying its popularity nowadays. This paper introduces the ways of evaluation by concept map, and elaborates on its rubric.
key words:Concept Map；Evaluation by Concept Map；Rubric
传统的测量与评价主要是通过测量与评价学习者的行为(主要是回忆行为)来评价学习，对学习者获得知识的过程、表征与结构的变化并没有去测量与评价。认知心理学的发展使人们的测量与评价观念开始发生变化。现代认知心理学主张通过说明学习者头脑内部的知识表征、结构与过程来设计测量与评价学习。
概念地图是个体对特定主题建构的知识结构的视觉化表征，是人们将某一领域内的知识元素按其内在关联建立起来的一种可视化语义网络。概念地图中概念关系的判断可以测量学习者有关知识命题的网络特征，因为知识网络中结点（节点）多少和结点的关系反映了学习者在一定知识背景或学习环境下对知识重点和疑点的把握。概念地图的建构反映了概念关系的功能作用和它们之间联想能力，也是学习者对有关知识综合贯通的表征能力。
概念地图能评定学生对某个领域知识的理解，探查学生的内部认知结构。在教学时可评定学生的预备知识、确认学生知识的裂缝，可以反映出学生头脑中的误解(misconception)、错误观念(incorrect conception)，还能帮助教师确定学生经过教学后所建立的概念联系的广度与质量等等。概念地图评价是注重知识结构和成长过程的评价。
概念地图评价包含两个成分：一是任务实施，学生接受、完成任务，用概念地图来展示他们学习到的知识，呈现知识结构；另一个是组织评价，按量规来评价学生的概念地图成果，评价主体可以是教师、其他学生或自己，也可采用共同评价的方式来进行。
一、任务实施
可采用表1的实施方法对学生安排任务，进行知识结构测查。1
表1 概念地图评价任务实施方法
二、组织评价
学生展示概念地图成果后，接下来就是评价主体对概念地图按量规进行评价。
(一)对概念地图命题的评定
概念地图内容准确与否，关键在于学生所描述命题的准确性。因此有必要对命题水平进行评定。命题可在三个维度上进行评分，即准确性、解释的深度和命题结构的复杂性。见表2：2
表2 命题评定分类系统
(二) 对概念地图整体的评定
人们对概念地图整体进行评价，一般有以下四类方法：3
1.主观评价。
评价主体根据自己对学生概念地图的总体印象进行记分。这种评价速度快，很大程度上依赖于评价主体的经验和知识水平，带有很大的主观性，缺乏一定的客观性，可能造成较大的评价误差。
2.结构评价。
评价主体根据学生概念地图表达的命题数、概念地图的结构计算得分。结构评价的可操作性较低，同时这些评价算法自身的有效性仍有待验证。
结构评价的评分方法有很多种，但大部分都是从Novak 和 Gowin于1984年制定的准则演变而来。表3是Novak & Gowin 提出的一个较为综合、针对结构的评分系统。4
表3 Novak & Gowin的评分系统
3.相似度评价。
教师通过计算学生概念地图和专家概念地图的相似度来给出得分。相似度评价的可操作性也较低，同时这些评价算法自身的有效性也有待验证。
所谓专家的概念地图可以是由某领域的权威或学生教师所画的单一的一个概念地图，也可以是教师与一组专家共同画的一组概念地图，还可以是一种“专家概念联系矩阵”(expert link matrix)，这种“专家概念联系矩阵”就是让一位或多位专家将一群概念中的每两个概念之间的所有可能关系都写出来，然后把这群概念以不同方式进行分类。5
这种方法首先要确定一个反映理想的知识结构的概念地图即专家的概念地图，教学中一般用学科专家、教师或优等生的概念地图作为标准，而后对比学生的概念地图与标准的概念地图。这种比较有两种方法：
(1)对比评分法。按表4的评分系统师生共同将标准概念地图和学生的概念地图进行分别评分，学生概念地图总分与标准概念地图总分的百分比即为学生的分数，公式为：
学生概念地图最后成绩＝学生概念地图各项总分÷标准概念地图各项总分×100，取整数。
表4 概念地图对比评分系统
(2)换算评分法：Lomask等提出另外一种二维的方案，即同时计算概念地图中的概念数量和连线强度。概念的计算是看专家的概念地图中的概念有多大比例被学生提到，Lomask等将这个百分比分成5段：完全（100%）、大量（67－99%）、部分（33－66%）、少量（0－32%）、无（没有提到任何相关概念）。同样，连线的强度也是看在专家概念地图中的必要的、准确的连线中，学生提及的有多大比例，这个比例分为：强（100%）、中等（50－99%）、弱（1－49%）、无（0%）。综合以上两个方面，他们提出了以下评分标准，见表5。6
表5 综合概念数量和连线强度的评分标准
4. 层次评分法。
以上的评分方法都是从知识结构和内容方面来考查，而且过分强调了分数，不利于发展学生的学习兴趣，也不利于学生身心素质的全面发展。另外也忽略了设计原则、美学、创造性等角度的考查。因此，对概念地图的评价应多方位地进行，而不只能对知识结构和内容方面来考查。
层次评分法是一个多方位的评价方法，在多个方面进行了考查。它不对概念地图进行具体的评量分值，而是从总体上分层次地评价概念地图。层次评分法将概念地图分成典范、超标、达标、需要提高四个层次，并从目的、组织、内容、链接、文法、版面、合作、效果八个方面对概念地图分别进行评价。
层次评分法量规是一种结构化的评价标准，它从与评价目标相关的多个方面详细规定评级指标，具有操作性好、准确性高的特点。它的优点是能从总体效果及细节上对概念地图进行评价，从仅强调测验分数向评价方法的立体、综合、多层次、全方位发展。概念地图层次评分法评价量规见表6：7
表6 概念地图评价量规
长期以来形成的传统学生评价制度，过分强调评价的总结和选拔功能，把学生评价局限于为学校管理服务，成为学校控制教师，教师管理学生的主要手段。这样就很难对学生作出全面的评价，使评价的教育作用降低甚至丧失。“现代学生评价，不仅关注学生发展结果的评价，更重视学生发展过程的评价；在对过程的评价中，让学生真正参与到评价中来，使评价能够触动学生的内心深处，使评价产生教育意义，把学生评价过程变成教育和指导的过程，变成不断促进学生发展的重要手段。”8现代学生评价，努力寻找各种有效评价学生的方法，试图形成立体、综合、多层次的评价方法体系，对学生进行全方位的评价。概念地图层次评分法能从多个方面来对学生进行评价，因此，概念地图是一个顺应评价体系改革的很好的评价工具。
概念地图可以确定学习者在某一特定领域内对知识理解的宽度、深度和知识的相互联系多样化程度，它真实地反映了学习者头脑中的知识结构，它注重知识结构和成长过程的评价，概念地图可用作定位性评价（placement evaluation）、形成性评价（formative evaluation）、诊断性评价（diagnostic evaluation）和总结性评价（summative evaluation），是一个从传统学生评价向现代学生评价转化符合新课程评价改革的很好的他评、互评与自评的方法，是被普遍认可的―种“真实可信的评价”工具。概念地图评价正日益受到重视，广大教师们对概念地图评价量规的掌握就显得非常重要。
注释：
1 张建伟,陈琦.认知结构的测查方法[EB/OL]. www.hebiat.省略/jjzx/MET/journal/articledigest10/renzhi.htm, 2009-03-13.
2 丁朝蓬著.新课程评价的理念与方法[M].北京：人民教育出版社，2003：205-206.
3 朱亚莉.促进“反思”的概念构图教学研究[D].上海：华东师范大学，2003.6.
4 张建伟,陈琦.认知结构的测查方法[EB/OL]. www.hebiat.省略/jjzx/MET/journal/articledigest10/renzhi. htm, 2009-03-13.
5 丁朝蓬著.新课程评价的理念与方法[M].北京：人民教育出版社，2003.203.
6 张建伟,陈琦.认知结构的测查方法[EB/OL]. www.hebiat.省略/jjzx/MET/journal/articledigest10/renzhi. htm, 2009-03-13.
7 [EB/OL].www.uaf.edu/coop-ext/forestry/wif/teacher/conceptcommunity.htm,2009-05-15.
[EB/OL].www.west.asu.edu/achristie/546/inspiration_rubric.htm,2009-05-15.
[EB/OL].district125.k12.il.us/faculty/smcgrath/eye/evaluation.htm,2009-05-15.
Laura Karl ,Laurie Stevens.[EB/OL]. www.esc20.k12.tx.us/etprojects/formats/webquests/ suept Map Rubric, mmer99/northside/great_deserts/rubricinsp.htm, 2009-05-15.
Rubric created by John Petersen, Wilma Graves-Warner and Steve Sparks [EB/OL]. www.esc 20.k12.tx.us/etprojects/formats/webquests/summer99/northside/uniforms/rubricinsp.htm,2009-05-15.
Rubric Concept Map [EB/OL].www.省略/team11/RubricConceptMap.doc,2009-05-15.
8 沈玉顺.现代教育评价[M].上海：华东师范大学出版社，2002.59.