法国人颠覆“美国梦”?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇法国人颠覆“美国梦”?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
一本厚达700页的专业学术著作，最近竟登上美国亚马逊所有书籍（包括小说在内）的畅销榜榜首，两次都卖到断货，并在美国学界“引起轰动”。它就是巴黎高等师范学院经济学教授皮凯蒂写的新书《21世纪资本》。该书用实证法论述了“拼爹资本主义”替代了“良性资本主义”，资本主义会导致不平等的持续扩大，子女的社会经济地位很大程度上取决于父母的社会经济地位，而财富总量的扩大并不能改变这一趋势。
一个不等式和两个等式
皮凯蒂搜集了英、法、美等国长达两个多世纪的经济数据，试图从一个宽广的时间段观察经济变化，特别是19世纪以来的经济趋势。他量化了储蓄率、经济增长率、资本收益率与社会财富分配间的关系，提出现代资本主义内在运动法则导致收入分配更不平等的核心论点，其逻辑起点则是一个不等式和两个等式。
一个不等式，即资本回报率（r）>经济增长率（g）。当资本回报率高于经济增长率时，资本收入上涨会快于工资上涨，收入再分配会从工人偏向资本所有者，扩大不平等，这是资本主义的核心矛盾。他的数据表明，从1700?2012年，全世界产出年均增长率1.6%，而资本纯回报率则“围绕4%?5%波动”，“资本回报率几乎肯定会高于经济增长率。”
皮凯蒂认为基尼系数有缺陷，应以资本（财富）与（国民）收入的比例（b）来衡量不平等，即第一个等式：资本收益在国民收入增长中所占的比例（a）=资本与收入的比例（b）×资本回报率（r）。这能计算出资本收益在国民收入增长中的占比（a）。假设一国资本收入比（b）为7，资本收益率（r）为5%，那么a就是35%，意味着国民收入中将有35%被资本拿走。a越大，资本带来的收入就会越来越多集中在少部分富人手里。
皮凯蒂认为，21世纪全球的资本在国民收入中所占比例将越来越高，这一预测的根据是第二个等式：资本与收入的比例（b）=储蓄率（s）/经济增长率（g）。由于人口增长放缓及老龄化等因素，未来世界将呈现低增长、高储蓄趋势，这将导致未来资本收入比逐渐升高，带动资本在国民收入增长中占比逐渐升高，即财富逐渐向资本集中。
颠覆“良性资本主义”
财富分配一直是“福利经济学”研究的核心问题。19世纪，从马尔萨斯、李嘉图到马克思，无不关注贫富分化及其对社会可能带来的巨大影响。到20世纪，在经济学家库兹涅茨1945年提出“库兹涅茨曲线”后，学界似乎以此为定论，财富分配问题的研究逐渐沦为枝节。
“库兹涅茨曲线”的主要观点是，资本主义经济分配将逐渐趋于平等。贫富差距增加只是资本主义经济发展初期的现象，等人均收入达到一定程度，贫富差距就会超越峰值而逐渐下降。这确有数据支撑：从1913?1948年，美国收入不平等的程度呈下降态势。库兹涅茨由此提出“河水会把所有的船都抬高”的论断，认为经济增长本身会解决收入不平等问题，毋须政府干预，这就是劳资双赢的“良性资本主义”。
通过观察更长时间段的历史数据，皮凯蒂发现，收入不平等确实在1913?1948年间下降了，但经过20世纪1950?1970年代的稳定状态后，自1980年代开始恶化。皮凯蒂认为，1913?1948年的收入不平等下降是一个历史“例外”，主要原因是收入分配受到两次世界大战的冲击。“库兹涅茨曲线”建立在例外的短期历史数据上，因而是不准确的。由此，收入不平等并非倒U型的“库兹涅茨曲线”，而是U型曲线。如果目前的趋势继续，21世纪将回归到19世纪的状态：贫富差距巨大，社会矛盾尖锐，甚至引发社会动荡和战争。
皮凯蒂用“承袭制资本主义”（有人形象地译为“拼爹资本主义”）替代了“良性资本主义”。这表明子女的社会经济地位很大程度上取决于父母的社会经济地位。如果越来越多富翁的财富通过继承得来，出身的重要性高过后天努力和才能，那“美国梦”就无异于自我安慰。如果这发展到极端，已到了可以用政治影响力及知识和信息产品来衡量时，民主体系将很难运作。
自由派追捧，保守派批驳
2008年金融危机后，美国对“经济不平等”的讨论逐渐增多，各种反对资本主义的左派思潮正在不断涌动。诺贝尔经济学家克鲁格曼、斯蒂格利茨等都为皮凯蒂摇旗呐喊。而包括美国前财长萨默斯、诺贝尔经济学家曼昆、费恩斯坦、乔治梅森大学教授泰勒・考恩等则持异议。
激进的保守派直斥皮凯蒂为“赤色分子”和“法国佬”，温和保守派则从以下三点提出了质疑：
一是质疑其理论核心“资本收益率大于经济增长率”。萨默斯提出，皮凯蒂没周全考虑到资本回报率递减的情况。皮凯蒂承认递减，但他认为关键在于递减速度有多快，即资本和劳动的替代弹性。当前全球各地都在为吸引投资而竞争，同时技术进步会不断带来新投资机会，所以这一替代弹性大于1，资本会随着积累提高在国民收入中的份额，获得更多财富。
二是认为皮凯蒂对不平等问题的归因并非“铁律”。泰勒认为，几乎不可能预测哪些生产要素将带来最大回报，就像李嘉图过于倚重土地“租金”力量一样，皮凯蒂也对富人拥有的资本下注过多。萨默斯认为，收入和财富正流向1%的富人可能属实，但这并非资本导致不平等的“铁律”。不平等现象更多与特定政策选择有关，如劳工谈判权减弱、金融部门监管不力等。
三是认为皮凯蒂提出的政策建议是“糟糕的行动指南”。皮凯蒂建议在全球范围内征收资本累进税，该项税收不应交给低效政府，而应再分配给那些资本较少者。反对派认为，这可能影响企业家的积极性，压制创新，损害效率，并且在现实中很难行得通。皮凯蒂承认该想法有些乌托邦，但认为当前的“累退”式所得税制导致财富进一步集中。巴菲特曾说过他交的税还没秘书交的多就是例证。
对于左右之争，皮凯蒂很淡定，他认为收入分配不平等是资本主义内在矛盾导致的，和市场机制不完美没关系，资本市场机制越完美，资本回报率与经济增长率的差距越大，导致收入不平等程度越大。从人类历史看，资本回报率一般都大于经济增长率，并有理由相信这种情况在未来还会出现。