《诗镜》中的“味”范畴研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《诗镜》中的“味”范畴研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：藏族诗学中“味” 范畴是基于藏民族文学事实的基础上，吸收印度美学、印度诗学理论后形成的具有自己藏民族特征的文化产物，它有着其独特的言说方式和内涵体系。本论文通过运用人类学、文艺学等相关学科的理论探讨藏民族诗学理论对印度古典诗学理论的接受性与承继性，探究藏族诗学理论中“味”范畴的生成、发展、内涵，阐释其与印度诗学中“味“范畴的异同，分析研究藏族诗学中的”味“范畴的意义。

关键词：诗镜；味；诗学范畴

在漫长的历史发展过程中，少数民族的诗学理论形成了具有鲜明民族特色的话语系统和概念范畴。“少数民族文艺理论有自己独有的文化生态环境、独特的话语体系和别具一格的理论表达以及独有的范畴，体现为一种理论上的原生态性[1]，”作为藏族诗学原生态性重要表现的诗学范畴，诸如“味”也有其独有的特点。

依仗着佛教的传播，藏族文化与异质的印度文化之间产生了持续的、多方面的接触，文化接触进而产生了文化传播，而文化接触和文化传播构成了涵化的前提条件。印度文化向其范围之外的转移或扩散，引起了藏族诗学对印度以《诗镜》为代表的诗学著作的采借过程，藏族诗学的涵化得以形成。在涵化过程中，作为变迁双方的藏族诗学和印度诗学，呈现出了接受和适应两种不同的涵化结果。具体分析藏族诗学中的诗学范畴――味，主要体现藏族诗学在接受基础上的改造和印度诗学在适应基础上的改造。接受基础上的改造和适应基础上的改造，即双方将自己传统文化体系与异质的文化成分部分或全部协调起来的过程。

《诗镜》的作者为檀丁，又译执杖者，大约写于古代印度梵语文学发展的鼎盛时期，是7世纪以前的古代印度诗学理论的总结。《诗镜》原书名按意义从梵文译为藏文“年阿买隆”，“年阿”意为“雅语”或“美文”，与汉语“文章”的原意“富有文采，斐然成章”大致相同。“买隆”意为“镜子”，《诗镜》阐述了古代印度的诗学理论和修辞理论。故而，“年阿买隆”意为“文镜”。一直以来，历代藏族翻译者们习惯将其译为《诗镜》，意即其对文学创作的指导作用如同镜子一般，是艺术之明鉴，创作之准绳。同时，与印度佛教美学观相契合，“镜”还有“圆满”之意。

印度诗学与藏族诗学在接触交往中，进行了双向的调适，产生与各自原有文化特征均不相同的新特征。如《诗镜》中的“味”范畴，虽借自印度，但与印度的味论却有着不同的内涵。《诗镜》中的“味”范畴吸收自《舞论》中关于艳情、英勇、厌恶、滑稽、暴戾、恐怖、怜悯和奇异八种味的论述，藏族诗学中“味”范畴则包括艳美、英勇、丑态、滑稽、凶猛、恐怖、悲悯、希冀、和善九种呈现方式。在藏族文学作品中，味最初的语义表示食物的味道，源于日常饮食活动过程中对于嗅觉和味觉的感知，后来其词意逐步扩大为创作主体面对具体对象时产生的情感的体验和品味。藏族的“味”范畴的内涵的深层是以“情”为其思想内容和产生基础的，又依托“态”展现情，具有浓厚的宗教色彩和民族特色。在情的观照中，又强调接受者与具体对象间的交流与互动，“艳美”、“恐怖”、“和善”等都是通过接受者的阅读产生的情感体验的表现。以《诗镜》为例的藏族诗学中“味”范畴的内涵同时还体现为一种“圆全无缺”的和谐、圆满之美。如第五世达赖阿旺・罗桑嘉措在《释难妙音欢歌》中谈及文章的内容与语言形式的关系时指出“仅仅以用俗言俚语写出有好内容的作品而自诩，而在作品中没有丰富优美的文辞，那就像一个风华正茂的人不着衣饰，着身体外出行走，因而遭到社会舆论的谴责一样，文辞粗劣的著作，会受到学者们的藐视”，表达出一种内容与形式相统一的和谐、圆满的审美追求。于乃昌在《中国少数民族文艺理论集成》的前言中讲到“在藏族文艺学中，最高的审美范畴是‘味’，而‘味’的含义，最本质的规定是生命意识的感性体验[2]”。

印度的味论源于《罗摩衍那》中关于输洛迦体产生的传说，这一传说中，蕴含了其对生命意识的推崇，渗透了欲望满足的生命性意识。婆罗多的《舞论》中八种味首推艳情味，“它以男女为因，以最好的青年时期为本”，由男女欢爱构成。藏族诗学中在首推艳美味，美既指自然界中一切客观事物、自然景象、动植物等具体对象本身所具有的美的状形态，也包括具体对象给人的美的感受。之所以产生出截然不同的内涵，是基于印度与藏族不同的文化土壤、文化心理与审美取向上，印度诗学理论深受印度教的影响，印度中具有对原始生殖崇拜的信仰，使得印度诗学中将艳情味作为了创作与描写的重点。藏穿佛教关注来世的精神内核反映在诗学思想中则体现为对自然世界的美存在的展现与表达上。“中国古代少数民族拥有自己个性鲜明的理论范畴与诗学观念。而这些文艺美学思想又与他们的物质生活和意识形态紧密联系，是本民族文化的产物”[3]。藏族文学对于以《诗镜》为代表的印度文学借鉴吸收是按其民族文化特征、社会生活、审美情趣传统的审美要求有选择地接受的进行再创造的。

藏族古典诗学在典籍虽承袭自印度古典诗学，然其远非仅是重复印度的思想，而是数百年间，历经几代藏族学者以藏民族文化为基础，在对印度诗学典籍及佛教经典消化吸收的基础上将《诗镜》理论与藏族文学实际相结合，在学习、借鉴《诗镜》的基础上，通过注释、解说、探讨和应用，逐渐将异质性的诗学理论发展为“为我所有、为我所用”的诗学理论，形成自己的话语系统和概念体系。长期实践的结果，藏民族已将《诗镜》改造为藏民族化、本土化的诗学理论著作了，并将其视为其民族文化中不可分割的部分了。

将藏族诗学理论中“味”范畴单独提出，作为论述的核心与切入点，一方面，希望为藏族诗学范畴研究添砖加瓦，丰富藏族诗学体系，为藏族文艺理论和美学思想的研究提供丰富的参考资料。另一方面，以期对其他少数民族的诗学理论的研究提供途径、方法等方面可资借鉴与参考的经验。

藏族诗学范畴的研究也向我们提供了一种研究民族诗学理论的态度和原则。即一种民族文学在接受其他民族文学作品时，不能生吞活剥，或是生硬机械地蹈袭模仿，而需要按照本民族特有的生活习惯、思想愿望、审美情趣、传统的艺术形式对另一民族的文学作品、诗学观点进行加工改造，使之与本民族的文学传统相一致，具有鲜明的民族特色，成为本民族自己的作品，为本民族人民所喜闻乐见，并从中得到思想启示和审美享受。《诗镜》由印度的诗学著作变成具有鲜明民藏民族特色的诗学理论经典著作的过程便是历经数百年间的藏族学者们不断加工、改造、阐发、运用的过程。

注释：

[1]贾一心. 对中国少数民族文艺理论研究的思考[J].青海师专学报（教育科学）2008（4）.

[2]彭书麟、于乃昌、冯育柱.中国少数民族文艺理论集成[M].北京：北京大学出版社.2005.第10页.

[3]彭书麟. 从整一多元看少数民族文艺理论的独特性[J].民族文学研究.2007（4）.

参考文献：

[1]彭书麟、于乃昌、冯育柱.中国少数民族文艺理论集成[M].北京：北京大学出版社.2005.

[2]中国少数民族古代美学资料初编编写组.中国少数民族古代美学资料初编[M].成都：四川民族出版社.1989.

[3]林惠祥.文化人类学[M].北京：商务印书馆.2011.

[4]贾一心. 对中国少数民族文艺理论研究的思考[J].青海师专学报（教育科学）2008（4）.

[5]于乃昌. 中国少数民族文艺理论概览[J]. 云南民族学院学报（哲学社会科学）.1999（5）.

[6]彭书麟. 从整一多元看少数民族文艺理论的独特性[J].民族文学研究.2007（4）.

[7] 贾一心. 诗态：民族精神的个体呈现[J].民族文学研究.2010（3）.