于明德:破解药品研发缺失困境

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇于明德:破解药品研发缺失困境范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

政府要注重药品研发政策导向，为企业投身长期研发制造氛围。

中国是医药消费大国，创新既是我国医药产业得以持续发展的命脉，也是国内医药产业切身之痛。新药研发投入少、基础薄弱是中国医药创新研发顽疾，“中国的药品市场90%都是仿制药，创新药所占的市场份额非常少。”中国医药企业管理协会会长于明德在接受《中国经济和信息化》记者专访时说。

在“重大新药创新专项”的支持下，我国希望到2015年获得30个以上原创药物新药证书，开发30个以上通用名药物新品种，完成200个以上医药大品种的改造升级。到“十二五”期末，在生物技术全球专利与领域跻身全球前三，年度出口率增长达到20%，重点骨干企业研发投入从现今销售收入的1%左右增长到销售收入的5%以上。到2020年，力争实现产业研发能力接近世界一流水平。

破解医药产业研发困境已是当务之急，在中国医药产业向创新研发转型的关键时期，政府的导向行为则起了关键作用，“成也政策，败也政策”，于明德一语道破问题的根本所在。在他看来，政府要让企业明白创新的重要性。企业才是创新的主体，政府只能进行引导和支持。

成也政策，败也政策

CEI：目前中国医药行业发展现状如何？

于明德：近年来，中国医药行业一直处于上升的发展态势。2012年，国内医药行业在生产、流通、进出口等方面，整体情况较好。根据国家统计局的统计，2012年，全国药品生产销售收入与去年同期相比增长了20.1%，对应的销售收入利润总额同比增长了20.4%，出货值增长了7%。

在2001年到2010年这10年时间里，药品的年平均递增都在24%左右。而在2012年欧债危机，美国经济不景气的情况下，我国医药行业能够有20%左右的增长，这的确是一个不错的成绩。

为什么我国医药行业长期以来都能够有一个稳定而快速的增长呢？主要是由于改革开放以来，国家经济水平不断提高，政府投入大量资金进行医疗体制的改革，而改革中的一个重要内容就是确保低收入人群和无收入人群有最低限度的医药保障，当然这就在客观上增加了这部分群体的刚性消费，从而推动医药市场的发展。另一方面，随着社会的不断发展，老百姓的观念也在逐步改变，越来越多的人开始重视健康，愿意拿出更多的资金用于自己的健康维护，而这部分资金也不可小视，这些因素都促进整个医药行业的快速发展。

CEI：中国医药产业快速发展的过程中，目前还存在哪些不容忽视的问题？

于明德：可以这么说，医药行业的发展成也政策，败也政策。

刚刚我们分析过，近年来，国家在医疗卫生体制方面的改革、国家对医药行业的财政投入都促成了医药行业的快速成长，但是在这些改革的过程中，也有一些政策造成了不太理想的结果，或者说是与政策原本的出发点偏离较大。

举个例子，在药品价格方面，来自行政方面的管制太多，并且某些管制手段非常刻板，不能体现市场竞争的实际情况，因此就给企业自主参加市场竞争带来了很多障碍。

比如说，在药品采购方面，有一个政策叫做政府统一招标采购，但是在医药行业里，很多负责采购的人员既不了解这个行业的本质，也不了解文件的精神，仅凭主观想法进行采购。他们很粗浅地认为价格便宜就对老百姓有好处，因此采购越便宜越好。这样就导致很多优秀企业生产的质量过硬的产品在招标采购中被抛弃的现象。比如同仁堂经常在第一轮招标采购中就不能中标，因为它不愿意低于成本销售。但是也有一些不太自律的规模较小的企业，为了中标，就把价格报低，而价格报低以后，他又不能按照正常的质量标准做出产品，所以它就偷工减料，药品质量就被降低了。

事实上，药品首先是质量优先，第二则是价格合理。而药品价格和医药负担之间没有什么因果关系，不是说单价高了，老百姓掏的钱就多了，也并非单价低了，老百姓掏钱的钱就少了。因为在药品价格方面，不仅有保险机制和付费机制，还有个人分担机制。只有个人分担的少了，老百姓才会受益。如果个人分担的比例很高，就算再便宜的药，老百姓负担的钱还是一样多。

但是很多进行改革的人员并不了解这其中的道理，所以出台了一些不符合市场发展规律的政策，比如选择最低价格中标，但这样就会导致行业发展混乱。我们发现，2011年，在安徽省的政府药品采购中，第一轮中标的22个产品，实际上都低于产品成本价格，这样做肯定是有问题的。如果让企业长期供应低于成本价格的产品，企业不仅会亏本，而且会打击企业研发创造的积极性，不符合市场竞争规律。但是如果企业不以低于成本的价格卖给政府，那么就会被列入到招标的黑名单中，在此后的几年里，企业的产品可能都难以中标。企业当然害怕出现这样的局面，但低于成本的价格又做不出好药，而如此恶性循环，就与最初政策制定本意相背离了。

另一方面，研发创新确实是医药行业发展的短板。这与我们的医药产业的基础有关，在国家还没有实行创新驱动战略以前，整个医药行业中有90%的药品都是仿制药，医药行业研发创新基础十分薄弱。只是在最近10年左右，国家才开始大力倡导要以创新为根本发展动力，推动一些企业进行研发创新。

CEI：在国家的大力倡导下，医药行业在研发方面有何突破？

于明德：从“十一五”开始，国家有一个“重大新药创制”科技重大专项计划，出台了一系列政策以及意见推动医药行业的政策发展。

在“十一五”期间，国家财政拿了66亿元来做新药创新，要建立若干个国家创新的平台，比方说筛选平台、药理平台、评价平台、分析检验平台等各种专业化的平台，以服务于医药的创新。

除了建立创新平台，国家科技重大专项还支持很多原创的药物开发、技术创新以及产品标准的创新。

到现在为止，我们已经有14个左右具有自主知识产权的原创药审批成功，正在产业化的过程中。此外，目前还有20多个正在进行三期临床的原创药。预计到2015年年末，全国可以实现30多个具有自主知识产权的原创药。这样就可以彻底改变中国作为纯仿制药大国的局面。

那么在这个过程中，有很多审时度势、捷足先登的企业选择走创新之路。比如说在创新方面做得比较好的企业江苏恒瑞制药，它十几年来一直在进行新药的创新研发，并且不断投入，现在已经出来了很多新成果。江苏还有一家企业叫做先声制药，在研发方面也做得比较好。它上市后募集资金用于创新研发，创新完了以后再巩固自己的上市，再用上市募集的资金投入研发，在这个过程中，企业的研发实力得到了不断的提升和优化。

研发无国界

CEI：你如何看待关于我国医药产业处于研发空心化局面的说法？

于明德：我不这么认为，在我看来，人才无国界，思想无国界，科学无国界。

不要说在目前国内医药领域里的海外人才中，有许多人才都是中国人，就算不是中国人，为中国人所用也是应该的。我们要学会利用全世界的优秀资源推动中国产业的发展，因为我们不得不承认美国、欧洲等发达国家和地区的教育水平和科技水平比我们高很多，那么在那里培养的优秀人才回到中国，无疑会促进我国的发展。

1978年，我国恢复了留学生制度，20多年过去了，当年留学海外的学生有很大一部分都已经成为了各个行业栋梁之才，现在他们又回到国内为国服务。实际上，我们国家生物医药产业的核心力量就是从国外培养出来的，尽管我们也当然可以完全自力更生，只是时间上比较慢一点，别人走过的路你要重新走一遍，而我们现在跳过了这个阶段，跟上了国际发展的步伐。

我记得海尔董事长张瑞敏先生说过，目前海尔自己的研究院已经不能完全满足海尔的研发了，海尔有全世界的科学家队伍做它的智库，它可以向全世界的科学家搜集最好的点子，进行产品的创新。我觉得这个很有意思，就是你能不能用得到全球的资源，这是决定你发展快慢的一个重要因素。比如近年来美国的发展速度很快，但是美国的研发人才以及研发资源并不都是美国自己的。

CEI：要提升中国医药行业的研发创新能力，政府、企业还需做哪些努力？

于明德：首先是政府政策的导向问题。政府要让企业明白创新的重要性。创新不是进行一次创新就可以的，企业得做好长期创新研发的准备，此外，企业是创新的主体，政府只能进行引导和支持。不是说政府出资企业才能进行创新，政府不给企业投入资金，企业就不能做创新了。这只能是一个方向的引导，并不是说政府来承担创新的主体责任。

其次，医药创新方面的政策还需不断完善。我认为政府在创新中起的作用是至关重要的，成也政府败也政府。

比如现在提一个问题，创新药成功后到底卖给谁？这个问题目前没人能回答。这是为什么呢？因为我们国家有医疗保险体系，但是却很少有创新药能进入医保。保险是用较少的钱保较多的人，而创新药往往是比较贵的，因为它才刚刚出现，还没有收回多年来研发的成本。但这就是个矛盾，保险公司不愿意保它，那么老百姓怎么能够分享到创新的成果呢？所以这就是个问题，你要说是保险体制有问题，但保险体制也有难处啊，它需要保障的人群很大，但是资金有限。那现在我们能不能有一个办法，既要考虑到知识创新，又要考虑国家支付能力有限，在这两头中取一个平衡点，让创新有一个去处？

所以，对于创新药，政府要予以支持。比方说财政部有一个文件，对创新产品的政府首购管理办法，我觉得这个意见很好，创新药一开始卖不出去的时候，我先买，然后给大家用，让大家都知道。再有一个建议呢，由于目录对创新药品的承担能力有限，那么政府可以允许药品进目录，政府不能给那么多钱，但我不给你关门，我让你进来。如果哪个患者个人承担能力更强，他希望用更新的创新药，政府给一定的比较低的比例的钱，个人负担比较高比例的钱，那么这样就给创新药开了一扇门，大家就知道我做创新药是有市场的。否则你创新了，但是连保险药都不要，你就没有市场。所以像这样的问题，是大环境创造的。给政策比给钱重要一百倍。所以我认为，政府在这些问题上需要多认真研究，给予产业科学的推动，就比较有利于创新的持续发展。

就企业而言，光用理论告诉企业还是不够的，企业自身必须通过实践去认识到创新的重要性。一般企业重视眼前利益，注重长远利益的企业较少。讲理论他懂，但他就是不愿意去做。你必须让他去实践，就是创新产品依然可以有市场，政府依然可以支持他进入目录，依然可以被患者所选择。然后，政府在创新产品上支持他走出去，也要一些政策动力，让企业感受到创新的前景光明。另外，在严重过剩的中国仿制药市场中，多家仿制的药品是卖不出去的，比如一个氟哌酸药品，居然有一千多家企业在生产，已经严重过剩了。通过这样的实践让企业明白，光做仿制药是不行的，企业必须要有差异化的竞争优势，创新是创造差异的重要手段，让他明白不创新就没有出路，那么它就会有积极性做创新药。