金融发展与全要素生产率:一个综述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金融发展与全要素生产率:一个综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】由美国次贷危机引发的全球金融危机对各国经济的不利影响也促使我们重新认识金融体系对经济增长的作用。特别我国金融体系还不完善，研究金融发展促进全要素生产率增长，进而实现经济持续增长具体重要的现实意义。

【关键词】金融发展；技术进步；全要素生产率

一、国外相关研究综述

早在1994年，Krugman就对东亚经济增长奇迹提出质疑，认为TFP才是经济可持续增长的根本保证，一个国家人均收入的可持续增长，仅当TFP有所上升时才能发生。TFP可衡量一国经济发展的质量，TFP提高意味着在相同数量的资源投入下获得更多产出（李宾、曾志雄，2009）。作为现代经济的核心，金融的作用越来越大，已有研究基本肯定金融发展能够显著促进经济增长（Levin，2005）。自戈登史密斯、麦金农和肖建立了金融发展和经济增长之间的关系以来，众多学者开始从金融发展的角度研究经济增长和技术进步问题。

（一）理论方面

新古典经济增长理论认为全要素生产率的增长是经济持续增长的唯一源泉，是衡量一国经济质量的重要标准。Levine（1997）指出金融发展主要通过资本积累和TFP途径促进经济增长，而Beeketal（2000）则认为金融发展主要是通过全要素生产率的途径而不是资本积累促进经济增长。金融系统高效率的信息收集、加工处理能力同时也体现在有效监督和控制企业上，以促使企业的行为与投资者利益相一致。对于高回报且高风险的项目，金融系统可以有效分散此类项目所可能发生的流动性风险、跨期风险、投资单一的项目风险，从而提高投资的效率，进而促进投资。熊彼特在其经济发展理论一书中论证了功能完善的银行系统可以通过识别并向最有机会在产品创新和生产过程中的企业家提供融资来促进技术创新。Greenwood&Jovanovie（1990）认为金融中介通过收集和分析投资项目信息将资金配置到具有最高期望报酬的项目，从而促进全要素生产率的提高。Bencivenga&Smith（1991）认为融中介降低了流动性风险，改善了资金配置效率，进而促进了全要素生产率的提高。

Levine（1991、1993）等认为，企业在技术创新投资时面临着不确定性、需求冲击以及跨期风险，金融机构通过对风险性创新活动进行评估，减小此种不确定性，合理分散跨期风险，使企业技术创新的成功率得以提高。但此间存在成本，金融体系越发达，则这种成本越低。Bencivenga&Smith（1993）从公司治理角度阐释金融系统能够通过节省监管成本和改善公司治理结构来减少信用配给，从而提高生产率。Merton&Bodie（1995）指出金融体系通过降低股权交易的成本来促进交易的繁荣，这样投资者在投资高回报高效率的长期投资项目时就不用过多顾虑长期投资时的流动性约束，从而让企业更为频繁的横向或纵向交易成为可能。Fuente&Martin（1996）假设企业创新成功的概率取决于不易监测的企业家的努力程度，这种信息摩擦使得金融中介机构可以通过与企业家签订激励合约的方式，最优化企业家的努力程度，从而产生更高水平的创新活动。Levine（1997）认为信息和交易成本形成于市场摩擦，而金融体系的动员储蓄、风险分散、监督公司形成公司治理、促进交易以及优化资源配置的功能能有效改善这种摩擦。Morales（2000）基于对已有研究进行了扩展，模型化了项目资金提供者和研发人员之间的合同关系，研究表明，金融发展提升了研发人员的生产率。

Benhabib&SPiegel（2000）研究发现金融发展与全要素生产率增长、物质资本和人力资本积累相关，但金融发展对全要素生产率增长的影响不同于其它二者的影响，特别对于流动性负债指标对全要素生产率有正的影响。金融发展可以降低搜寻成本，缓解技术创新企业的融资约束，提高社会中的可融资规模，进而影响企业家的生产决策和技术选择，因此，具有规模经济、外部融资依赖度较高的制造业部门，在金融发达的经济体具有比较优势（Acemoglu.2006）。在Buer&Shin（2008）的模型中，金融体系不发达导致有才能的、高效率的企业家受制于有限的自我融资渠道从而不能进入市场；Buera（2010）的研究认为，金融体系不发达导致高效率的贸易部门难以形成，而低生产率的非贸易部门更易于生存。金融系统可以更有效地处理企业、市场环境等有关投资的各种信息，从而为投资者找到最有前途的研发和投资方向，节约投资成本，提高资本的配置效率。

（二）实证方面

Rajan&Zingales（1998）运用42个国家36个产业的面板数据，研究发现，金融中介通过提高必要的金融支持推动了研发密集型产业使用高新技术，进而推动了生产率的提高。Nourzad（2002）运用1966-1990年29个国家、1970-1990年28个国家两组面板数据，采用随机前沿方法进行极大似然估计，结果表明，金融中介部门和股票市场越发达，即金融发展程度越高，全要素生产率就越高，经济增长就越快，并且发达国家和发展中国家的金融发展都降低了生产的无效率，但在发达国家金融发展对生产无效率的影响要大于发展中国家。Tadesse（2007）研究发现，金融发展促进了全要素生产率的增长，其中金融中介的发展对技术进步的影响尤为显著。Arestis等（2006）研究发现，在OECD国家，金融发展促进了全要素生产率的提升，但其促进作用在时间上是递减的。Rioja&Valev（2004）研究发现，金融中介发展促进全要素生产率的提升仅在发达国家中出现，在发展中国家，金融中介发展是通过促进资本积累而促进经济增长的。然而，Kumbhakar&Mavrotas（2005）、Ahmad等（2009）发展中国家金融发展是通过提高资源配置效率而不是通过促进资本积累来促进经济增长的。

二、国内相关研究综述

国内关于金融发展与经济增长关系的研究起步较晚，但成果比较丰富。而在关于金融发展与TFP内在作用机制这个方面，已有文献并不多。

国内学者关于金融发展与全要素生产率关系的研究主要是实证分析。何枫等（2003）利用随机前沿模型来研究金融发展与全要素生产率之间的关系，研究结果表明，我国以四大国有银行主导的金融体系不利于生产率的进步。张军等（2005）通过索洛余值的简单增长核算方法，估计了中国的全要素生产率，研究结果表明，金融发展与全要素生产率增长之间存在着显著为正的关系。王永中（2007）构建了包含金融部门的技术创新内生增长模型，金融部门通过分散投资风险、给企业在技术创新和新技术应用上以金融支持，从而促进技术进步进而促进经济增长。袁云峰等（2007）运用我国1978-2004年的省际面板数据，并采用Battese&Coelli（1995）提出的无效率随机前沿模型研究我国金融发展与技术效率之间的关系，研究结果表明，我国金融发展与技术效率之间存在着明显的时空特征，金融发展是通过资本积累的途径促进了经济增长，而不是通过技术效率的途径促进经济增长。朱承亮等（2009）运用我国1985-2007年的省际面板数据，运用基于对数型柯布一道格拉斯生产函数的随机前沿模型研究了我国金融发展与技术效率的关系研究表明，金融发展总体上对技术效率的提高具有较大的促进作用。姚耀军（2010）利用界限检验法、基于ARDL法的协整系数估计、向量误差修正模型及其Granger因果关系检验等计量技术，研究结果表明，金融发展与全要素生产率存在着长期的均衡关系，并且金融发展是全要素生产率变动的原因，但在短期这种关系不存在。赵勇等（2010）金融发展水平的提高可以通过降低增长方式的门槛值来推动经济增长方式的集约式转变，即金融发展水平的提高可以促进全要素生产率的增长，但效应的大小与经济发展的阶段有关。

三、结语

我国的金融制度安排以银行中介的间接融资为主，但是银行信贷资源配置效率低下，银行的国内贷款主要流入了国有企业，只有不到20%的贷款被非国有企业获得（Du等，2009）。由于所有权和控制权上的高度分离，国有企业即使在资金充沛的条件下也难以进行有效的技术改善。而私人部门即便所有权和控制权完全统一，但因为得不到充分的融资支持，其技术创新甚至技术模仿也难以有效开展。这样的金融发展应该无助于经济的整体技术进步。经验研究表明，私人部门具有更多的外部融资支持会促进TFP进一步提高。但是，由于某些体制性的障碍依然强大（如法治水平较低、所有制歧视和规模歧视等），私人部门很难得到足够的外部融资支持，此即“金融发展的中国反例”（Allen等，2005）。他认为，私人部门逐渐获取更多的外部融资支持才是发展中国家真正意义上的金融发展。

参考文献

[1]李宾，曾志雄.中国TFP变动的再测算：1978-2007年[J].数量经济技术经济研究，2009（3）：3-15.

[2]Levine.R.Financial Development and Economic Growth：Views and Agenda[J].Journal of Economic Literature，1997，35（2）：688-726.

[3]Rajan R.G.and Zingales L.Finaneial dependence and growth[J].The American Economic Review，1998.

[4]张军，金煌.中国的金融深化和生产率关系的再检测：1987-2001[J].经济研究，2005（11）：34-45.

作者简介：李璐璐，女，山东财经大学2011级国际贸易学硕士研究生。