赢者并不通吃!

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇赢者并不通吃!范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“在一个稳定的竞争性市场中，有影响力的竞争者数量绝不会超过三个。其中，最大竞争者的市场份额又不会超过最小者的四倍。”这是1976年，波士顿咨询公司的创始人布鲁斯・亨德森提出的“三四律”。

按照这个定律，多数行业会形成高集中度行业，甚至形成寡头行业，少数企业独占鳌头。事实正是，一个行业在起始阶段可能有成千上万家企业，但最后的胜者寥寥。以美国啤酒行业为例，1900年有1500家企业，1917年有1200家，1933年有700家，1946年有500家，1961年有100多家，1983年还剩40家，21世纪则变成了AB公司和米勒康胜的双寡头时代。

再看看中国的彩电、啤酒、肉制品、饮料等行业，也已经出现了寡头垄断，这与“三四律”惊人吻合。

根据美国畅销书《赢家通吃的社会》描述，整个社会几乎就是一个赢家通吃的社会。这个现象证明了竞争社会的一个基本原理：以相对表现（排名）定奖酬，并且奖酬集中在少数顶尖者手中。冠军与亚军，或许他们之间只有0.01秒或0.001米之差。但如果进不了前三名，或许就没有生存机会。

“长尾”更长，“大头”更大

赢家通吃成为一个社会普遍现象，既有经济原因，也有社会心理的原因。

从经济上看，是“货架”和“频道”的稀缺。对零售店来说，优质地段是稀缺的；对大卖场来说，货架空间是有限的；对媒体来说，频道和头版是有限的。对稀缺营销资源的争夺促使争夺者必须抬高成本，把缺乏竞争力的对手挤出去。比如：服装连锁企业对优质地段的争夺，必然抬高房租，从而挤出缺乏竞争力的服装零售店。

从消费心理上看，是心理存储空间和注意力的稀缺。人的注意力是有限的，记住世界冠军很容易，记住亚军和季军也不难，记住第四名就很难了，除非给予特别的关注。正如心理学家米勒曾经提出的：如果一份名单中包含七个选项，人们处理起来就很困难。

“赢者通吃”的社会是精英社会，社会焦点聚焦于少数成功企业和个人。不过，互联网出现了，于是丝们开始欢呼。因为互联网的储存空间是无限的，它不像传统社会那样对社会不同阶层的声音有筛选机制。

《长尾理论》作者安德森注意到了这一点，提出了“长尾理论”。传统社会的分布曲线是“大头”，符合二八原理。比如：一家只有50个货架空间的唱片店，就只能陈列最畅销的50张唱片。而互联网的货架空间是无限的，排名万名以后的曲目仍然有人下载，所以在分布曲线上形成了长长的尾巴。

然而，互联网社会与传统社会的差别只是货架空间的差别，消费者的注意力是没有差别的。可以说，虽然分布曲线的长尾更长了，但“大头”却更大了。那么，传统社会的“三四律”就变成“631”分布，即领头羊占据市场的60%，30%和10%分别属于第二名和其他。

我们看到在淘宝上，“淘品牌”的崛起，其实是故意引导流量的结果。传统商业对地段、频道、货架的争夺，现在已经转向了对注意力和流量的争夺。如果不能进入淘宝的首页，如果没有淘宝的流量引导，消费者凭什么点击你？而在度过了初期的免费流量引导后，对互联网流量的争夺，价格会越抬越高。

传统商业社会，需要争夺的资源项比较多，货架、频道、版面、地位、注意力都是资源项，很难有某个企业在所有资源项的争夺上获得优势。而在互联网时代，资源项变得单一，就是流量及注意力，争夺将更加剧烈。所以我们看到，虽然长尾仍然存在，但“大头”却更大了。中国互联网领域的三巨头TAB不正是如此吗？

“大而强”是生存包袱

IT行业那些已经占据了优势的企业，如TAB，正在做一件传统企业曾经做过的事，即所谓的做大做强。一方面，他们在各自赖于发家的专业领域扼制对手，迅速做大，形成寡头或独家垄断；另一方面，他们又利用资金和影响力的优势，迅速进入其它IT领域，最典型的是“阿里系”，现在的阿里系几乎无所不包，凡是IT行业的热门领域，阿里系要么直接进入，要么以持股的方式进入。

做大做强似乎是企业的本能。但是，做大做强能够保护企业免受被颠覆吗？这其实是基于人类本能的防守心理，即大而强才是更安全的。然而，这种思维是极其错误的，大而强只能保护自己免受同质对手的竞争，却很难保护自己免受异质对手的攻击。

大而强的传统企业，为什么面对那些“小而专”的IT企业的颠覆时几乎无还手之力？IT企业之所以能够颠覆传统企业，并非IT企业技术先进。IT企业能做的，传统企业也能够做到――关键是传统企业往往不屑于做。更关键的是，大而强的传统企业关注的往往是同质的对手，对于像IT这样的“小而专”的异质对手，他们往往并没有视其为对手，甚至认为与己无关紧要。比如：如果银行真想做马云想做的事，凭他们所拥有的资源有什么做不成的？但是，过去的大而强给了银行一种安全的感觉。但现在，互联网金融的崛起已让银行坐立不安了。

既然传统企业的大而强并没有给他们带来真正的安全，那么，重走大而强老路的IT企业能够更加安全吗？未来谁又会颠覆他们呢？

微软算得上IT行业的先驱，然而它对大而强的追求并没有使自己得到保护，而是已经在自己的固有领地――操作系统领域落后了。相反，技术能力强大的苹果，应该有资格进入IT的所有领域，然而，苹果没有那样做，只是在手机、平板电脑等有限的几个领域不断自我挑战，这才是保护自己的最好策略。

显而易见，在快速变化的社会面前，大而强反而变成了“包袱”。很多案例已经证明，大而强的企业已经丧失了专注，很难向自己发起挑战，也会对自己面对的挑战视而不见，实在急了，就会用最简单的办法“收编”或“消灭”对手。然而，没有一个企业能够“收编”和“消灭”所有的创新企业，只要有一个存活了，大而强的企业就会面临生 存危机。

其实，从实体经济到虚拟经济，竞争逻辑是不变的。你颠覆了对手，却不断走上对手的老路，这似乎就是企业不变的宿命和兴衰的规律。