专家资源:专业智囊的职业积累

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇专家资源:专业智囊的职业积累范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

经常有同行或同事急匆匆让“帮忙推荐个专家”。我的理解，这句话有两层含义，一是准确的专家名字，这个专家的研究方向和记者遇到的问题正好挂钩，二是具体的联系方式，最好是邮箱、固话、手机号码一个都不少。由于很少让求助者失望，时间长了，他们会忍不住说，你是不是有个专家库呀，似乎每次都能找到合适的专家，都能找到专家的联系方式。

不错，从职业积累的角度看，我确实有个“专家资源库”，并且在不断滚动刷新，基本上都是足够支持职业发展的专业智囊。

尽管如此，我想说的是，找专家其实并不是很难，按照“六度分割”理论，你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过五个，也就是说，最多通过五个中间人你就能够认识任何一个陌生人，何况是闪闪发光的学者。

但是，如何寻找到“最合适的专家”，不是单纯的名气或身份等因素，而是对你的问题是否有过相关的调查，是否有过专门的研究，是否可以做到一针见血。

如果这三个问题可以解决，那么相信在“最合适的专家”眼中，很多难题如同庖丁解牛，游刃有余；反之，则容易隔靴搔痒，轻者“正确的废话”漫天飞，严重者激起骂声一片——有不少专家学者因此而“躺着中枪”。

那么，如何把“最合适的专家”收录到“专家资源库”，我认为“方法”比“结果”更重要。

根据“报道”来搜集。记得刚入职时，时任评论版主编王爱军（现任副总编辑）给我抱来一大堆杂志，让我在阅读杂志的时候，着重从新闻报道中留意专家的信息，比如专家的名字、身份，所谈问题的大致观点，采访这位专家的媒体记者名字。这个习惯我沿袭至今，看到有精彩的观点，下意识地记下专家的名字备用。一般说来，在正式媒体上公开表达的专家，都是愿说、敢说也能说的，尤其是一些“名家”，当然要随时“登记”。

根据“单位”来梳理。细心观察的话，经常公开言说的专家，相对集中，高校如北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学等，机构如中央党校、国务院发展研究中心、中国社会科学院、中国（海南）改革发展研究院等。所以，我经常去这些机构的官方网站去浏览，查看具体的院系分类、部门设置，从中寻找专家简介、科研成果、学科分工。包括香港的高校如香港中文大学，国外的高校如哈佛大学、牛津大学等。

根据“会议”来扩充。各种研讨会、座谈会、论坛等，一般都是专家云集，群贤毕至。这些会议的一个最大亮点，就是在正常报道之外，可以交换足够多的名片，尤其是通过一些观点和发言对专家有更为直观的了解和熟悉，而这是寻找“最合适的专家”的第一步。

根据“成果”来对应。业余时间，我经常去书店和图书馆，到书店是发现当下最新的畅销书，比如北京的万圣书园、南京的先锋书店，书店推荐的书单本身就很有含金量。到图书馆主要是翻阅当下的学术期刊、大学学报，比如人大复印资料、《新华文摘》等，一些领域的最新科研成果和活跃的专家学者，需要一一了解，而这些是把“专家资源库”的专家们具体化，具体到某个研究领域，乃至某个专门的现实问题。

根据“表达”来熟悉。应该说，几乎每一个媒体人、每一家媒体都会有自己的“专家资源库”，而媒体人和媒体的活跃程度，也在影响着与专家的熟悉程度。我的理解，一方面是媒体及媒体人自身的表达，让专家有认同感，愿意亲近；另一方面，也需在具体的报道中让合适的专家来表达，如果疏于“表达”，无法对专家的最新研究动向保持关注，时日久了，所谓的“专家资源库”，可能就像微博上的“僵尸粉”一样，仅仅是一个符号。当然，物以类聚，人以群分，“表达”的背后是价值观的契合。

当然，我在大学时代，曾给自己量化目标来建立专家资源库，每周结识一位教授、两位博士、四位硕士，在毕业之后很长一短时间都很受用。

总之，我理解的专家资源，是专业智囊的职业积累，绝不是简单的一串名单及联系方式的组合。

（作者为《新京报》评论员）