我们需要什么样的教育流派
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我们需要什么样的教育流派范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
流派，原本是一个好词，它是指学术、文化艺术等方面有独特风格的派别。每个流派或者每个人都有自己看问题的视角（或者说是立场）。各流派之间要相互了解、合理论辩，以求得更好的教育视域。每个人的价值取向不同，所以聚集成不同流派。流派多了，自然就有此消彼长。但消长是根据其是否真正有利于人们了解教育发展教育，而非为一己私利去谋划、去攻击、去借教育之名来蝇营狗苟。不同流派间的相互交流，取长补短，是可以促进学术、文化与艺术的繁荣的。
但从文化心理的角度看，我们中国人有个习惯，即凡事喜欢看出身，讲师承，论道源，进而有了派系，分了宗属，用当今的话说，就是贴标签。这种心理，放到了教育中，就是先论“特色”，后立“招牌”，无论城邑村野，无论新老名俗，大致如此。
当然，为教育开宗立派，也未必是件坏事，至少可以触发更多的人对教育问题的思考与研究。毕竟，各人境遇经验不同，眼界胸怀迥异，对教育的理解自然也很难统一。在万千气象中，呈现教育的多元性，其实也是一件幸事，所谓“和而不同”。但看看当下的这派那派，似乎又不是这么一回事，貌似许多开宗立派的都在为自己树碑立传，建祠塑像，貌似有了一些宗派的味儿。
于是，我们就不得不思考：教育流派是如何产生的？是应运而生，顺势而为；还是仅借作攫名夺利的马甲，或打造神话、教主的温床？在我看来，对后者担心或许更为现实。60多来，新培养的世界级大师巨擘，屈指可数，而基础教育中遭受的诟病、质疑与责难，早已成为人之共闻，乏善可陈。
但另一方面，教育又“活力四射”，比如今天推出一个“模式”，明天发现一个“典型”，继而，政治运动式的同质化改造如火如荼地四下泛滥，等人们发觉被骗时，那些个“圣明”和“先知”的“教主们”早就赚得盆满钵满，若再将水搅浑，你还能找谁说理去？
这种树旗立派之风，究其根源，有人说，是中国式思维，是皇权等级思维的延续，是对科学精神的排斥造成的。这话貌似有些道理。但转念一想，有了一个教派，自然就要有一个“教主”；而一个教派要形成某种气候，就要在各地设“分坛”，于是就有了“分坛主”；为了维护“教主”“坛主”的权威和安全，就要有“左右护法”什么的。于是各色人等各分天下，各得利益。何乐而不为的事情？
这就是当前教育的尴尬处境：一身的积弊沉疴，满面的笑靥桃花。如此的表里两分，内外殊异，让人隐隐担忧的，不仅仅是各色教派门户之见的孰高孰低，更是教主们要将教育的未来引向哪里？教育的真善美又在何处？
说实话，我并不反对每个人用自己的方式理解或践行教育。我想得更多的是，我们是不是要弄清楚这派那派究竟是怎么产生的？就我个人的认知而言，这个问题，至少可以从这几个方面一窥究竟：
其一，流派产生于理念，而不是一种自我限定。现在满山遍野的“山门”，各自打着各自的旗号，各自宣扬各自的功劳，但我们转念一想：你既以此为“长”，则必以彼为“短”；你既以此为“良”，则必以彼为“劣”，如此下去，各执一端，恰如盲人摸象，什么时候才看得清教育呢？从哲学上说，“天下皆知美之为美，斯恶矣”，人的“分别心”一起，很多本来能做的事情，反而就不能和不敢做了。
真正的教育流派，不会自我设限，更多的则应该是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的，有的只是对教育观察的视角不同，而非价值观的更迭。但这一点，在当下的教育情境中又异化成了一种攀比和追逐；有的，更是在浓妆重彩的包装中“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，大大小小，无不想在利益的角逐中分得杯羹。我们常常见到的，是各流派间的攻讦、推诿、诋毁和拆台，以至于只有“流”（盲流），而没有“派”（理论传承与理论建树）。
其二，流派是自然而生的，是建立在传承、反思、发展和公信力上的，而不是凭自我标榜的。细想我们今天的教育逻辑，确有点吊诡，比如，有些教育流派不是因为它做了什么而闻名，反倒是喊声震天响，实则一事未做、一业未成；也有是以表演见长的，大大小小的“教主们”整天飞来飞去，讲座、报告、公开课神乎其神，极具煽情、渲染、鼓动之能事，但其拥有的核心竞争力，与其说是教育智慧，倒不如说是商业智慧。有识者，都以此而不齿。
从另一方面说，一个真正有影响的教育流派，往往是其肇始于“绩”，其闻达于“实”，其采信于“众”，其扬德于“公”的。简单的说，是一个被社会确认和接纳的漫长过程，而不是将私德立于公义之上，把私情藏于公论之下。但试看今天的 “流派”有几个有这样的过程？没有经历时间考验过程，只有膨胀的私德与私情，就是造成价值观混乱、知行分裂，乃至倒行逆施的原因之一。
当然，一个教育“流派”能否成立，最关键的还要看它有没有理论建树和实践成果。也就是说，它有没有大家认可的，基于教育常识与教育规律的独树一帜的东西。而不是凭它的标语口号有多么响亮，嗓门有多粗就行的。同样也不是出那么一两本书，或者一摞书，甚至将它与教育经典并列起来，或者建那么几个研究所之类的那么简单。
于是我想到，在“城头变幻大王旗”的今天，在寻找教育流派的真正意义之前，我们不如做一种溯源性的思考，借用经济学的观点，就是“回归基本面”：想一想，在纷繁喧嚣的热闹之下，究竟哪些是符合教育本然的，哪些又是奢靡、无益、伪饰、粗滥，包括毒害、恣妄、损人的？我们究竟有没有背离教育中最基本、最常识、最普遍的原则和道理？所谓“为道日损”，这条师道之路，抛去那林林总总的门派不谈，是不是可以做点“减法”？大道至简，简（减）之又简（减），我们才能看到教育之本然。
我相信，真正流派的起源，都是始于对教育的信仰和体悟的，是在一代一代的传承、反思、纠偏、矫正的过程中慢慢成长起来的。即所谓“各引一济，掌其所善”。换句话说，即便成了某派它所追求的最高理想也是无派之派，无誉之誉，是天下大同。但时下的扎堆性、鼓动性、策划性的“树帮立派”的行为，已然不是这个味道。禅宗里有个典故，叫“云在青天水在瓶”，意即只有让事物回归本然和本性，我们才能看出其中之理；同时也说明，只有抛却名利心，潜沉下来，才能做成点事情。
我想，在这个时代我们不妨先不着急立派建德，更不要急于占山为王、聚众创教，进而糟蹋了“流派”这个原本美好的词。需要的恐怕是诚心诚意地问上一问：教育，到底需要这些吗？
（作者单位：江苏省南通市通州区二甲中学）