课堂评价与课堂分析不应势不两立

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇课堂评价与课堂分析不应势不两立范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在近期举办的“全国第六届有效教学理论与实践研讨会”上，课堂评价的支持者与课堂分析的支持者各执一词，观点碰撞，都强调了各自的立场和理由。

课堂评价是指由评价者依据“课堂教学评价标准”，对教师课堂教学进行评价，采用质性量化的转换技术，给出评价结果和改进建议。支持者认为，课堂评价有助于加强教师课堂教学规范，因为教师对课堂教学规范只有比较笼统的认识和感受，课堂教学评价标准将这种认识和感受转换成比较精确的概念，避免了理解和实践方面的分歧和混乱，给教师指明了努力的方向。

课堂分析是指由参考者通过课堂观察，对课堂教学状况进行分析，给出质性的分析结果。支持者认为，分析即描述，分析即研究，分析即改进，分析一堂课就是去描述一堂课，去研究一堂课，去与教师协商改进一堂课。因此，分析是话题性的而非指标化的，是描述性的而非等级性的，是旨在改进的而非用于管理的。

古人云：尺有所短，寸有所长；物有所不足，智有所不明。其实，课堂评价与课堂分析也是各有长短，利弊互现的。课堂评价的优势在于：以标准为准绳，给出比较客观的评价结果；易于操作，降低了评判的主观性和随意性；评价标准可以与时俱进，体现时代的特征，激励教师不断进步。其缺点是：课堂教学是一个千变万化的动态过程，尽管能够敏锐地察觉到感知或内省方面的某些表现，却无法用准确的文字予以表述，可能束缚了教师的手脚。

课堂分析的优点在于一人一把尺子，信息比较丰富，可以比较全面地展示教师课堂教学的表现。其缺点在于：描述性语言会降低解析的可信度和可靠性；分析者容易受到主观意识或外界因素的干扰，无法做到客观公正；质性的分析结果无法进行横向比较；教师难以把握课堂教学规范的内涵和外延。

国外曾经有过类似的争论，现在虽然争论双方的基本分歧没有完全消除，但两者之间的分歧已经缩小。双方不再针锋相对，过度强调己方的合理性或有意淡化对方的重要性，而是彼此向对方靠拢，承认和吸收对方的合理成分。如今，世界各国的普遍做法是，采用“扬长避短，优势互补”的策略，将课堂评价与课堂分析结合使用，努力提高客观性和说服力。

其实，与课堂评价相比，课堂分析的技术含量更高，操作难度更大。它作为一种质性评价，除评价主体多元化、评价双方民主化、评价过程全程化、评价方法多样化等基本要求以外，还有一套严格的操作规范，如研究模型的设计、研究对象的抽样、研究资料的收集、排除影响因素的策略、避免伦理问题的方法、提高效度和信度的手段，以及检测、整理、归类、分析、解读、推论等一系列技能。然而，接受过此类训练的人少之又少。因此，参与者务必接受专门培训，否则课堂分析完全可能“走过场”“和稀泥”或流于一般意义上的“各抒己见”。

归根结底，课堂评价与课堂分析呈现“一个目的，两种手段”的关系，如同一辆车子的两个轮子，它们相互支持，缺一不可，都是加强课堂教学规范和提高课堂教学质量的有效途径。两者之间不是“非对即错”的二元对立关系，更不应水火不容、势不两立。

（选自《上海教育》2012年1B）