一场捐款争夺战

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇一场捐款争夺战范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“爸爸、爷爷、奶奶，救救我吧……”

这是5岁女童毛毛的一段录音，在安徽省阜阳市颍州区法院法庭上播放时，几乎让所有在场之人潸然泪下。

不幸正降临在这个可怜的孩子身上：2007年春天，她被查出患上神经母细胞癌。这是一种罕见的疾病，整个安徽省至今才发现3例。

经过当地媒体的广泛呼吁，阜阳社会各界纷纷捐款近10万元，期待能够挽救毛毛的生命。令外界感到匪夷所思的是，正是这笔捐款，竟然引发了这个家庭主要成员之间的一场诉讼。

这是一场原本不应该出现的官司。

5岁女童罹患罕见病症

2007年4月，5岁的毛毛向妈妈哭诉“肚子疼”。“肚子疼”的症状十分奇怪：有时一阵比一阵厉害，可没多久症状又消失了。

一开始，毛毛的母亲张红并没有在意。但是，孩子经常喊“肚子疼”，促使她决定去医院。医生忙了半天，也没有发现什么大问题。在医生的建议下，毛毛在家挂了一个星期的吊水，“消消炎就会好”。

起初，打吊瓶后，毛毛的症状基本消失。张红心里十分欣慰，又忙着准备让孩子去幼儿园上学。

然而，一个星期过后，平静了一段时间的毛毛又开始哭诉着“肚子疼”，而且疼痛程度较以往加剧。无奈之下，张红再度带着孩子赶往医院。

一位老医生接待了她们。他在毛毛肚子上摸了又摸之后，脸色渐渐凝重起来，“孩子肚子里有个肿块，需要认真检查一下。”老医生对张红说。

神经母细胞癌――检查结果出来后，张红一下子瘫倒在地。据医生介绍，这是一种极为罕见的疾病，目前在安徽省才发现3例……

老医生建议张红将孩子送到外地更好的医院就诊。经过简单的商量之后，当晚，一家人立即赶到省城合肥，住进了安徽省某医院血液科。

爱心如潮涌向患病女童

据张红介绍，在安徽省某医院，毛毛接受了神经母细胞瘤切除术，并在之后的2007年5月16日出院回家。为此，毛毛家人花了1.1万多元。

但是，这只是一个开始。出院时，医生告知张红，毛毛想要真正获得生机，必须接受干细胞自体移植手术，需要花费大约10万元。“做这个手术，毛毛彻底康复的可能性是50%，如果不做，孩子的生命将希望渺茫。”医生说。

10万元，对于一个普通家庭来说不是一个小数字。为了挽救孩子，孩子的奶奶等亲属决定向社会求援。通过多方努力，这个家庭进入了当地部分媒体的视野。

尽管毛毛的爷爷奶奶尚有积蓄，家中还有两套房子。但在此后的宣传中，这些情况，均被有意无意地忽略了，媒体称毛毛的家庭为“贫寒”。

据一位采访此事的记者回忆，当时出现在媒体记者眼中的毛毛，显得可爱而可怜：在奶奶的鼓励下，毛毛为记者们唱豫剧，显得十分懂事。孩子的奶奶也一再表示：愿意砸锅卖铁挽救小孙女的生命，如果有好心人伸出援手，她愿意“磕头表示谢意”。

这一切，通过媒体的报道，引发了众多好心人的同情。一时间，爱心如潮涌向了这个家庭。

据当地几家新闻媒体报道：一家企业拿出不低于3万元的白酒用于义卖，所得义卖款直接捐赠给毛毛。

毛毛所在的幼儿园、其父亲所在的单位等，也先后发起了捐款。此外还有为毛毛专门举行的募捐义演。

好心人的帮助，似乎让毛毛的命运出现了重大转机。据媒体报道，“阜阳市各界在获悉毛毛的病情后，先后举行义卖和爱心捐款等活动，共计筹集医疗费近10万元。”

这些捐款由毛毛的爷爷奶奶保管。人们期待着，有了这笔钱，毛毛能够尽快接受手术，早日恢复健康。

治病分歧引发家庭诉讼

令外界并不知晓的是，一场关于孩子治病的分歧，随后在这个家庭发生了。

今年2月底，张红再次带着毛毛来到安徽某医院进行例行化疗。医生经过检查后认为，化疗并不能对孩子的病情产生根本性的扭转，而且对孩子身体机能会带来伤害。现在孩子身体状况较好，建议实施干细胞自体移植。

“尽管实施干细胞自体移植后仍有50%的复发可能，但这是目前最佳的治疗方案。”医生对张红说。

爱女心切的张红，迅即接受了医生的建议。

回家后，张红与丈夫李平商量此事。令她没有想到的是，丈夫什么都没有说，只是称家里拿不出这么一大笔钱。

“我们不是还有捐款吗？从爸爸妈妈那里拿出来，再借点钱不就行了？”张红说。但是，丈夫一直玩着电脑，一言不发。

面对这一情况，张红发怒了。随后，两口子发生争执并打在了一起。紧接着，李平回到了父母家，一直没有回来。

当天傍晚，张红来到公公、婆婆家里。然而，老人并没有给她开门。眼前发生的这一切，再加之此前的种种迹象，让张红顿时感觉到：公公、婆婆和丈夫，对治疗毛毛的态度已经发生根本性的转变。

据张红介绍，早在安徽某医院治疗时，公公经常当着孩子的面说：治疗也是白治，全是瞎花钱。婆婆也曾经劝张红再生一个孩子，理由是，万一毛毛有个三长两短，家里总还有个奔头……

这些话，张红当时并没有放在心上。因为，孩子的爷爷、奶奶、父亲始终没有在行动上表现出放弃的迹象，孩子的化疗也一直在持续。

对于一直没有工作的她来说，只能选择依靠这个家庭。张红寄望于能说服家人。然而，她只得到这样一个答复：捐款早已经花完了，家里没有钱。

这个答复并不能说服张红。在她的印象中，社会募捐款总共不下10万元，而孩子的医药费当时只花了5万多元。“即便家里的钱不花一分，社会捐款也应该还有剩余，怎么可能花完了呢？”她一再表示怀疑。

张红还认为，家里在阜阳还有两处房产，而且丈夫的工作单位不错，收入在阜阳并不低。没有钱给孩子治病，这个理由怎么也“说不通”。

接下来一个无意中的发现，让张红进一步产生怀疑：前不久，张红到所在社区办事，随口问工作人员一句：你看我孩子这种情况可以办低保吗？工作人员的回答则让她大吃一惊。原来早在2007年9月份，毛毛的爷爷就以孙女的名义从社区申请到了低保金，每月是303元，低保卡被他领走。

这一切，张红毫不知情。由此，她确认孩子的爷爷、奶奶根本就不想出钱给孩子做手术。

接下来，张红讨要捐款的力度前所未有地加强。双方之间发生了激烈的纷争，甚至还闹到了当地派出所。但是，她并没有如愿以偿。相反，随着她愤而带着毛毛住到娘家后，孩子的治疗情况几乎不再被婆家人问津。

医院建议的手术日期越来越近，张红心急如焚。无奈之下，她决定通过法律途径解决问题――不把社会募捐的爱心款拿回来，如何保住女儿的性命？

一场善款争夺战没有赢家

2008年3月，张红在获得法律援助之后，以女儿毛毛的名义，将丈夫和公公、婆婆告上了法庭。

张红指认，上述3人已放弃给毛毛治疗，不再支付任何费用。

围绕捐款的数额和花销，双方在法庭上唇枪舌剑。在张红的律师出示了各个单位提供的捐款说明之后，公公婆婆也出示很多证据，包括给孩子看病时一家人在省城的吃住等。

在庭审开始前，法庭播放了提前录制的一段录音。录音里，毛毛撕心裂肺地哭喊：“爸爸，爷爷，奶奶，救救我吧……”包括法官在内的现场很多人，均为孩子的不幸掬一把同情的热泪。但是孩子的爷爷、奶奶、父亲站在被告席上，却没有任何特别的表情。

另据张红介绍，孩子的家人还在法庭上表示：他们并没有放弃给孩子治疗，但是家里实在拿不出钱。至于卖房子给孩子做手术的事，提都不要提。

阜阳市颍州区人民法院经审理认为，3被告（张红的丈夫、公公、婆婆）收到的捐款、保险理赔款及因原告患病得到的救济款、领取的低保款等计9.739653万元，扣除3被告为原告支付医疗费及杂项开支费用共计6.009652万元，所剩款为3.73万元。

2008年6月26日，颍州区人民法院作出判决，3被告于判决生效之日起3日内，共同给付原告毛毛人民币3.73万元。

这场官司中的双方没有赢家。败诉方自不待言，对于胜诉方的张红和毛毛来说，同样如此。截至9月8日记者采访时，这笔钱仍然没有支付完毕。

据张红介绍，官司结束后，毛毛的爷爷、奶奶、父亲基本不再过问治病的事情，所有的艰难，已经彻底压在了张红的肩头。而对于一直没工作的她来说，这份压力根本难以承受。

9月9日，在张红婆婆家门口，记者见到了正在小巷打扑克的张红的婆婆。她告诉记者，儿子出去打工了，不知道什么时候回来，自己的丈夫不在家。

“我从来没说不给孙女看病，只是家中实在没钱了。”张红的婆婆说，前期化疗时，费用全是家里出的，已经将捐款全部花掉了。当儿媳将自己一家告上法庭后，孙女后期的治疗就跟自己无关了。

善款官司引发强烈反响

经由当地媒体的报道，这场善款争夺诉讼引发强烈反响。

一位当初参加捐款活动的女士告诉记者，当时，她看见毛毛的奶奶在现场不停磕头，看着很可怜，她就掏了100元。一位捐款的出租车司机则表示：“如果早知道是这个样子，说什么我也不会捐款的。”

尽管如此，得知此事的那些曾怀抱爱心、为毛毛默默奉献的人，仍在为孩子的命运担忧。

阜阳市妇联一位负责人说，“在孩子的生命面前，一切都不应该斤斤计较，这时候还计较利益得失，令人难以理解。”

阜阳某高校一位学者得知此事后，直呼“不可思议”。他认为，如果有钱却不给孩子看病，就是坐视他人死亡，就是对生命的极端漠视，何况这个生命还是他们的骨肉至亲。他分析说，对利益的过度看重以及道德和良心的缺失，使一些人走向极端，成为纯粹的利己主义者。

安徽弘大律师事务所律师李森则从另一个角度观察这一案件。他指出，该案暴露出当社会捐助到了被捐助人手中之后，谁来监督的法律问题。

李森表示，应该对此进行立法或制度设计，以对社会捐款实施有效的监督管理，确保捐款人的捐款用途不违背初衷，真正发挥应有效用。这将有利于进一步推动中国慈善事业的良性发展。

所有的这些议论或反思，现在似乎都不能改变张红和毛毛的处境。当下，张红最迫切的是筹款为孩子继续治病。母女俩的未来如何，至今仍然是个未知数。 （文中当事人为化名）