是之无――试论早期海德格尔思想中的“无”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇是之无――试论早期海德格尔思想中的“无”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】早期的海德格尔对传统形而上学只见是者而不见是本身提出了否定，指明了形而上学的“遗忘”问题。并试图通过“无”这一特有的哲学概念来解决此问题，实现对形而上学的超越。

【关键词】海德格尔；无；形而上学

1929年，海德格尔发表了《形而上学是什么》一文，并于1943、1949年分别发表了此文的后记与导言，最终完成了整篇文章对形而上学的讨论。海德格尔的讨论围绕着形而上学的“遗忘”，他在《是与时》开篇的感慨是对这篇文章所面对的核心问题最好的概括：“我们的时代虽把重新肯定‘形而上学’当做自己的进步，但这里所提的问题如今已久被遗忘了。i”面对传统形而上学的难题，海德格尔提出了“无”这一与“有”格格不入的概念，并通过它实现自己对形而上学的“超越”。

一、传统形而上学的困境

传统形而上学关注第一因的问题。海德格尔则认为它所面对与解决的应该是关于“是”（sein），这一哲学自身的基础问题。《形而上学导论》便是海德格尔对形而上学本身的一次考察，在这本书中，他提出了形而上学的“首要”问题：“究竟为什么在者在而无反倒不在？ii ”这一问题，被海德格尔看做为最广泛、最深刻、最原始的问题。

最广泛，因为它包括了一切时间中的是者，其边界只在于无。甚至无也在追问的范围之内，并非因为我们询问的言语将其转换为是者，而是因为它“是”（sein）。最深刻，因为这个问题探究的是是者“是”的原因，它并不介意“是者”本身的性质等等，而是着眼于其根基。最原始，因为此问题必然让我们的视线从特殊的是者转向是者的整体概念。在追问是者整体时，我们恰恰使问题回归于其自身，促成关键的一“跃”，将自己作为根据地跳出自身，形成“渊源”，继而成为最原始的问题。

通过对这一问题的追问，思想经历了一个循环并实现了超越。从追问是者出发，超越界限，走向是者整体，在问题中实现一跃，从是的角度重新俯视是者。对海德格尔而言，这是形而上学本应走过的历程。然而传统的形而上学却一直在是者的领域固步自封，将是当做是者来讨论，不论它是叫做实体还是上帝，是依旧在其自身的阴影之中。因此，在海德格尔看来，我们必须实现对传统形而上学的超越，以期获得关于是的真正认识。想要达到此目标，我们只能将目光转向“无”，因为“无恰恰是与存在者绝对不同的iii ”。

二、无的概念

在传统形而上学中，无的概念如同怪兽一般，是需要绝对排除掉的。它将“无”等同于“没有”。而“没有”则只能是绝对的“虚无”，它不仅在科学中毫无用处，更会侵蚀我们思维的基础――逻辑学。在一个只思考是者的形而上学中，当我们尝试表达“无是……”时，我们便已经违反了矛盾律，因为“无”被等同于绝对的“没有”。因此，无是根本不能接受的。

但也正是从这一点出发，我们可以将无置于是者的对立面，“无乃是对存在者全体的否定iv ”。如此，从海德格尔的本体论出发，无就成为了与是者相对的他者，变成了我们可以去认识的对象。那么我们又该如何去认识无呢？

“畏启示无。v ”

这就是海德格尔给出的答案。畏不同于怕，后者产生于具体而与我们临近之物，它依旧属于是者整体的范畴之中。而“畏”则是面向由死亡带来的绝对的不确定性，绝对的可能性，也就是“无”将其带来。在“畏”之中，我们被悬置于“无”的深渊中，从是者的整体中脱离而出，物与我们自身都不再与我有关，我们只是飘荡于“无”，落落磊磊。在这种状态中，我们得到休息，逻各斯的枷锁从我们身上脱落。

然而，“畏”并不是对“无”的把握，毋宁说它只是引导我们通向对“无”的认识的道路。“无在畏中与存在者整体一体地来照面vi ”，它显示于是者那里，那个在“畏”中与是者整体脱落的是者。只有是者才有能力在“畏”中揭示无。

无的本质是无化，它引导是者从其整体中脱落，但并不将其引向自身，而是进行着拒绝，这也是“畏”并不是对“无”的把握的原因。是者在“畏”中漂荡时，不仅仅是与其整体相分离，同时也远离“无”。然而，无通过是者揭示出来，是者在“畏”中的漂荡，恰恰就等同于漂荡于“无”之中。而也正是这一无化的本质，使“无”能够成为是者整体的对立面，成为一种可认识的绝对他者。

在畏之中，在无之中，是者进入了其源始的状态：“存在者存在――而不是无。vii ”在这里，作为是者的人，通过嵌入无之中，深入到是者整体的深处，从是者整体中脱离，完成超越，成为此之在。这样，“超越形而上学”就在无中获得了其可能性：“形而上学就是一种超出存在者之外的追问，以期回过头来获得对存在者之为存在者以及对存在者整体的理解。viii”

到此，仍有一个问题需要解答：为何无要遮掩、伪装自己？事实上，这是其本质无化所决定的。它本质上拒绝着被认识，被靠近。在无化中，我们与是者整体脱离，但同时，它又将我们推向是者整体，我们转移的视线，使我们失去了无。

三、无与是（sein）的关系

在文本中，海德格尔并没有对于无与在的关系的直接讲解，但我们依旧可以从其中寻找到蛛丝马迹，并从中寻得答案。

在《形而上学是什么？（后记）》中，海德格尔写道：“存在是不能像存在者那样对象性地被表象和建立（vor-und herstellen）的。这个与一切存在者绝对不同的东西，乃是不-存在者（das nicht-Seiende）。但是，这个无（Nichts）是作为存在而成其本质的。ix ”在这里，是被等同于“不-是者”，而我们之前曾说明海德格尔将无看做是者整体的否定，这样，我们似乎可以说是即是无。而在文章结尾处，海德格尔又将无称作是之面纱（der Schleier des Seins），是者的命运在是中源初地完成。后半部分的表达，可以证明我们刚刚得出的结论，但我们究竟要如何理解无为是的面纱？

关于这个问题，我们可以在海德格尔的另外一篇与《形而上学是什么？》同年发表的文章中找到答案。

在《论根据的本质》中，海德格尔写道：“存在之本质中包含着根据，因为在作为筹划着世界而处身的建基的超越中，只有存在（而不是存在者）……自由乃是根据之根据（Grund des Grunds）……自由乃是此在之深渊。x ”形而上学的根本目标就是寻求一个唯一的绝对的基础。是就是海德格尔的形而上学的基础，它是唯一的深渊，因此，它植根于无。

现在，我们可以对两者的关系下一个结论式的总结。无“是”（sein）无，是（sein）无化其自身。无并非是是的属性。是自身拒绝着一切，或者更准确地说是一切使其堕落成为是者的危险。是无化着，无“是”着，它们彼此相等。但这并不是一种同一关系，它们相互融合，相互矛盾，不停的争斗的两者，在沉思中――海德格尔的λ？仵γο 中实现自身。在这点上，海德格尔回到了黑格尔：“纯粹的存在与纯粹的无是一回事xi ”如此，海德格尔通过无/是的概念，完成了他对形而上学的超越。

注释：

i P3，《是与时》（德）海德格尔著，熊溥林译，待刊。本文对sein的翻译遵照熊溥林的《是与时》译本译做“是”，但是引用其他翻译本时，遵照原文引用，译为“存在”

ii P3，《形而上学是什么》（德）海德格尔著，熊伟，王庆节译，商务出版社，1996.9，第一版

iii P123，《路标》（德）海德格尔著，孙周兴译，商务印书馆，2000.11，第一版

iv 同上，P126

v 同上，P129

vi 同上，P131

vii 同上，P132

viii 同上，P137

ix 同上，P356

x 同上，P200-P202

xi 同上，P138，转引自黑格尔《逻辑学》第一卷，《黑格尔全集》第三卷P74

【参考文献】

[1]（德）海德格尔.是与时[M].熊溥林，译.

[2]（德）海德格尔.形而上学是什么[M].熊伟，王庆节，译.商务出版社，1996.

[3]（德）海德格尔.路标[M].孙周兴，译.商务印书馆，2000.