任务教学法对数学认识信念影响的实证研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇任务教学法对数学认识信念影响的实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：教师通过改进教学方式和策略，来改善数学课堂教学环境，从而促进学生形成良好的数学认识信念的方法是可行的。本文运用教学实验的方法，探究在数学课堂上运用任务教学法，会对学生数学认识信念水平带来怎样的影响。

关键词：教学环境 任务教学法 数学认识信念

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）01（a）-0023-02

数学认识信念是影响学生学习数学的重要因素，学生的数学认识信念是指，学生对数学以及采用何种方法解决数学任务的认识，包含着对结果的认识和对认识过程的认识两个部分，涵盖在学生的数学观中。诸多相关研究显示，学生的数学认识信念直接影响着学生的学习情感，动机，学习的行为参与；间接地影响着学生的数学成绩如，学生认识信念水平可以有效预测学生数学成绩。学生形成良好的数学认识信念对数学学习帮助极大，数学教育领域，关注两大影响学生认识信念形成的主要因素，即学生所处的社会文化传统和教学环境，两者中对数学认识信念影响最深远的，莫过于教师和学生共处的教学环境。

初中生的数学学习时间相对较短，正处于数学观形成阶段，而目前我们的数学课堂教学受传统的教学模式的影响，如教学知识内容较为抽象，难度较大；教学思想上重理论轻实践，重机械记忆轻理解记忆，教学方式以教师主动讲，学生被动的学为主，课堂氛围严肃、死板，缺乏主动建构氛围，导致学生形成了如，数学是一种规定，缺乏实在意义，数学就是计算出来的，天才才能学好数学，生活中用不到课堂所学的数学等等一系列不良数学认识信念，阻碍了学生的数学学习和数学能力的进一步发展。学生的数学学习主要在课堂环境中进行和完成的，通过改进教学方式和策略来改善数学课堂环境，促进学生数学认识信念的良好转变是可能的，基于建构主义理论的一些教学实验也验证了这一点。以建构主义为理论基础的，由语言交际法发展而来的任务教学法，已经在数学教学中逐渐应用开来。在任务型教学过程中，教师根据教学中心目标整合教材，设置情境和一系列任务，引导和激发学生采用多元策略完成任务。为学生创建一个相互交流和独立思考相结合的，有一定开放性的主动学习建构的课堂环境。对数学课堂采用任务教学法，能否促进学生数学认识信念的有效转变，进行实证研究对数学教学方法的改善大有裨益。

1 研究对象

选取作者生源地的一所普通中学三圣中学，2012级初二下学期的两个普通班，作为研究对象，作者所实习的班级作为实验组，记为1组，另一个班级作为对照组，记为2组。实验前，该学校普通班的学生，是按照数学基础好差随机的打乱，进行重新分班，各个班学生的数学水平相仿，都使用人教版2004审核八年级教材，分班以后学校给各普通班配备的数学教师教学水平相当，两个班级学生人数相当分别为50和49人，实验从期中考试到学期结束为止。

2 研究方法

2.1 教育实验法

普通组保持原有的传统的教学方法，实验组采用任务教学法，在遵照学校的教学计划前提下，除习题课和复习课外，尽量多的采用任务教学法，将传统的数学课堂教学，改变成以任务教学法为主，传统的教学法为辅的教学方式，后统计任务教学法所消耗的课时达到总课时的70%左右。教师根据教材多个章节的主题，来确定任务教学的目标，根据学生的实际水平，设计一系列任务。

2.2 问卷调查法

采用我国学者唐剑岚设计开发的信念问卷量表，运用封闭性问卷调查法，测试学生实验前后的认识信念水平。为达到更加精确的结果，我们将每个班级的男女生都分开来讨论，以学生的数学认识信念水平为标准，进行前后对照检测和评议。运用SPSS13.0统计软件，对问卷的数据进行统计分析。实验前为确认两个组学生之间的数学认识信念水平是无差异的，实验前进行一次认识信念水平检测，对两个组进行Mann―WhitneyU法检验，检验结果见表1。

从表1得两个P值均大于0.05，所以实验前，实验组和对照组的男女生，信念水平没有明显差异，两个组的男女生认识信念水平都基本相当，符合教学实验的要求。

3 实验结果

3.1 实验后测试结果

运用Mann―WhitneyU法将两个组的男女生分别进行对照分析，结果如表2。

从表2得男生组的P0.05，两组女生的信念水平没有明显差异。

3.2 组别内的男生数据对照

实验组和对照组的男生之间有了显著差异，造成差异的原因是实验组信念水平提高了，还是对照组的信念水平下降了呢？为了得到更精确的结果，我对照组和实验组的男生，分别进行实验前后的，成对T检验，做对比分析，结果如表3和表4。

从表3中得P>0.05，实验前后，对照组的男生认识信念水平没有明显差异。但从平均数来看，相对于实验前的水平，实验期以后的认识信念水平还有了小幅的下降。

从表4中得P>0.05，实验前后，虽然实验组的男生认识信念水平差异不显著，但平均数来看，相比较实验前的水平，实验后的信念水平有小幅度提高。

3.3 结果分析及结论

从数据结果来看：（1）对照组和实验组，在实验前两组的男女生数学认识信念水平，基本相同没有什么差异，这符合实验要求。（2）实验后两个组的男生数学认识信念水平，有显著差异，实验组男生的认识信念水平，要明显高于对照组。实验后两个组的女生认识信念水平没有明显差异，维持了原有的状态。这种现象的出现和女生的原有的学习状况有直接的关系，女生的成绩普遍较好，对自己现有的学习方式和方法比较满意，且性格内向不太愿意和同学交流讨论，对于“任务”的执行力度不够。而男生学习状况往往不及女生，在面临升学压力彷徨苦恼的时候，突然发现有了好的方法，他们的执行力度要远远胜过女生。（3）分别对两个组的男生，进行实验前后组内信念水平高低对比，发现对照组男生，实验前后信念水平不但没有维持原有的水平，反而有小幅降低。实验组的男生，实验前后虽然信念水平提升的幅度较小，但没有出现回落，是在维持了原有的水平基础上有所提高。两个组中，对照组信念水平降低，实验组信念水平提高，从而产生了明显的差异。随着学生数学课程难度较大，并且面临着升学考试的巨大压力，学生会出现一系列消极状态，如，自我效能感降低，学习热情减少，是导致对照组男生数学信念水平降低的主要原因。任务教学法比传统的教学法，更能有效地阻滞数学认识信念水平的回落，并且能够在原有的水平上，促进学生认识信念的改善和发展。相对于女生来说，在男生个体上产生的积极效果更加明显。

诚然任何一种新的教学方式都总会有其自身的一些不足之处，任务教学法也虽然不够完美，但其在数学认识信念上的良性表现，给我们的数学教师提供了更多的教学选择。在教学中，通过对任务教学法不断地尝试和改进，逐渐使其变得越来越实用，丰富教师的教学方式，改善教学现状。

参考文献

[1] Muis K R.Personal Epistemology and Mathematics：A Critical Review and Synthesis of Research[J].Review of Educational Research，2004，74（3）：317-380.

[2] 唐剑岚.学生认识信念的研究述评[J].数学教育学报，2007，16（1）：31-33.

[3] Schoenfeld A H.Learning to Think Mathematically：ProblemSolving，Metacognition and Sense Making in Mathematics [C]//In：Grouws D A. Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning.New York： Macmillan，1992：40-45.

[4] Francisco J M.Students’Reflections on Their Learning Experiences： Lessons from a Longitudinal Study on the Development of Mathematical Ideas and Reasoning[J].Journal of Mathematical Behavior，2005，24（1）：51-71.

[5] 王欣.任务驱动学习及其在小学数学教学中的运用[D].上海：上海师范大学，2007.

[6] 吴明隆.SPSS统计应用实务―问卷分析与应用统计[M].北京：科学出版社，2003：62-95.