莫被大V迷了眼

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇莫被大V迷了眼范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

大V迷人眼，看清自媒体真实生态是网络舆情研判和应对的基础，这一课，很多人得补。

今年6月中国社科院的“2014新媒体蓝皮书”披露，在自媒体领域，政务微博、媒体法人微博的数量、活跃度首次超过大V账号，形成微博舆论场的主流力量。这种社交媒体舆论生态的初步改变，既得益于政府高度重视自媒体话语平台的建设，也与大V这个特殊群体屡屡曝出一系列负面事件有关。与其说大V被污名化，不如说他们正逐渐光环不再。

网络大V并不是一个贬义词，粉丝数量反映的是网民的认可度；大V拥有较多的社会话语权，也要承担更多的社会责任，引导舆论朝着好的方向发展，如果屡屡无故挑起事端，煽风点火，则大V迟早会变成大危。好大V为大多数人负责，有公益心，富建设性，启民智、行大道、利天下，居正持中平和，不断发散正能量；坏大V为小圈子、小利益张目，重私心、愚民智、引邪道、害国家，偏执暴戾诳语，时时引发负效应。

大V不等于大谣。许多人把打击网络谣言等同于打击网络大V，其实，法律只以事实为依据，不以族群为目标。无论什么人，违法就要受到严惩。“打击网谣等于打击大V”本身就是一个伪命题。这种舆论一度网声喧哗、登报入刊，原因在于有些人一直把互联网当成法外之地。立法机关法制建设一跟上，司法行管治理能力一提高，他们就不适应，受不了。

许多人抱怨微博的用户活跃度在下降，最近国家出台微信十条，依法治理微信公共账号又引起一些人的悲观看法。其实从产业发展的角度辩证看，这何尝不是一个信用重建的机会。信用缺失的平台一定缺乏商业价值，只有综合治理才更有利于帮助自媒体提高商业价值。无论是微博还是微信，技术男不断改版解决的都是次要矛盾。打大谣实则有助于改善微博、微信、微视频的舆论生态，对重塑“三微”的用户信用是个难得机会。虚假泡沫破裂并非坏事，危中之机就在于腾笼换鸟、增强治理能力。

微博是个混合舆论场。传统媒体、网络媒体、政务微博、大V、中V，构成“漩涡”型复式传播的几条主干。信息经过多信源向各节点扩散。不少微友并不直接产生意见和看法，往往会受以上几条主干观点的影响再进行转发评论。国外学者将之喻为“葡萄藤”传播。“主干”环节若不自律，有意无意不实信息、偏颇观点，则极端言论就会占据上风，从而引发网络舆论动荡，甚至危及社会稳定。这也是做大政务微博、媒体法人微博，整顿大V群体的内在逻辑。

一些大V偷换概念、堂而皇之拿肉麻当有趣、以“同情弱者”顺应市场“言论自由”之名贩卖歪理邪说，已经引起越来越多网民的反感，甚至出现了普通网民、小V、中V的理性认知水平高于某些大V的可喜局面。但是在现实中，仍有一些不接网气的官员看不到这些变化，搞不清楚自媒体真实的舆论生态，以粉丝量论英雄，甚至把一些网络营销账号也视为大V，奉若上宾。其实，千万级、百万级的大V账号，很多粉丝都是僵尸粉，一条微博的转发量少得可怜。这样的大V等同于纸老虎，中看不中用。

有一些大V常常在一些热点事件上劲爆雷人雷语，看似一本正经批评一个地方，实际上背后有一本生意经。在福喜过期肉事件上，一名自称著名经济学家的大V言论出格，引起网民愤慨，结果网民“扒皮”发现，此人微博的动因是有人出高价进行危机公关。

一些大V往往以这个家那个家、这个教授那个学者面目出现，看似正义，背后其实都是生意。有一名死磕派律师一度每日一喊，其实背后是收了当事人的一大笔钱而已。

还有一些具有极端政治目的的大V，往往以公共知识分子自居，标榜自己是永远的乌鸦、永远的反对者，永远不当当权者的报喜鸟。而这种观点居然在现实中被一些官员所接受，认为这就是独立知识分子的性格。一位中V学者对此评价说，知识分子以批判的眼光看待现实，不仅是本地本国的现实，也包括世界的现实。他们以开阔的视野和对历史负责的态度提供批判性意见，旨在解决存在的问题，而批判性并不是盲目的否定性，其中有肯定和建设性的见解，绝不是为了反对而反对，否则就是泼皮牛二。其实一些泼皮牛二对本地本国是谩骂，对西方是跪舔，滑稽可悲。

大V迷人眼，看清自媒体真实生态是网络舆情研判和应对的基础，这一课，很多人得补。