基于DEA方法的中国城市技术创新效率研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于DEA方法的中国城市技术创新效率研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：从城市技术创新体系投入和产出角度，建立城市创新效率评价的指标体系和DEA模型，并利用2008～2010年中国城市技术创新投入产出数据，测度中国28个省会城市及直辖市的技术创新效率，检验了我国城市创新效率的总体趋势以及地区间城市技术创新效率的差异。结果表明：我国各城市技术创新综合效率普遍较低，在东中西部地区间的差异也较大；而且我国城市技术创新体系中同时存在一定程度的纯技术效率和规模效率偏低现象。鉴此，需以集约化资源利用为核心，提升城市内创新主体管理和利用投入资源能力，采取差异化战略利用外资，完善技术创新成果的转化机制方向。

关键词： DEA方法；城市；技术创新；效率

中图分类号：F124.3文献标识码：A文章编号：1003-7217（2013）02-0109-04

一、引言

21世纪是知识经济的时代，科学技术在我国经济发展过程中起到越来越关键的作用。区域技术创新系统作为国家技术创新系统的重要组成部分，构成了国家经济和科技发展的重要基础，区域技术创新能力日益成为地区经济能否获得国际竞争优势的关键因素。

近年来，已有很多学者对区域技术创新效率进行研究探讨。张宗益、周勇等认为我国区域技术创新效率虽然呈上升趋势，但效率较低，同时，东、中、西部之间区域技术创新效率差距明显。王锐淇、彭良涛等对我国区域技术创新效率进行了测度，并对影响技术创新效率的因素进行了分析。王春枝和王娟对技术效率进行评价，指出我国技术创新效率整体水平偏低，区域间差异较大。迟仁勇、虞晓芬等对我国30个省市自治区的技术创新效率进行了测定。阮娴静测算了全国18个重点城市技术创新的总体效率、纯技术效率和纯规模效率，进而辨析了其达到DEA有效的改进方向。

从已有研究文献来看，对区域创新效率进行定量测度与分析的文献要比定性分析和理论推演的文献少得多，而对城市技术创新效率进行测度与分析的研究则相对更为缺乏。本文采用非参数数据包络分析（DEA）的方法，测算2008～2010年全国28个省会城市和直辖市的技术创新效率，并分析我国城市技术创新效率的变化，为中国决策机构制定相应政策，更好地为促进城市技术创新效率提供决策参考。

二、指标设计与数据来源

纯技术效率值方面，由表1可知，在28个省会城市中除了北京、银川和石家庄这三个城市，上海、太原、郑州、海口、成都、贵阳2008～2010年的纯技术效率值也为1，这表明这些城市在BBC模型的有效边界上，而一些年份的综合技术无效率主要是由于规模无效率，即创新资源投入的规模不当。但是剔除纯技术效率值为1的城市，其他城市的纯技术效率值普遍偏低，这说明大量的技术创新投入没有转化为高效率的产出。

规模效率值方面总的来看，规模效率经历了从2008～2009年的下降阶段，以及从2009～2010年的上升阶段，而且连续三年28个省会城市的规模效率的平均值都高于0.8，由此可见，中国城市技术创新体系的生产规模投入效率较高，基本高于纯技术效率，因此效率的改进主要依赖于纯技术效率的提高。从创新规模收益来看，2010年规模收益递减的城市包括天津、上海、南京、长沙、重庆、南宁、哈尔滨、沈阳、太原、济南、杭州、福州、南昌、武汉、广州、西安、兰州17个城市，这些城市创新投入的增加会使投入产出比例减少；规模收益递增的城市包括呼和浩特、合肥2个城市，这2个城市的产出比例将随这创新投入的增加而上升；规模报酬不变即DEA有效的城市包括北京、长春、银川、沈阳、郑州、海口、成都、贵阳、昆明9个城市，随着创新投入的增加，这9个城市的产出比例将保持不变。我国各个省会城市从整体上表现出规模收益递减的趋势，创新投入相对过剩。

表2给出了我国非DEA有效的19个城市2010年技术创新投影分析情况。

在投入方面，要使我国各城市的技术创新效率达到BBC模型所设定的效率前沿，从全国平均水平来看，在城市创新活动保持现有产出水平不降低的前提下，平均而言应减少22.79%的R&D人员，9.24%的R&D投入经费和19.37%的实际利用外资额。就投入变量R&D人员而言，长沙、南宁、哈尔滨、武汉分别应减少42.6%、191.1%、64.9%、59.3%，这说明这些地区的科技活动人员投入冗余现象非常严重，导致技术创新体系的低效率运作。2010年，长沙、重庆、南宁、济南、杭州、福州、南昌、广州、兰州均应减少R&D经费的投入，特别是重庆、南宁、济南、广州应减少幅度都超过了20%。保证产出不变的基础上，实际利用的外资数额也必须相应的减少才能保证各城市创新效率的DEA有效。外资数额冗余最严重的城市是呼和浩特、沈阳、杭州、南昌、武汉，降低幅度分别达到52.2%、74.3%、59.4%、60.1%、46.7%。创新资源投入冗余是我国各省会城市及直辖市普遍存在的现象，因此要促进城市技术创新效率的提高，就必须根据各城市具体情况在对科技投入资源在地域上进行合理分配的同时提高技术创新投入的质量和利用效率。

在产出方面，要使我国各城市的技术创新效率达到产出导向BBC模型所设定的效率前沿，从全国各城市的平均水平来看，在保持现有技术创新投入水平不变的前提下，专利申请授权书和技术合同成交额分别应增加5.44%和40.47%。这一方面说明我国城市技术创新活动的产出增长潜力还很大，另一方面也说明我国现实状况下各城市技术创新活动存在着大量的产出亏空。

五、结论与政策建议

本文利用DEA模型对我国城市技术创新效率进行了评价和分析，通过研究得出如下结论：我国各城市技术创新效率较低，在东中西部地区间的差异也比较大，我国城市技术创新体系中同时存在一定程度上的纯技术效率值和规模效率值偏低。我国大部分DEA无效城市存在科技人员投入、科技经费投入以及实际利用外资的冗余，创新效率有待提高。因此，提出如下政策建议：

一方面，要提升城市创新效率，就必须以“集约化资源利用”为核心，提升城市内创新主体管理和利用投入资源的能力，避免投入拥挤和投入松弛现象。另一方面，在引入外资方面应该采取地区差异化战略，扩大实际利用外资的技术溢出效应，同时重点引进技术含量较高的高新技术产业，此外，还要完善技术创新成果的转化机制，提高科技成果的转化效率，激发城市内创新主题的创新动力。

参考文献：

[1]Raymond S U. Science-based economic development[M]. The New York Academy of Science， 1997.

[2]刘顺忠，官建成.区域创新系统创新绩效的评价[J].中国管理科学，2002，10（1）：75-78.

[3]张宗益，周勇，钱灿，赖德林.基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究[J].软科学，2006，2（20）：125-128.

[4]王锐淇，彭良涛，蒋宁.基于SFA与Malmquist方法的区域创新效率测度与影响因素分析[J].科学学与科学技术管理，2010，（9）：121-128.

[5]王春枝，王娟.我国高新技术产业科技创新效率评价及其影响因素分析[J].内蒙古财经学院学报，2010，（5）：13-17.

[6]迟仁勇，虞晓芬，李正卫.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004，（8）：128-132.

[7]阮娴静.我国重点城市技术创新效率的测算[J].科技进步与对策，2009，15（26）：34-37.