工程招标机构诚信评价研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇工程招标机构诚信评价研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：文章界定了工程招标机构诚信内涵，针对招标业务特点，采用理论研究和问卷调查方法，从诚信基础、投标诚信、履约诚信与诚信环境四个方面设计了工程招标机构诚信评价指标体系，并选择基于ANP赋权的模糊综合评价法进行了实例评价。

关键词：工程招标机构；指标体系；诚信评价

一、 前言

招标投标是建筑市场通行的一种交易方式，工程招标机构（以下简称招标）是受招标人委托，从事工程招标业务的中介组织。招标的工作质量直接影响着工程招标的效果。然而，招标资质挂靠、虚假招标、在约定的费外另行收费、未在政府专家库抽取专家等不诚信事件时有发生，影响了招标质量，损害了建筑市场秩序。因此，需要加强对招标的诚信管理。

诚信评价有利于加强诚信管理。诚信评价在西方开展较早，诚信评价结果被认为和被评价对象的工作行为、工作质量紧密相联系。由于对“诚信”的精确定义没有达成一致，目前国内外尚无针对招标诚信评价问题进行的专门研究，但部分对招标进行评价的研究中或多或少涉及诚信问题。《全国建筑市场各方主体不良行为记录认定标准》（建市招函[2010]103号），以及部分地区出台的针对招标管理的地方规章中，列举了“违反相关法律法规并引起行政处罚的不良行为”，以此作为招标不良诚信行为记录认定标准。这些认定标准主要涉及法律诚信，道德诚信和经济诚信内容较少，需要补充完善。

本文基于过程思想，结合招标业务特点，综合考虑道德、经济、法律诚信考核内容，采用理论分析、问卷调查方法对招标诚信评价问题展开研究。

二、 工程招标机构诚信内涵

诚信是一个历史范畴，已经融入到现代社会生活的各个方面，被公认为协调不同利益主体之间关系的原则之一。从诚信精神的连续性和传承性角度考察，现代意义上的诚信，包含道德诚信、经济诚信、法律诚信三个层面的涵义：道德诚信是一切道德原则和道德行为的根本，要求内诚于心、外信于人，是经世致用的道德规范；市场交易须信守承诺、货真价实、买卖公平，这是经济（契约）诚信的要求，是行为主体在长期的经济交往中为谋求稳定的经济利益而形成的必然理性选择；法律诚信是“道德规范法律化”的历史嬗变，是经济（契约）诚信的“直接法律翻译”，反映了市民社会的根本价值和基本要求，是民事主体进行民事活动的基本行为准则。这三者在从传统走向现代的历史进程中相互依赖、互为补充，并日益被整合而成为现代诚信不可或缺的组成部分。简单地说，诚信就是要：说到做到、公平行事不欺诈。“说到”为事前承诺（Promise），“做到”是履约表现（Performance），两者的匹配程度即为诚信状况。

从上述诚信涵义出发，结合招标业务特点，将工程招标机构诚信定义为：工程招标机构在获取业务和实施过程中，其行为表现及效果满足法律法规、合同要求的程度；其诚信水准通过机构的工作质量、工作成果、业主满意度等体现出来，具有过程性和积累性。

三、 工程招标机构诚信评价指标体系构建

1. 指标初选。从前述诚信内涵出发，通过考察招标业务流程，结合文献研究与市场调研，从诚信基础、投标诚信、履约诚信及诚信环境四个方面，初选了资格等级、不良行为记录、投标身份真实性、投标放弃、招标文件质量、开评标组织、相关方评价以及费用收取等37个指标，据此构建了招标诚信评价指标体系概念模型。

2. 问卷调查及分析。本研究通过三轮问卷调查来完善和修正构建的评价指标体系概念模型。问卷设计为三个部分：背景与目的、被调查者基本信息、评价指标（评分标准采用5分量表制（Likert-5 Scale））。问卷在某市建设工程交易中心评标现场、多家招标企业内部和网络发放，对象包括评标专家、招标单位代表、投标单位代表、机构人员、学者、招标监管人员等，总计发放460份，回收360份，最终有效问卷318份，满足问卷数据分析要求。每一轮均对有效数据进行描述性统计分析、t检验、信度分析、效度分析，并据分析结果对指标进行修正。以下仅简介第三轮问卷（已调整为28个指标）数据分析结果。

描述性统计分析结果：指标均值介于3.65～4.72（对应于“一般重要”到“很重要”之间）；除“投标放弃”指标的标准差大于1外，其余均小于1；偏度绝对值介于0.311～2.058，峰度绝对值介于0.035～5.037，未能满足“偏度值小于2，峰度值小于5”要求的是“政府诚信水平”和“诚信法律环境”2个指标，但与要求的偏差均小于5%。可以认为该样本数据基本满足正态分布要求。

对问卷结果进行指标平均值t检验，结果显示：全部t值为正，显著性水平小于0.05，表明至少95%的被调查者认为问卷中的所有指标一般重要、重要或很重要。

运用SPSS17.0计算四个量表和整体量表的Cronbach α系数分别为0.879、0.772、0.931、0.853、0.944，问卷信度优。计算单个指标的“校正的项总计相关性CITC”值，按小于0.4标准删除了“投标放弃”、“串通受贿”指标（删除后有助于提升总体信度）。

主成分分析法结果表明4个共同因子累计解释的变异量为69.091%（高于50%的临界标准），且所有指标在共同因子上的因子负荷均大于0.5。验证性因子分析的拟合优度卡方检验x2/df为1.937（0.90）、调整后的拟合优度指数AGFI为0.95（>0.90），显著性P为0.000（

3. 指标体系确立。通过三轮问卷调查分析，最终获得满足信度、效度要求且拟合度较好的模型，据此可以确立招标机构诚信评价指标体系，具体如表1所示。

四、 工程招标机构诚信模糊综合实例评价

由前述内涵和评价指标体系构建过程看，招标诚信评价有以下特点：

（1）评价对象具有知识性、服务性、中介性特点；

（2）评价指标涉及道德、经济、法律三个方面，且侧重于对业务过程进行评价；

（3）评价指标体系中既有定性指标又有定量指标，既有动态指标又有相对静态指标；

（4）评价所需的基础信息多，涉及多个业务主管部门，完整获取有难度；

基于上述特点，选择模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）进行招标诚信评价。

在某市建设工程交易中心的协助下，取得了两家招标机构（分别以“甲”和“乙”代替）的诚信基础信息进行模糊综合评价实证研究。简要步骤如下：

1. 确定因素集。由表1中各评价指标构成。

2. 确定评语集。参考《建筑业企业信用评价试行办法》（建协[2008]36号）中的分级标准，结合实际情况，采用如下评语集V={V1，V2，V3，V4，V5}={优良，良好，较好，一般，差}，并赋值为（100，90，80，70，60）；将招标诚信等级设计为AA（90≤得分≤100，诚信优良）、A（80≤得分＜90，诚信良好）、BB（70≤得分＜80，诚信较好）、B（60≤得分＜70，诚信一般）、C（得分＜60，诚信差）五级。

3. 计算隶属度。对于定性指标，采用“模糊统计法”计算其隶属度。对于定量指标，先根据设置的指标评分标准进行评分，然后采用模糊数学中的梯形分布函数计算其隶属度。

指标评分标准设定是隶属度计算的关键前提。为力求设置的标准科学、合理，本研究依据相关法律法规以及各地招标机构不良行为认定标准，参考建筑业企业等诚信评价指标评分标准，在征求专家意见的基础上，制定了表1所示的各指标评分标准。此标准需要进一步在实践中细化完善。

4. 指标权重设置。本研究构建的评价（下转第103页）指标体系是一个典型的多指标分层次结构体系，层次结构内部还存在依赖关系，基于此特点选用ANP（Analytic Network Process）方法确定评价指标权重。为此设计了评价指标相对重要性评分表，并邀请来自建设单位、施工单位、造价咨询单位、高校以及政府部门的相关专家进行打分。将回收的专家评分输入SD软件，计算得到最终的指标权重，详见表1。

5. 模糊综合评价。经过模糊运算，得到评价对象对于评语集V的隶属度向量：

R甲=（0.458 27 0.039 43 0.251 56 0.146 30 0.104 44）

R乙=（0.633 41 0.083 41 0.248 59 0.034 59 0）

为直观形象，将最终评价隶属度向量通过评语赋值转化为评分值为：86和93分，对应的诚信等级为A和AA级。

通过对招标主管部门、建设工程交易中心、评标专家、相关建设单位访谈求证，上述研究评价结果的客观合理性得到确认。

五、 结语

本研究通过理论研究和问卷调查构建了招标诚信评价指标体系，介绍了基于ANP的模糊综合评价过程，实例评价结果可靠。今后尚需对指标间的相互关系、动静态指标的系统处理、评分标准设置等作深入研究，以进一步提高研究成果的适用性。

参考文献：

1. 郑磊．现代诚信内涵刍议．现代管理科学，2012，（9）：91-93．

2. 顾钰栋.工程招标机构诚信评价研究.南京：东南大学，2012．

3. 建设部建筑市场司调研组.工程招标机构专题调研情况报告.建筑，2007，（23）：30-33．

4. 林艳，秦旋．工程招标机构信用体系建设探讨——以福建省和黑龙江省为例.建筑经济，2009，（3）：92-95．

5. 曾五一，黄炳艺．调查问卷的可信度和有效度分析．统计与信息论坛，2005，20（6）：11-15．

6．邱浩政，林碧芳．结构方程模型的原理和应用． 北京：中国轻工业出版社，2009．

7．苏为华．多指标综合评价理论与方法问题研究． 厦门：厦门大学，2000．

8．张淳清，曹加．信用环境的影响因素分析．生态经济，2008，（11）：61-63．

基金项目：国家社科基金项目（项目号：09CJY070）。

作者简介：郑磊，博士，东南大学建设与房地产系副教授；刘元春，东南大学建设与房地产系硕士生；顾钰栋，硕士，就职于绿城房地产集团有限公司合约部。

收稿日期：2013-01-22。