上市公司股权性质与审计质量关系的实证分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇上市公司股权性质与审计质量关系的实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：本文在理论分析的基础上，提出假设，考察上市公司股权性质与上市公司被出具非标准意见的关系。为了检验假设，设置有关假设的二个考察变量和八个控制变量，建立了相关模型。建立模型后，对模型所需的各个变量进行描述性分析和T检验。在此之后，对模型进行Pearson相关系数分析和Logistic多元回归检验，揭示了股权性质因素对审计意见出具类型的影响，最后提出提高我国审计质量的切实可行的政策建议。
关 键 词：审计质量；非标准审计报告；股权性质
中图分类号：Ｆ２３４．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－０８９２(００6)6－０１２5－０5
一、引言
跨入新世纪的今天，世界经济得到迅猛发展的同时，企业会计信息失真、内部控制失控的现象也突出的摆在世人面前。会计师事务所的审计作为防范上市公司财务报告舞弊的重要社会经济机制，其本身的健康运行就显得格外重要。然而，在我国上市公司运行的现实中，公司财务舞弊无不与会计师事务所有关，注册会计师提供的审计报告的质量令人堪忧，在影响注册会计师出具独立审计意见的众多因素中，上市公司的治理结构是最重要的根本原因，因此，加强对影响上市公司审计质量的公司治理因素的研究具有极大的现实意义。
1. 文献回顾
虚假财务报告的出现虽然源于造假者的自利动机，而自利的动机又主要源于不合理的制度结构。[1]我国股市的突出特征是流通股与非流通股的分割，非流通股由于不能得到股票增值利益，而股利分红又无法平衡股票投资收益，因此，资本市场“三公”原则就会大打折扣。[2]由于大股东存在资本锁定风险，对此风险的弥补就成为其侵害小股东利益的强大激励，其持股比例越大，侵害的激励就越大。[3]
我国上市公司委托机制尚未有效建立，出资者缺位现象严重，为扭曲独立审计留下了环境隐患。[4]由于没有完善的公司治理机制来保护社会公众股东的利益，大股东“一言堂”的现象十分严重，董事会和监事会几乎没有起到应有的监督管理当局的作用。[5]上市公司股份集中程度大，特别是国有股所占比例过大，造成了事实上的内部人控制，使得大股东及公司高层管理人员可能与注册会计师产生不洁交易。[6]
从审计本质来看，国有性质为主的上市公司“内部人控制”现象非常严重，由上市公司的经营管理层来委托审计机构对自己进行审计，从根本上破坏了委托理论下上市公司与审计机构之间的平衡关系，使审计机构难以保持其公正执业最根本的条件――独立性。[7]在这种股权结构下，部分上市公司的经理层权力过大，审计业务的委托人实为公司的经理，经理层完全可以通过选择对自己有利的事务所和以控制审计费用的方法制约注册会计师的审计活动，而会计师事务所面对独立性与盈利性的两难选择往往选择了后者。[8]
大部分暴露出来的财务报告舞弊案表明，审计对控制财务报告舞弊的发生与蔓延起着重要作用，大多数财务报告舞弊案中，注册会计师出具的多为标准无保留意见。审计合谋与财务报告舞弊之间存在共存现象，企业治理结构的缺陷为财务报告舞弊的发生提供了制度缺陷基础。[9]实证研究结果表明，法人股比例与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。此外，如果公司的第一大股东为国资局，公司更可能发生财务舞弊。[10]实证研究同时发现：股权集中度越高的上市公司越容易发生财务舞弊，控股股东性质与财务舞弊行为不存在显著相关性。[11]
2. 假设的提出
国有上市公司的最终所有者是国家全体公民，但国有上市公司不可能由全体公民共同来参与公司的经营管理，只能通过一级一级的委托环节，最终落实到自然人的经营者来实现对公司的有效管理。但这样一个长长的委托链条会大大降低委托人的责任心，增大了经营者的道德风险。这样就给国有上市公司带来了种种弊端，这些弊端主要可以从国有产权的持股主体角度来进行分析。
由于国有上市公司所有者缺乏具体的人格化代表，造成了国有股权虚设，所有者不到位，股东代表为谋求私利，就会产生偷盗行为，而对上市公司和中、小股东进行掠夺。为了掩盖自己的偷盗行为，维护自己在证券市场的良好形象，上市公司的国有大股东代表就缺乏对高质量审计服务的需求，具有追逐比较好看的标准审计意见的强烈动机，为了达到自己的目的，就会对会计师事务所施加压力。
注册会计师能否保持其独立性，主要取决于两个方面：一是管理当局给注册会计师施加压力的可能性；二是注册会计师对管理当局压力的抵制能力。从某个角度来说，审计人员保持独立性的能力也就是在双方冲突中抵制管理当局压力的能力。而国有上市公司，可以借助于政府机构等强大的力量作为后盾，来加大自己同会计师事务所的谈判能力，从而进一步达到获得标准审计意见的目的。
由于审计质量的不可直接观察性，对审计质量的研究一般采取一定的替代标准。本文采用的审计质量的替代变量为审计意见的类型，通过实证分析的方法，如果被考察的因素与非标准审计意见成负相关关系，则说明在其他条件相同的情况下，在该因素的影响下，注册会计师对上市公司更易出具比较好看的标准意见，审计质量较低；与非标准审计意见正相关的，注册会计师对上市公司更易出具比较严重的非标意见，审计质量较高。这也是审计实证研究领域通用的判断标准。本文认为，由于国有上市公司有政府机构作为后盾，有强大的力量加以支撑，在与注册会计师的博弈中，注册会计师由于经济上的依赖性和政府权力部门的威慑，在其他条件相同的情况下，对国有上市公司更易出具标准审计意见。因此，本文提出假设：国有上市公司与非标意见负相关。
二、变量设计及数据来源
1. 样本选取与数据来源
本文选取样本数据来源于巨灵证券信息数据库和我国上市公司披露的2000-2002年的上市公司年报，为了提高样本的完整性和代表性，样本总量选取的是2000-2002年我国深市和沪市上市的全部上市公司。由于金融性公司的特殊性，本文首先剔除了金融性上市公司；然后，考虑到ST（Special treatment）股票和PT（Particular Transfer）股票的特殊性，本文又剔除了已经被ST和PT处理的上市公司，最后选取样本数量为3403个。
2. 样本考察变量设计
为了考察股权性质与审计意见类型的关系，从而揭示股权性质对上市公司被出具审计意见类型的影响因素，本文设置以下样本考察变量。
（1）审计意见类型
审计意见类型按照标准意见与非标准意见分为两类，审计意见变量数据来自巨灵证券信息数据库中，中国证监会披露的各上市公司的年度报告，意见类型按照各个上市公司的年度报告手工收集。该变量设置办法按照属性数据来设置，当审计意见类型为非标准审计意见时，该变量取值为“1”；当审计意见类型为标准审计意见时，该变量取值为“0”。该变量取字母表示为：YIJIAN，即当审计意见类型为非标准审计意见时，YIJIAN取值为“1”；当审计意见类型为标准审计意见时，YIJIAN变量取值为“0”。
（2）股权性质变量
本文为研究股权性质对审计意见的影响，设置国有绝对控股变量。该变量为交互变量，是国有股变量与第一大股东绝对控股变量的组合。该变量设置办法按照属性数据来设置，当第一大股东既为国有股同时第一大股东又是绝对控股股东时，该变量取值为“1”；当第一大股东为非国有股或虽为国有股但第一大股东不是绝对控股时，该变量取值为“0”。该变量取字母表示为：GYJKGU。当第一大股东既为国有股同时第一大股东又是绝对控股股东时，GYJKGU取值为“1”；当第一大股东为非国有股或虽为国有股但第一大股东不是绝对控股时，GYJKGU取值为“0”。
3. 样本控制变量设计
注册会计师在发表审计意见时，会受到许多因素的影响。本文将其大致分为三类。第一类是审计客户的特征，审计客户的特征主要反映在审计客户的财务风险上；第二类是注册会计师的特征，主要反映在会计师事务所的规模和会计师事务所的变更上；第三类为其他相关因素，主要反映在上年出具的审计意见类型和上市地点上。
（1）资产负债率
本文用该指标控制上市公司的财务状况，将资产负债率变量设置为连续性变量，该变量用字母ZCHFZHL来表示，取上市公司各年资产负债率的实际数。
（2）净资产收益率
由于上市公司盈利状况对注册会计师出具审计意见起着非常重要的作用，因此，本文设置净资产收益率指标，以控制上市公司的盈利状况。本文将净资产收益率变量设置为连续性变量，该变量用字母JZCHSHYL来表示，取上市公司各年净资产收益率的实际数。
（3）总资产
为了控制上市公司的规模大小对审计意见的影响，本文选取上市公司的总资产作为控制上市公司规模的变量，该变量设置为连续性变量，用字母ZZCH来表示，为了避免总资产与非标意见之间的非线性关系，本文按照实证研究领域通用的做法，采用取自然对数的转换形式。
（4）应收账款占流动资产比例
应收账款占流动资产比例是衡量上市公司资产质量的指标，本文将其纳入控制变量范围。应收账款占流动资产比例指标设置为连续性变量，用字母ZHKBL来表示，取上市公司各年应收账款占流动资产比例的实际数。
（5）会计师事务所规模大小
一般研究认为，上市公司聘请的会计师事务所的规模大小对注册会计师出具审计意见有较大的影响，反映会计师事务所规模的大小以会计师事务所的客户多少为标准。本文对2000－2002年中，各年年度报告中披露的会计师事务所进行统计。按其客户的多少进行排序后，选取前五大会计师事务所为控制事务所规模大小的变量，变量按属性数据选取。当属于前五大时，变量值赋“1”，不属于时，变量值赋“0”。该变量用字母QWD来表示。
（6）会计师事务所变更
李爽、吴溪曾发现上市公司在变更会计师事务所后其审计意见有严重化的倾向。因此，本文设置会计师事务所变更这个变量作为一个控制变量。该变量用字母SWSBG来表示，当上市公司当年变更会计师事务所时，该变量取值“1”；会计师事务所没有发生变更，该变量取值为“0”。
（7）上年度审计意见类型
在证券市场上，审计意见具有高度的持续性。注册会计师在考虑本年度发表的审计意见时，会对上期存在的审计意见追踪探察，并根据审计客户的调整或改进情况做出判断。纳入上年度审计意见变量也能够在一定程度上对上市公司以前的情况差异做出控制。该变量用SNYJ来表示，当上市公司上年的审计意见类型为非标准审计意见时，该变量取值为“1”；当上市公司上年的审计意见类型为标准审计意见时，该变量取值为“0”。
（8）上市地
本文为了控制不同的上市地点对审计意见类型的影响，设置上市地变量。该变量用字母DIDIAN来表示，当上市公司上市地点为上海交易所时，该变量取值为“1”，当上市公司地点为深圳证券交易所时，该变量取值为“0”。
三、模型设计及变量的描述性分析、T检验
1. 模型设计
为了对上述影响审计意见类型的假设进行检验，本文设计了如下模型：
YIJIAN=α+β1GYJKGU+β2ZZCH+β3ZHKBL+
β4JZCHSHYL+β5ZCHFZHL+β6QWD+β7SNYJ+
β8SWSBG+β9DIDIAN+ε
2. 国有第一大股东绝对控股与审计意见类型分析
表1国有第一大股东绝对控股与审计意见类型分析
在第一大股东为国有绝对控股股东的样本中，标准意见的比例为92％，非标准意见的比例为8％；而在第一大股东为非国有绝对控股股东和国有非绝对控股股东的样本中，标准意见的比例为87％，非标准意见的比例为13％。从这样的现象中，可以发现，第一大股东为国有绝对控股股东的上市公司得到标准意见的比例较大，而得到非标准意见的比例较小；而第一大股东为非国有绝对控股股东和国有非绝对控股股东的上市公司得到非标准意见的比例较大，得到标准意见的比例较小。
3. 审计意见分布分析
表2审计意见分布分析
对表2进行分析，可以看出，在上市公司被出具的379份非标准审计意见中，第一大股东为国有绝对控股的上市公司占据了97份，占总体的26％；第一大股东为非国有绝对控股的上市公司占据了282份，占总体的74％。在上市公司被出具的3024份标准意见中，第一大股东国有绝对控股的上市公司占据了1157份，占总体的38％；第一大股东非国有绝对控股的上市公司占据了1867份，占总体的62％。国有绝对控股的上市公司被出具标准意见的比例比被出具非标准意见的比例多出12个百分点。
综合表1和表2的分析结果，可以揭示这样一种现象，上市公司第一大股东的是否为国有绝对控股在审计意见类型上有一定的差异，而且当上市公司的第一大股东为国有绝对控股时，其被出具标准意见的比例大于第一大股东为非国有绝对控股的上市公司。
4.T检验统计分析
T检验结果，出具标准意见的均值为0.3826，出具非标意见的均值为0.2559，T值为5.25，标准意见与非标准意见两组数据存在显著性差异，显著性水平为1％。从统计意义上讲，两者是存在显著差异的，国有绝对控股公司被出具标准意见的可能性显著的大于被出具非标准意见的可能性。
四、模型检验
1. 单变量相关系数检验
表3单变量相关系数检验
表4单变量相关系数检验（续）
为了检验模型中各变量之间的相关关系，表3与表4列出了Pearson相关系数的部分检验结果。检验结果表明，国有第一大股东绝对控股与非标准审计意见显著负相关。国有第一大股东绝对控股与资产总额、净资产收益率、应收账款占流动资产比例、公司上市地点成正相关关系；与资产负债率、前五大会计师事务所、上年审计意见、事务所变更成负相关关系。以上相关系数均未超过正负0.5，结合其他变量的相关系数分析，说明模型中各变量之间不存在多重共线性问题，可以作为多元回归分析的基础。
2. Logistic多元回归检验
对表5的回归结果进行分析，模型总体卡方值574.4130，显著性水平为1％，模型有效。考察变量上市公司国有第一大股东绝对控股与非标准审计意见成负相关关系，在5％水平显著。本文所设定的假设得到验证，而且，上市公司国有第一大股东绝对控股与非标准审计意见成显著负相关关系。在其他条件相同的情况下，国有第一大股东绝对控股公司更易获得标准审计意见。
表5多元回归结果
控制变量中，上市公司资产总额与非标准意见负相关，不显著；净资产收益率与非标准审计意见负相关，不显著；资产负债率与非标意见正相关，1％水平上显著；应收账款比例与非标意见正相关，不显著；前五大会计师事务所与非标意见负相关，不显著；上年度审计意见与非标准意见正相关，1％水平显著；事务所变更与非标意见正相关，1％水平显著；上市地与非标意见负相关，5％水平显著。
五、结论与建议
1. 结论
通过对上述模型的检验结果进行分析，可以发现：本文的假设在多变量回归模型中得到了验证，相关关系与预期基本相符。在对第一大股东股权性质与审计意见类型关系的分析中，本文运用的考察变量与非标准审计报告成显著负相关关系，第一大股东国有绝对控股变量5％水平显著。这就充分说明在注册会计师对上市公司发表审计意见时，在其他条件相同的情况下，对国有上市公司更易出具标准意见。这主要是因为，国有上市公司相对于非国有上市公司而言，对高质量审计意见的需求严重不足，国有大股东一股独大的股权结构使大股东具有“偷”小股东钱的巨大激励。而且，国有上市公司往往资金实力雄厚，会计师事务所对国有上市公司的经济依赖型更强，因此，在其他条件相同的情况下，注册会计师对国有上市公司更易出具标准意见。
2. 建议
实证分析表明，国有上市公司与非标准审计意见成显著负相关关系，在其他条件相同的情况下，与非国有上市公司比较，国有上市公司更易获得标准审计意见，审计质量较低。因此，就要从降低国有上市公司在上市公司总体中的比例入手，减持国有股，促使国有股持股主体发生变化，降低国有股权的比例，相应增加非国有股权的比例，进一步实现上市公司股权结构的多元化。
国有股减持应该主要限定在竞争性领域，减持的最终目标就是要将国有持股比例减持到第一大股东之下，削弱行政化的持股主体在上市公司中控股地位的产权基础。国有股减持应该着重从两个方面进行：一是增量调整，在上市公司进行增资扩股时，尽量安排增发非国有股份，大量增发流通性强的社会公众股，相对降低国有股权比重，使国有股权在一定程度上得到稀释；二是存量调整，即安排部分国有资本存量逐步退出资本市场，将上市公司的部分国有股转让给非国有股，可以通过协议转让等方式，在统一确定价格后，转让给其他法人和流通股股东，让一定数量的机构投资者持有是最有效率的。存量调整可以采用以下方式进行。
（1）将部分国有股权转让给境外投资者
国有上市公司吸收部分外资，可以在很大程度上变革国有上市公司的产权制度基础，实现国有资产的优化组合。在资本市场上引入外资，可以使国有上市公司的股权结构多元化得到进一步实现，使其产权结构更加清晰，克服了国有上市公司产权主体缺位的根本问题。与此同时，可以引进外资企业先进的生产技术和成熟的管理经验，扩大上市公司的经营规模和市场范围，提高上市公司的竞争能力。
（2）管理层收购
通过管理层收购，目标公司的管理层或经理层利用借贷资本、股权交换或其他融资手段购买本公司的股份，从而实现优化上市公司所有权结构、控制权结构，进而达到重组上市公司的目的。管理层收购可以使股东结构和权力结构得到进一步优化，实现管理层身份的转变，由上市公司的人转变为所有者，使监督机制由原来的股权监督转变为管理层自我监督，使上市公司内部人的积极性得到充分的激励，大大降低了成本，从而可以有效的解决国有上市公司产权主体模糊的本质问题，达到改善国有上市公司产权结构不合理的现状。
（3）国有股权民营化
走国有股权民营化道路，就是要通过划转、拍卖和协议转让的方式将国有股权转让给民营企业，促使私营经济积极参与国有股减持。国有股权民营化，可以实现国有上市公司投资主体多样化，在很大程度上改变国有股“一股独大”所带来的问题，完善上市公司法人治理结构，切实解决国有上市公司所有者缺位的问题。
以上方式既改善了上市公司的股权结构，既改变了国有上市公司投资主体单一化的局面，实现了投资主体多元化，又盘活了国有资产，而且还不会对股票市场造成巨大的冲击，同时为国有上市公司注入了新的血液，有利于上市公司更好的发展壮大。
――――――――
参考文献：
[1]周昌什. 上市公司治理结构缺陷与虚假财务报告[J]. 企业经济，2003，（6）：188-189.
[2]张俊民，谷卫，吴红. 公司治理结构与资本市场会计监督[J]. 天津商学院学报，2002，（3）：48-52.
[3]唐宗明，奚俊芳，蒋位. 大股东侵害小股东的原因及影响因素分析[J]. 上海交通大学学报，2003，（4）：596-599.
[4]阚京华. CPA审计质量低下的深层次原因[J]. 审计与经济研究，2002，（5）：26-29.
[5]李树华. 审计独立性的提高与审计市场的背离[M]. 上海：上海三联出版社，2000.
[6]史文. 公司治理结构对会计信息质量的影响[J]. 财会研究，2002，（12）：19-20.
[7]张国健. 上市公司会计造假根源剖析与防范[J]. 技术经济与管理研究，2003，（2）：91-92.
[8]吴晓根. 独立审计功能扭曲的四大成因[J]. 中国注册会计师，2003，（12）.
[9]雷光勇. 审计合谋与财务报告舞弊：共生与治理[J]. 管理世界，2004，（2）.
[10]刘立国，杜莹. 公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J]. 会计研究，2003，（2）.
[11]蔡宁，梁丽珍. 公司治理与财务舞弊关系的经验研究[J]. 财经理论与实践，2003，（6）.
责任编校：朱星文
――――――――
收稿日期：２００6－04－16
作者简介：赵学彬，中国矿业大学（北京）讲师，博士，主要研究方向为产业经济学；程寨华，中国社会科学院工业经济研究所博士，主要研究方向为工业经济；赵惟，江西财经大学博士，主要研究方向为产业经济。