人之初,能辨善恶?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇人之初,能辨善恶?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“人之初”，“性本善”还是“性本恶”？

这个问题在中西方都争论了两千多年。

在中国古代的春秋时期，先有告子等对于人性“无善无不善”学说，后有孟子批判告子而提出的“人之初，性本善”，稍后又有荀子的“性恶”说，与性善的观念恰恰相反，由此思想界争辩不休。

西方的古希腊哲人苏格拉底认为人性本具有善的真知灼见，本来的真知应该为善，人之所以为恶，是由于没有知识，致使判断错误。后来一般认为，在西方文化中善恶是相生相长的，恶是一种与善不即不离地斗争着的现实状态，它与善同样构成了人的本质。

这种争论至今未绝，未有确切的结论。然而，西方文化非常注重实证的传统，使这一争论不仅仅停留在纸面上。最近美国耶鲁大学婴儿认知中心试图通过一系列实验，研究发现不足一岁的婴儿是否能分辨善恶，就得出了一些有趣的结论。

一岁婴儿会惩罚“坏木偶”

婴儿有自己的想法吗？主持进行该项目研究的耶鲁大学婴儿认知中心研究人员哈姆琳在接受本报记者采访时表示：“虽然婴儿看上去很弱小，然而，这跟他们的认知能力无关。我们的研究表明婴儿在早期便有道德判断的能力――喜欢好人，不喜欢坏人，当然，它们与成熟的道德观还相距甚远，这还需要父母的帮助。”

不久前，美国耶鲁大学婴儿认知中心的一个心理研究小组对一个1岁婴儿的是非感进行了一次测试。这个婴儿先被安排观赏了一次木偶表演：在木偶表演中，一个木偶运球时迎面遇到另外两个木偶，这时，它把球传给右边那个木偶，球会被传回来，但把球传给左边那个木偶，左边的小木偶就会躲闪开。表演之后，左右两个木偶都被带到婴儿面前，每个木偶旁边都放上一些零食以示对它的奖励，而婴儿此时可以取走任何一个木偶的奖励。和其他很多接受过这个实验的婴儿一样，这个1岁婴儿取走了躲闪的小木偶的零食以示对它的“惩罚”。不仅如此，他还努力挪到那个躲闪的木偶跟前，使劲拍了它一下。

在这个实验中，研究人员发现，5个月或以上的婴幼儿更多地趋向于触碰那些“友善”的木偶，而不是那些“躲闪”的木偶，而更小的3个月大的婴儿（他们无能力触碰物体），注视“友善”的木偶的时间比注视“躲闪”的木偶时间更长。这种偏爱相当明显：75%～100%的婴儿更喜欢“友善”的木偶。在尚不能蹒跚学步和牙牙学语的小小年纪，婴儿竟能形成基本的道德准则，这一发现着实使认为初生婴儿的大脑如同“一张白纸”的人大吃一惊。

婴儿乐见帮助成功

从2005年秋天起，耶鲁大学婴儿认知中心便开始研究“婴儿原始道德观”，并对1岁前的婴儿进行了一系列的实验。除了上述实验，该中心还专门为半岁的婴儿设置了另外两个模拟情景，结果同样证明，半岁大的婴儿具有道德是非感。

其中一个是开盒子的故事：一只玩具老虎正在试图打开一个盒子的盖子，此时，一只蓝衣玩具狗过来帮助玩具老虎合力打开了盒盖，而当玩具老虎再次试图打开盒子时，另一只黄衣玩具狗却一屁股坐在盒盖上阻止玩具老虎打开盒子。

在另一个滚皮球的故事中：一只玩具老虎与两只玩具兔玩滚皮球游戏，一只红衣兔子扮演“好人”角色，接到老虎的皮球后把球滚回去；另一只绿衣兔子扮演“坏人”角色，捡起皮球逃之夭夭。

两个情景剧结束后，研究人员分别将蓝衣狗和黄衣狗，红衣兔子和绿衣兔子拿到婴儿面前让他们选择，结果显示，绝大部分的半岁婴儿都选择了“好人”――蓝衣狗和红衣兔子。

婴儿并非“完美的”

1762年，法国著名启蒙思想家卢梭曾将婴儿称为“一个完美的”。直至30多年以前，不少哲学家、心理学家和精神病学家还认为，幼儿是没有理性思考能力的，他们以自我为中心，只可能关注事物的具体形态，不可能产生道德判断。对此，哈姆琳告诉记者，在过去很长的一段时间里，人们难以开展对婴儿精神世界的研究，主要是因为婴儿还没有语言认知能力，这是对没有语言认知能力的任何生物进行研究时面对的共同难题。

到了20世纪80年代，研究者们着手研究婴儿所能控制的为数不多的行为能力，比如眼睛的活动。眼睛是心灵的窗户，像成年人一样，如果婴儿对某个事物特别感兴趣或者觉得特别，他们将目光停留的时间往往会长于那些不感兴趣的事物。如果让他们同时看两个事物，婴儿通常也会选择那个更感兴趣的东西。因此，研究人员通常用“目光停留时间”来捕捉婴儿对什么感兴趣或感到惊讶。虽然这个方法不算精确，但却十分有效。

1992年，耶鲁大学婴儿认知中心发现婴儿具有最基础的数字认知。演示过程十分简单：先向一个婴儿展示一个空白舞台，继而用幕布遮住部分舞台，当着婴儿的面将一个米奇玩偶放到被遮住的舞台上，接着又放进去一个。掀开幕布，如果舞台上出现一个或是三个米奇玩偶，无论是大人还是这个婴儿都会惊讶不已，目光会久久停留在舞台上，但若还是出现两个米奇玩偶，婴儿却不会如此惊讶。

曾入选《时代》周刊“美国最优秀科学家”的哈佛大学认知心理学家斯派尔科教授通过30多年的研究证明，婴儿并非“完美的”。她发现人类不仅生来就掌握许多技巧，而且人对于年龄、性别、种族的偏见早在出生后的前几个月就已经形成。在斯派尔科的领导下，哈佛大学婴儿大脑研究实验室的科学家们将玄虚的哲学思考和具体的试验数据相结合。结果发现，人天生掌握许多“核心知识”，这些知识在婴儿出生时已经牢牢镶嵌在婴儿的大脑里。她领导的研究还显示，在人出生后的混沌中是存在秩序的，从婴儿睁开眼睛的那一刹那，他就拥有了最基本的思维能力。

人类原始的道德观：接触好人，避开坏人

那么，婴儿真正理解的道德是什么呢？于是，研究人员进行了另一个实验――研究婴儿对两种行为的认知：帮助和阻碍。他们让接受实验的婴儿观看动画片，一个场景是：一个圆形试图爬上山顶，一个三角形在后面推了一把帮助圆形爬了上去。另外一个场景同样是圆形试图爬上山顶，但却被一个正方形踢了下来。为了了解婴儿对作为“帮助者”的三角形和“阻碍者”的正方形的态度，研究人员又展示了另外两个场景：用一个圆形分别去接近三角形和正方形。当圆形接近正方形时，不论是9个月大还是12个月大的婴儿，都睁大眼睛盯着屏幕，他们被圆形的“行为”惊呆了，因为他们预期圆形会去接近“帮助者”。而当场景切换成他们预想的――圆形接近三角形――时，婴儿的眼光并未持久停留在这一画面上。

在成人看来，这些场景中潜藏着道德观念。正方形是一个“讨厌的家伙”，而三角形是“乐于助人的好人”。接下来研究人员试图了解：婴儿是否和大人有同样的认知，他们会喜欢好人而讨厌坏人吗？研究人员将上述场景做成三维动画片，播放之后，研究人员会把场景中一模一样的三角形和正方形放到婴儿面前。最后发现，婴儿们无一例外地选择了充当“帮助者”的三角形。

接着，研究人员又增加了一个既不帮助也不妨碍圆形爬山的“中立者”，以搞清楚婴儿的立场。实验结果显示，婴儿会在“帮助者”和“中立者”中选择“帮助者”，在“中立者”和“阻碍者”中也无一例外地选择“中立者”。

“这一系列实验说明，初生婴儿头脑中已经有道德观念与道德判断。婴儿或许没有明确的道德观念意识，因为婴儿的人生阅历一片空白，他们的反应只是停留在本能的层面上，但他们的认知充满强烈的感情和愿望。”哈姆琳对记者说道，“我们认为婴儿的道德观主要是三个方面：一是‘有些人是好的，有些人是坏的’；二是‘最好避开坏人，接触好人’；三是‘那些鼓励好行为的人和阻碍坏行为的人都是好的’。”

善恶之分与生俱来？

耶鲁大学婴儿认知中心的研究成果在心理学界引起了很大的反响，也引发了人们的疑问：如果婴儿已经具有道德判断能力，为什么看上去还是很无知、无助呢？父母们为何还需要辛苦地对子女进行道德教育呢？对此，研究人员解释，婴儿原始的道德判断能力就像人类的或卵巢，它们形成于生命的最初阶段，但是在若干年之内却没有用处。婴儿和幼儿或许根本不知道这些所谓的道德观念。他们同情和怜悯――包括希望缓解他人疼痛的欲望和帮助他人渡过难关的努力，也许同感到饥饿和大小便等与生俱来的本能没有什么区别。

哈姆琳在接受记者采访时表示，越来越多的实验和研究结果显示，人类生来具有基本的道德思想。一些关于对错善恶的区分，也是与生俱来的。

也有质疑的声音

质疑的意见，一是关于实验设立的标准。英国杜伦大学赖斯兰博士说：“一切事情都取决于人的参照标准，认为推球上山意味助人为乐，这是研究人员自己做出的道德判断，而婴儿可能只是喜欢看上升的东西而不是下降的东西。另一项情境中，就像母亲保护孩子离开危险物体一样，也许玩具狗压住箱盖是因为里边存在危险，因此，婴儿无法简单判断孰对孰错。”

另一种意见认为也许婴儿已经具有某种意识。中山大学心理学系的易莉博士说：“在耶鲁大学婴儿认知中心的研究实验中，婴儿确实表现出来有一定的道德判断能力，但是这种能力是天生的吗？对于几个月大的婴儿来说，他们在母亲的肚子里孕育的时候，就已经接受母亲讲故事、听音乐等听觉上的刺激，出生后也不断接收着来自周围的各种信息，所以他们的这种判断能力是否与生俱来还值得商榷。”

先天重要还是后天重要

决定一个人的行为意识，到底是“先天”重要还是“后天”重要呢？有人认为，关于婴儿的早期认知能力，在国外主要分为“后天环境论”和“先天决定论”两个派别，如今越来越多的科学家都逐渐接受婴儿拥有许多与生俱来的能力这一观点。

其中，行为主义心理学的创始人，美国心理学家约翰・华生是典型的“后天环境论”者。他有一段著名的论述：“请给我十几个健康而没有缺陷的婴儿，让我在我的特殊世界中教养，那么我可以担保，在这十几个婴儿之中，我随便拿出一个来，都可以训练他成为任何一种专家――无论他的能力、嗜好、趋向、才能、职业及种族是怎样的，我都能够训练他成为一个医生，或一个律师，或一个艺术家，或一个商界首领，甚至也可以训练他成为一个乞丐或窃贼。”

另一位支持“后天环境论”的英国哲学家约翰・洛克在其《人类理解论》中明确提出“白板说”。“白板说”认为，人的心灵好比一块白板，上面没有任何记号、任何观念，后来的一切观念、一切标志及知识都是由于经验的作用在心灵上刻下的印迹。

同“后天环境论”相反，1999年，美国学者艾利森・戈波尼克、安德鲁・梅尔佐夫和帕特利夏・库尔联合出版的著作《摇篮里的科学家》里写到：“我们的大脑在一出生即具有已存在的知识，更重要的是，它具有学习和适应环境的巨大能力。”“虽然处于无助且依赖于父母的状态，但是婴儿并非是一张任由父母书写的白纸。他们可以思考、观察甚至判断推理。”

父母的后天教育仍很重要

我国的一些专家认为，耶鲁大学的研究成果在一定程度上证明了婴儿也有判断善与恶的能力，但还不足以说明人之初是‘善’还是‘恶’。即便人类出生时真的已有道德感，仍需要父母们后天进行持续的道德教育。

中山大学心理学系的易莉博士说：“儿童分辨是非、善恶的能力是有发展过程的，正如他们要逐步发展阅读和数学能力一样。因此，父母应当关注孩子的道德观发展过程。”

所以，在发现了孩子的一些“不良行为”时，家长应及时教导孩子区分道德和规则。如果宝宝违反了惯例性的规则，只需要告诉他那是犯规行为，不要继续做就好了――没有必要说教。反之，假如违规行为涉及道德问题，父母就应当与宝宝谈谈，帮助他明白他的行为对于他人的权利、公平等方面可能造成的影响。必须帮助宝宝改正错的、选择正确的行为。道德问题涉及正义、公平、权利等等概念，习惯则不然，它们通常只是一些普遍同意的规则，不带有道德判断的性质。比如：回到家要换鞋、玩游戏要守规则等都只是行为规则，不含道德因素。