基于项目风险评估的银行法人客户综合评价模型研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于项目风险评估的银行法人客户综合评价模型研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】随着经济的高速发展，全球经济一体化以及金融全球化已经成为一个必然趋势。金融全球化为国内商业银行的发展带来了机会与挑战，其中项目融资作为商业银行利润的重要来源，项目的信用风险也成为商业银行经营管理中的重要风险。本文在项目风险理论及商业银行信用风险测量方法的基础上，建立一种适用于国内银行法人客户综合评价的模型，用以解决商业银行对贷款项目的风险管理，并用某市银行的现实数据对模型的合理性及可行性进行检验。
【关键词】项目管理 法人客户 项目信用风险 综合评估模型
一、引言
商业银行作为我国工商企业重要贷款来源，其稳健、安全地运行对企业和整个社会的经济发展都起着举足轻重的作用。由于影响商业银行稳健运行的因素众多，且作为一个盈利性企业，商业银行的很大一部分来源于其法人客户的项目贷款业务，因此信用风险是众多影响因素中较为突出的影响因素。为了有效地防范这种信用风险，如何评估信用风险就显得尤为重要。
二、理论依据
项目管理理论在西方国家商业银行授信管理中理论和实践都由来已久，其成型于20世纪80年代。其中Syed shahabuddin通过对印度国家银行投资收益率的分析发现，其收益的增加很大程度上得益于项目管理的应用。Howard bruck 指出项目管理的引用使得Hudson vally 银行的工作效率的到提高。Salas，V 和Saurina指出将网络规划方法（PERT）、挣值研究（EVA）、工作分解模型（WBS）等项目管理工具运用到金融范畴，可以有效提高商业银行的效率。Robert在2011 通过利用风险矩阵和Borda序值指出BOT类项目的风险关键在于低水平的项目融资管理。
国内对于信用风险评估模型的研究，大多数是在国外开发的模型上改进和使用。王春峰等人在神经网络技术、机制理论的高频条件、以及MCMC的基础上对LOGIT模型、神经网络模型以及组合预测判别发对封信评估模型做了可行性分析和比较研究。
三、法人客户综合评估模型的建立
由于商业银行贷款信用风险的影响因素众多，通常可以将其分为外部环境的客观因素和包括银行自身监管意识及贷款者还款意愿的主观因素。通常项目管理风险识别的方法通常也分为两大类，一类是从主观信息源出发的方法，另一类是从客观信息源出发的方法。
基于此建立商业银行法人客户综合评估模型时，对于法人客户信用风险的研究，对能反映商业银行法人客户信用风险的主客观因素进行充分分析。由于法人客户信用风险各因素对企业还本付息能力的影响程度不同，所以综合评估模型采用指标权重法来综合评价法人客户的信用风险，各因素的权重大小由专家确定，且各项目中的一些具体分值由各客户经理根据实际情况进行打分，具体明细如下表所示。
（1）行业评价行业评价是客户经理在综合分析法人客户所处行业未来发展前景的情况下，给法人客户打分，其中行业评价分为四类，分别是支持类、维持类、压缩类和退出类。如表1所示。
表1 法人客户行业评价打分标准表
（2）经营评价主要是客户经理根据企业实际的经营情况，对企业的相关指标进行打分，其中满分为100分。具体评价指标及各指标的权重值见表2。
表2 法人客户经营评价指标及指标权重表
（3）财务指标评价是客户经理在认真审核能够充分反映企业经营境况的财务报表的基础上，对企业的偿债能力、营运能力、盈利能力和现金流量进行打分，而企业各能力可以通过具体的财务数据来衡量，具体明细见表3。
表3 法人客户财务指标评价具体明细及指标权重
（4）资金留存评价是对企业资金的流动情况进行分析，主要通过对法人客户与上下游企业账户交易频繁程度、货款回笼与信用余额比、日均存款这三方面的情况进行打分，具体权重值和打分要求见表4。
表4 法人客户资金留存评价指标及权重值
（5）信用担保评价是指对法人客户抵押物、贷款担保状况以及担保人的信用等级进行分析，具体的衡量方法见表5
表5 法人客户信用担保评级指标及权重值
在分别计算出各评价指标的得分后，为了能综合利用这五个指标来衡量企业的信用风险，我们需要根据这五个指标对企业信用风险的重要程度，而赋予其相应的权重值，具体权重值见表6。
表6 客户综合评价指标权重分布
在得到客户综合评价分数后，客户经理再根据该分数划分法人客户的等级，并根据企业等级采取相应的风行防控措施。目前WF分行主要将客户分为五个等级，分别是：90分（含）以上为优秀，该类企业风险极低，对WF分行回报率较高，WF分行应加强对该类客户的放贷、维护、提高客户忠诚度；80分-90分（不含）以上为良好，该类企业风险较小，对银行回舐矢撸银行应加强对该类客户的维护、营销力度，提高客户忠诚度；70分-80分（不含）为一般，该类企业风险相对可控，对银行贡献度一般，需要WF分行加强贷后监管力度，追加投资时需谨慎处理以提高资金回笼监管力度，增加抵押担保占比，进一步挖掘客户潜在价值；60-70分（不含）为差，该类企业风险相对较高，需加强对该类企业生产经营状况的监测，核实企业交易真实性，监测销售资金回笼情况，是否存在银行贷款占比过高、担保圈（互保）占比高、挪用信贷资金等情况，并及时采取风险防控措施；60分（不含）以下为较差，该类企业风险极高，应积极采取风险防控措施，及时退出。
四、法人客户综合评估模型的检验
为了检验商业银行法人客户综合评估模型的可行性，本文随即抽取了NY银行WF分行A、C、E三家企业的贷款项目进行分析。模型检验的过程中详细介绍了E公司项目贷款各阶段的具体情况，对于其他二家公司只是做了贷款前后的评估和介绍。最后用综合评估模型对贷款发放后的某一时间点法人客户信用风险进行评估，并将得到的评估结果与WF分行用以往惯用模型所得到的结果进行比较分析。
综合评价模型显示，A公司的最终得分为72.1，属于风险一般性企业。而WF惯用的评估系统评估A企业A+型企业，该类型企业借款人目前有足够的偿还能力，发展前景总体看好，财务状况稳定，能够实现持续盈利，在行业竞争中的地位稳定，但内部条件和外部环境恶化会在一定程度上削弱企业偿债能力，风险总体低于客户的一般水平。
综合评价模型显示，C公司的最终得分为70.035，属于风险一般性企业。而WF惯用的评估系统评估C公司为AA-级客户，该类企业偿债能力强，管理科学规范，财务表现好，发展前景稳定，在行业竞争中有一定的优势，尽管有时会受内部条件和外部环境影响，但总体风险较小。
综合评价模型显示，E公司的最终得分为61.575，处于风险相对较高的企业，较之前惯用的评估模型所得到的结果相对较差，说明该企业经营状况不佳。对于该类企业，综合评估模型给出的解决方案是，需要加强对该企业的经营状况的监测，同时监测销售资金回笼情况，是否存在银行贷款占比过高、担保圈（互保）占比高、挪用信贷资金等情况，并及时采取风险防控措施，这与WF分行在实际情况中的做法相同。
检验结果表明，综合评估模型所得到的客户信用风险评估结果，比WF分行惯用风险评估系统所得到的结果稍差，但整体上大体相同，这说明综合评估模型在一定程度上是可行的甚至可以说是由于WF分行惯用的评估系统。因为在实际情况中，WF分行的客户评估虚高，而综合评价模型，在企业信用风险总体等级分类不变的情况下，有效的缓解了WF分行对法人客户总体评估乐观的情况。
五、结论
虽然运用WF分行五家法人客户的贷款业务对综合评估模型的可行性得到了检验，但是文章在研究方面还是存在着一定的缺陷。首先在数据的搜集方面，由于业务数据的保密性，本文只运用了WF分行的数据对综合模型进行了检验，其次模型内各指标的权重值，是由WF分行专家根据WF分行以往业务中获得的经验而给出，以上两点都会对模型的普适性产生影响。希望之后的学者能对此有进一步的研究。
参考文献：
[1]Syed shahabuddin.The Power of Networking[J]，PMNetwork；Dec 2006，（12）.
[2]Howard bruck，Built to Scale[J]，PM Network，Nov2006，（11）.
[3]Salas，V and Saurina，J.Credit risk in two institutional regimes：Spanish commercial and savings banks.Journal of Financial Services Research，2002.
[4]K.T.Yeo，Robert L.K.Tiong.Positive management of differences for risk reduction in BOT projects[J].Project management，2011，（18）.
[5] 浅澹吕静杰，潘启树，刘云焘.基于模糊神经网络的商业银行信用风险评估模型研究[J].系统工程理论与实践 2004，（11）.