浅析地方债的信用评级体系

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅析地方债的信用评级体系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：大力发展地方政府债券市场是我国推进城镇化的必然选择，如何防范和化解地方政府债的系统性风险，是各级政府和金融市场广大投资者必须共同应对的问题。本文通过对国外地方政府债信用评级的国际经验介绍，并结合我国地方债信用评级的现状与问题分析，探讨了我国地方债信用风险的有效防控机制。

关键词：地方债；信用评级；风险防控

中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-01

一、引言

当前，我国正处于全面推进新型城镇化的进程中，在投资需求增长的同时，应将投融资责任更多从中央政府转移至地方政府，这就要求地方政府必须改善资源的利用效率，强化地方政府预算管理，引导民间金融投资公共服务部门和基础设施，以及利用地方政府债券市场融资等，推动实体经济的发展，而推动地方政府债券市场的发展尤其重要。

就信用评级而言，地方政府是一类特殊的受评主体，其主要职能是提供社会所需的公共产品和服务、维持社会秩序、实现社会管理。因此，地方政府信用评级关注的要素与工商企业不同，主要包括地区经济、财政、政府治理等方面，还要分析上级政府支持对于地方政府信用评级产生的重要影响。

二、地方政府债信用评级的国际经验借鉴

美国的市政债券始于19 世纪20 年代，1817 年纽约州首次采用发行债券筹集资金的办法开凿伊利运河，仅用5 年时间运河建设就告完工，这种模式大大启发了各界，随后各州相继仿效纽约州的做法，依靠发债筹措基础设施建设资金。现阶段，美国市政债券发行规模大约为国债发行规模的50% ，企业债券的25% ，市政债券成为地方政府用于支持基础设施项目建设的一种重要融资工具。

为防范和控制地方政府债务风险，美国逐步形成了以法律法规为基础，以信息披露为核心，以规模控制、信用评级、风险预警、危机化解等为手段的风险监控框架体系，在政府层面为有效防范市政债券系统性风险提供了源头性保障。美国主要的市政债评级公司有穆迪、标准普尔和惠誉，它们均为美国证监会认可的权威信用评级机构。

美国各大评级机构对市政债券的评级主要关注如下方面：一是有关发行人债务结构的相关信息， 以确定其总的债务负担；二是发行人持续稳健的预算政策的能力和行政纪律， 考查发行人是否连续3至5年做预算平衡等；三是收集有关税收征得率和地方预算对特定收入来源依赖程度的历史纪录；四是对发行人所处整体社会经济环境的评估。评级机构会根据各项指标的综合情况给予市政债券一个信用等级。市政债券因为有政府背景的依托和较稳定的收入来源，往往可以获得较高的信用评级。很多的研究均表明美国各大主要评级机构对市政债券的评级思路基本与穆迪公司的评级思路保持一致。

三、我国地方政府债信用评级的现状与问题分析

中国债券市场的快速发展，对国内评级机构发展地方政府信用评级提出了客观要求。地方政府评级有三个核心问题需要回答，一是地方政府债务上限的安全边界；二是存量债务能否按期偿还；三是如何衡量新增债务空间。具体分析方法包括，偿债环境、财富创造能力、偿债来源、偿债能力、级别确定、级别验证与调整、压力测试、预测方法和债项评级。2013年1月21日，大公国际推出了地方政府信用评级体系，引起了大家对地方政府债信用评级的探讨。与此前地方政府融资平台发行的城投债评级相比，这次新评级方法的核心是揭示债务主体安全负债的规模上限。

目前，国内主要的评级机构已初步具备了开展地方政府信用评级的执业能力和技术储备，但仍面临以下迫切需要解决的障碍：

（1）信用评级的效力难以得到市场的检验。在我国目前的财政体制下，地方政府不能破产清算，一旦地方政府出现难以清偿债务的情况，中央财政不可避免成为作为“最后支付人”进行兜底，地方财政风险必然会转移为中央财政风险和金融风险，合理债务负担水平或能承受的最大债务警戒线值得进一步探讨。因此，地方债市场违约样本的缺乏导致对地方债信用评级的检验机制无法合理建立，评级机构的评级效力就难以得到市场的认可，信用风险无法参与金融资产的合理定价。

（2）国内评级机构缺乏地方政府信用评级实务的业务机会。目前，财政部地方债时没有进行信用评级，这一方面不利于地方债的市场化发展进程；另一方面也令国内评级机构缺乏地方政府信用评级实务的业务机会，无法通过业务实践活动积累评级数据、验证评级技术、提高评级能力。因此，地方债发行应当引入地方政府信用评级，一方面为监管部门、债权人提供风险研判的参考，此外，也有利于国内评级机构尽快完善评级方法，提高国际竞争水平，形成市场影响力。

（3）财政透明度目前尚无法满足地方政府信用评级的基本需要。由于预算公开仍需继续推进，不同层级、不同区域的地方政府进度不一，财政预算与执行、财政体制与管理、债务口径与统计等方面的透明度较低，信息披露的时效性也较弱，限制了评级依据的可靠性。同时，推动预算管理模式和财政会计核算体系由收付实现制向权责发生制的改革，区分经常性支出和资本性支出项目，也是增强地方政府信用评级可靠性的基础要件。

四、结论

与欧美等发达国家的市政债券不同，我国地方债有着许多自身的独特因素，从而对我国地方政府债信用评级中不能直接照搬国际经验，需要坚持“自我为主、引进为辅”的基本原则，研究出具有自身特色和核心技术的评级方法和体系，积极参与我国地方债市场的信用评级实践。此外，近几年来的实践表明，目前西方主要信用评级机构确实存在对中国信用评级“不全面、不扎实、不准确”的问题，因此，政府层面应该大力支持发展具有国际话语权和市场影响力的国内评级机构，实现对中国经济“更全面、更扎实、更准确”的评估。

参考文献：

[1]大公国际.大公地方政府信用评级方法. http： / / /，2013.

[2]蒋来用.对地方债进行信用评级的可行性辨析[J].中国财政，2012（12）.

[3]周尚文.美国市政债券的发行机制及对我国发行地方政府债券的启示[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2010（6）.

作者简介：蒋志平（1979-），男，四川旺苍人，四川大学锦城学院金融系，硕士，讲师，研究方向：金融投资与风险管理。